Сравнительная характеристика японского и американского менеджмента

Структура управления американскими предприятиями зависит, прежде всего, от таких факторов, как:

1) исторические особенности формирования различных фирм.

2) территориальная разобщенность.

3) усложнение выпускаемой продукции.

4) рост масштабов производства.

В 80-е гг. XX в. американский менеджмент претерпел изменения, которые вызвали структурную перестройку и перераспределение полномочий при принятии управленческих решений. Все крупные компании в качестве приоритета выдвинули стратегическое планирование, которое явилось следствием разработки долгосрочных целей.

Стратегическое планирование в американских фирмах направлено на разработку конкурентных сегментов рынка, получивших название «стратегические центры хозяйствования» (СЦХ). Основной задачей СЦХ является определение соотношения между старой и новой технологиями и его влияния на конкурентоспособность продукции. На первом этапе фирма исследует рынок с точки зрения нормы прибыли в перспективе и вне связи со своей текущей деятельностью. На втором этапе определяется конкурентоспособность компании.

В прошлом американские корпорации составляли стратегические планы с учетом тенденций прошлого периода. В настоящее время этот процесс моделируется помощью методов математического программирования.

В последние десятилетия стремительно повысилась конкурентоспособность японской экономики. Несомненно, положительную роль в данном процессе сыграл и японский менеджмент. Его система оказалась более приспособленной к условиям научно-технической революции, чем европейская или американская.

Японскому менеджменту присущи следующие особенности:

1) максимальная ориентация на технологические и технические нововведения.

2) учет социальных, культурных, исторических и национальных особенностей своей страны:

– групповая организация управления;

– система пожизненного найма;

– передача знаний, опыта, идей производственных рабочих в подразделения, занимающиеся нововведениями;

– совершенствование стиля и методов управления.

Японские компании, как правило, более централизованы, чем американские. Однако в рамках высокой централизации широко распространены принципы согласования, координации действий, выработки и принятия решений после их тщательного предварительного обсуждения и одобрения исполнительским звеном. Считается, что японский стиль управления, основанный на принятии групповых решений, является более эффективным, поскольку предполагает:

– участие среднего звена управления в выработке решений путем согласования и обсуждения проектов решений не только с руководителями, но и с персоналом соответствующих подразделений;

– соблюдение принципа единогласия в принятии решений;

– отсутствие четких должностных инструкций, определяющих круг обязанностей работника; предполагается, что содержание работы каждого работника может постоянно меняться, и он обязан уметь выполнять любую работу в рамках своей компетенции;

– использование специфической системы управления персоналом, предусматривающей в основном пожизненный наем работников, продвижение по службе и повышение заработной платы за выслугу лет, социальное обеспечение по старости и болезни;

– постоянное совершенствование искусства управления, в том числе контроля за качеством продукции, эффективностью маркетинговой деятельности, ходом производственного процесса.

Учет каждой тенденции или особенностей в менеджменте сказывается на повышении эффективности производства и делает управление более гибким и целенаправленным.

Безусловно, у России существует и собственный опыт, и его также не стоит забывать. Однако, этот опыт несколько специфичен ввиду особых экономических условий, в которых долгие годы находились российские руководители, поэтому нельзя слепо применять накопленные знания в современных условиях.

Накопленный опыт управления экономикой в России свидетельствует, что для него характерны черты как японского, так и американского менеджмента. Именно поэтому формирующаяся в настоящее время в России система менеджмента должна органически соединить в себе достижения мирового и отечественного опыта управления. Задача российских руководителей заключается не в механическом перенесении опыта западного менеджмента, а в творческом поиске новых решений, практическом применении менеджмента в российских организациях.