Краткое изложение программного материала (краткий курс лекций)

Лекция «Понятие и предмет коллизионного права»

План

1. Понятие, предмет и система коллизионного права
2. Коллизионные нормы. Понятие. Структура. Виды.
3. Пути преодоления юридических коллизий

В современный период российское законодательство характеризуется высокими темпами своего развития. В стране принято и действует большое число нормативных правовых актов, многие из которых противоречат друг другу, имеют внутренние несоответствия и несогласованности. В этой связи, все более важное значение имеет проблема разрешения правовых коллизий. Особую актуальность приобрела проблема коллизий в публичном праве, поскольку коллизии получили широкое распространение в конституционном, административном, финансовом, муниципальном, экологическом и других отраслях законодательства.

Возникающие многочисленные коллизии законов, нормативных правовых актов, отличаются своей остротой, приводят к неопределенности и противоречивости в регулировании общественных отношений. Имеют место противоречия между нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Активное развитие правотворчества в субъектах Российской Федерации свидетельствует о наличии коллизий между нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов. Перед юридической наукой и практикой стоит задача глубокого анализа причин возникновения правовых коллизий, поиск путей их предупреждения и устранения.

Правовые коллизии оказывают существенное влияние на российское законодательство и свидетельствуют о серьезных проблемах в его развитии. Внутренняя и внешняя согласованность нормативных правовых актов, отсутствие противоречий между ними является необходимым условием эффективности системы законодательства. Возникновение и нарастающая острота коллизий во многом обуславливается неполнотой правового регулирования общественных отношений, нарушением правил юридической техники при принятии нормативных правовых актов, недостаточно эффективными способами предупреждения и разрешения правовых коллизий.

В юридической науке проблема коллизий в публичном праве не была предметом самостоятельного изучения и рассматривалась в рамках анализа вопросов коллизий в различных отраслях права и способов их разрешения.

На общетеоретическом уровне правовые коллизии рассматривали: М.Т. Баймаханов, А.Ю. Буяков, В.В. Денисенко, Н.Н. Коркунов, Л.А. Морозова, З.А. Незнамова, А.С. Пиголкин, И.А. Покровский, В.И. Савин, И.Н. Стародубцева, Э.В. Сухов, Н.М. Чепурнова. Изучением противоречий в праве, юридических конфликтов, а также коллизиями законов занимались такие ученые, как: О.В. Бойков, М.И. Брун, Н.Н. Варламова, Н.А. Власенко, А.В. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, А.А. Тиле, А.С. Шапиев.

Анализу федерального коллизионного права посвящены работы таких ученых, как: Ю.А. Тихомиров, М.В. Баглай, Ж.И. Овсепян и других.

Проблемы противоречий в международном праве представлены в трудах: Л.П. Ануфриевой, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, В.П. Звекова, Б.С. Крылова, М.Н. Кузнецова, Л.А. Лунца и других.

В научной литературе рассматриваются различные концепции понимания правовых коллизий. Одна концепция сводит понятие правовой коллизии к противоречиям (несоответствиям) между правовыми нормами, а другая концепция определяет правовую коллизию как противоречие (несоответствие) между нормативными правовыми актами. Сторонники первой концепции понимания правовой коллизии указывают на то, что коллизия имеется тогда, когда несколько норм расходятся по содержанию (Н.Г. Александров, Н.А. Власенко, Н.И. Матузов, И.Н. Сенякин и др.).

Сторонники иной концепции определяют правовую коллизию как «расхождение двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу» (С.С. Алексеев, Н.М. Коркунов, А.С. Пиголкин, А.А. Тилле и др.).

Профессор Ю.А. Тихомиров сводит юридический смысл понятия коллизии к противоречиям между правовыми нормами и актами, между правовыми актами, между правовыми взглядами, а также к противоречиям, возникающим в процессе правоприменения и осуществления органами и должностными лицами своих полномочий.

Предлагается рассматривать классификацию коллизий в публичном праве по следующим критериям:

- юридической силе правовых актов (коллизии между федеральными конституционными законами и федеральными законами, коллизии между федеральными законами и кодексами, коллизии между законами и подзаконными актами и др.);

- действию нормативных правовых актов во времени (коллизии между нормативным правовым актом, ранее принятым и нормативным правовым актом, принятым позднее по одному и тому же предмету);

- функциям (роли) в правовом регулировании (коллизии между общими и специальными нормами)

В соответствии с федеративным устройством государства в диссертационной работе предлагается рассматривать:

- коллизии между федеральными нормативными правовыми актами. К ним относятся: противоречия (несоответствия) между нормами Конституции Российской Федерации и федеральными конституционными законами; противоречия (несоответствия) между нормами Конституции Российской Федерации и федеральными законами; противоречия (несоответствия) между нормами Конституции Российской Федерации, иных федеральных законов и нормами, содержащимися в указах Президента Российской Федерации, актах Правительства Российской Федерации и других подзаконных актах;

- коллизии между федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. К ним относятся: противоречия (несоответствия) между нормами федеральной Конституции, федерального законодательства и нормами конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации; противоречия (несоответствия) между нормами Конституции Российской Федерации, федеральных законов и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий;

- коллизии между нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. К ним относятся: противоречия (несоответствия) между конституциями (уставами) субъекта Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации; противоречия (несоответствия) между законами субъекта Российской Федерации и иными нормативными актами субъекта Российской Федерации; противоречия (несоответствия) между актами государственных органов субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, изданными вне пределов их полномочий, а также между муниципальными правовыми актами.

Коллизии компетенции делятся на следующие подвиды: коллизии компетенции между федеральными органами государственной власти; коллизии компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; коллизии компетенции между органами государственной власти субъектов Федерации; коллизии компетенции между органами местного самоуправления.

Коллизии муниципальных правовых актов представляют собой противоречия (несоответствия) между муниципальными правовыми актами и Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также коллизии муниципальных правовых актов между собой.

Для каждого вида правовых коллизий применяются специальные способы их предупреждения и разрешения (выявления, преодоления, устранения).

Анализ причин возникновения коллизий нормативных правовых актов позволяет диссертанту выделить причины в процессе правотворчества и причины в правоприменительной деятельности.

На стадии правотворчества коллизии нормативных правовых актов вызваны несовершенством юридической техники. Причины заключаются в следующем:

- законотворческие ошибки приводят к коллизиям нормативных правовых актов на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации, на муниципальном уровне. Законотворческие ошибки выражаются в неправильном выборе предмета регулирования, неправильном выборе формы акта (закона, постановления или другого акта), неправильном выборе способа правового регулирования, неверном определении статусов органов государственной власти, общественных организаций и граждан, а также в недооценке роли правоприменения. Зачастую в нормативных правовых актах происходит закрепление общих положений, без детальной регламентации процедурных правил;

- вторжение субъектов Российской Федерации в сферу исключительного ведения Российской Федерации;

- отсутствие четкого нормативного регулирования разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, нормативного закрепления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления приводят к коллизиям компетенции органов государственной власти (органов местного самоуправления);

- дублирование законом субъекта Российской Федерации положений федерального закона.

В правоприменительной деятельности правовые коллизиивызваны следующими причинами:

- нормативный правовой акт, содержащий многочисленные законотворческие ошибки, порождает коллизии при его исполнении;

- нечеткость и неопределенность законодательного регулирования;

- внутренняя противоречивость самой Конституции Российской Федерации 1993 года порождает коллизии с ней иных нормативных правовых актов и актов друг с другом;

- нарушение компетенции органами государственной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Так, издание исполнительной властью субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции законодательной власти, приводит к коллизии компетенции;

- неверное толкование в процессе правоприменения органами государственной власти, в том числе судебными органами, международных договоров Российской Федерации зачастую приводит к возникновению коллизий между ними и законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

- возникновение правовых коллизий может быть связано с изменением правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, по которым ранее этим органом уже выносилось решение. На основе анализа сложившейся практики изменений Конституционным Судом Российской Федерации своих правовых позиций (например, по вопросам системы государственной власти в субъектах Российской Федерации, таможенного регулирования и других) диссертант обосновывает вывод о том, что подобная практика может привести к последующему возникновению правовых коллизий. Тем более, что многие решения Конституционного Суда Российской Федерации выходят за пределы актов толкования права, претендуют на роль источников права, что, по мнению диссертанта, не является обоснованным.

В Российской Федерации к общим правилам разрешения правовых коллизий относятся следующие:

- в случае противоречия нормативных правовых актов разной юридической силы, применяется акт, обладающий более высокой юридической силой;

- в случае противоречия между общими и специальными нормативными правовыми актами, применяется специальный нормативный правовой акт;

- в случае противоречия между нормативным правовым актом принятым ранее и нормативным правовым актом принятым позднее по одному и тому же вопросу, действует нормативный правовой акт принятый позднее;

- законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15);

- федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (часть 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации 1993 г.);

- законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации 1993 г.);

- в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным вне пределов ведения Российской Федерации, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации 1993 г.);

- указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации 1993 г. и федеральным законам (часть 3 статьи 90);

- если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации 1993 г.).

Правовые коллизии весьма разнообразны по своей природе, они не однозначны и изменчивы, поэтому необходимы наиболее эффективные способы их преодоления и устранения.

 

Предупреждение правовых коллизий направлено на недопущение возникновения коллизий в публичном праве. Включает:

- проведение предварительной юридической экспертизы нормативных правовых актов и их согласование;

- составление планов и программ законопроектов, правовых прогнозов и др.

Выявление правовых коллизий направлено на обнаружение коллизий в публичном праве. Это:

- мониторинг законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации;

- ведение федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регистра муниципальных правовых актов и др.

Преодоление правовых коллизий направлено на разрешение коллизий в публичном праве, но не исключают их полностью. Оно включает:

- коллизионные правила, устанавливающие порядок применения правовых актов и норм в случае их несоответствия;

- согласительно-примирительные процедуры;

- третейское разбирательство;

- временные или специальные режимы;

- оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде и судах общей юрисдикции и др.

Устранение правовых коллизий направлено на полное исключение коллизий в публичном праве. Оно заключается в:

- принятии правового акта вместо противоречащих друг другу актов;

- отмене одного из противоречащих правовых актов;

- признании акта неконституционным и др.

Под коллизионной нормой понимается норма права, определяющая право какого государства является применимым к конкретному правоотношению.

Коллизионная норма состоит из двух элементов: объема и привязки:

объем коллизионной нормы определяет вид правоотношения, к которому данная норма применяется;

привязка коллизионной нормы указывает, какая норма применима к данному виду отношений.

 

Лекция «Юридические коллизии в национальном и международном праве»

План

1. Коллизионные нормы в конституционном праве и иных отраслях российского права

1. Коллизии в международном частном праве

 

 

Под коллизионными конституционно-правовыми нормами можно понимать специализированные нормы, представляющие собой общеобязательные формально-определенные правила поведения, созданные государством с целью устранения коллизий, возникающих между конституционно-правовыми предписаниями, и обеспеченные мерами государственного принуждения.

Коллизионные нормы в конституционном праве имеют свою специфику. Она заключается в том, что часть этих норм содержится в акте, обладающем высшей юридической силой, - в Конституции Российской Федерации. Коллизионные нормы, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, устанавливают общие правила разрешения коллизий для всех без исключения отраслей права.

Специфика коллизионных норм в конституционном праве может быть отражена в их классификации. В юридической литературе даются разные классификации коллизионных норм. Такие классификации, как правило, рассматриваются в рамках теории права или в науке международного частного права. Обобщив имеющиеся здесь подходы, попытаемся дать классификацию коллизионных норм в конституционном праве.

В зависимости от уровня правового регулирования можно выделить конституционно-правовые коллизионные нормы федерального уровня. Они содержатся в правовых актах, принимаемых на федеральном уровне, - федеральных конституционных законах, федеральных законах, подзаконных актах федерального уровня. Среди норм федерального уровня особо следует выделить конституционный уровень. Следующий вид - это коллизионные нормы уровня субъектов Российской Федерации, содержащиеся в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, законах и иных нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации, и, наконец, уровня муниципальных образований - коллизионные нормы, содержащиеся в муниципально-правовых актах.

В зависимости от видов коллизий конституционно-правовые нормы можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это темпоральные коллизионные конституционно-правовые нормы. Поскольку с принятием нового нормативно-правового акта невозможно сразу перестроить все конституционно-правовые отношения, могут возникать коллизии. А.А. Тилле отмечал, что уже после вступления в силу нового закона сложившееся отношение сохраняется в том виде, в каком оно было закреплено старым законом. В связи с этим в конституционном праве, как и в других отраслях, имеются так называемые темпоральные коллизионные нормы, призванные разрешать противоречия между ранее и позднее принятым конституционным нормативно-правовым актом.

Вторую группу составляют пространственные коллизионные конституционно-правовые нормы. Такие нормы разрешают противоречия между правовыми предписаниями, действующими в разных пространственных пределах. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ "Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации".

К третьей группе относятся иерархические коллизионные конституционно-правовые нормы. К такого вида нормам относятся те, которые разрешают противоречия, возникающие между предписаниями разной юридической силы. Так, Н.А. Власенко понимает под иерархической коллизией "конфликтное отношение, возникающее в результате одновременного регламентирования одного фактического обстоятельства правовыми предписаниями разной юридической силы". Для устранения таких коллизий и существуют специальные коллизионные нормы

Четвертую группу составляют так называемые компетенционные коллизионные нормы. Это нормы, строго устанавливающие уполномоченный орган, который может осуществлять правовое регулирование конкретного вопроса на подзаконном уровне. То есть в случае возникшей коллизии акту данного органа и отдается приоритет. Например, в ч. 13 ст. 21 ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено следующее: "Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения". В данной норме в своеобразной формулировке установлено соотношение актов ЦИК РФ с другими нормативными актами правовой системы России по вопросам избирательного права. Так, анализируя данную формулировку статьи Закона, С.А. Иванов приходит к выводу, что она означает следующее: "Нормативные правовые акты Президента России, Правительства России и других федеральных органов государственной власти по вопросам избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ должны соответствовать федеральным законам и инструкциям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в сфере избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

В заключение следует отметить, что многочисленные классификации конституционно-правовых норм, предлагаемые учеными-конституционалистами, возможно дополнить включением в них такого вида норм, как коллизионные конституционно-правовые нормы. Это специализированные нормы, особой функцией которых является устранение противоречий между нормативными предписаниями, возникающими как по объективным причинам, так и вследствие недостатков законодательной техники. Роль коллизионных норм в конституционном праве трудно переоценить. Огромный массив конституционно-правовых актов, зачастую противоречивых, диктует необходимость установления соотношения между ними, что и позволяют сделать коллизионные нормы. Особое значение коллизионные нормы приобретают в федеративном государстве, где существует необходимость разрешения противоречий между актами федеральной власти и власти субъектов Российской Федерации.

 

Наличие иностранного элемента в отношении, регулируемом международным частным правом, порождает феномен, именуемый "коллизией" законов (от лат. collisio - столкновение). Суд или иной правоприменительный орган, встречаясь при разрешении споров и рассмотрении иных дел с отношением, осложненным иностранным элементом, оказывается перед необходимостью ответить на вопрос: праву какой страны следует подчинить такое отношение - страны суда либо страны, к которой относится этот иностранный элемент.

Проблема коллизии законов, очевидно, не могла бы возникнуть, если бы действующие в различных государствах правовые системы одинаково решали одни и те же вопросы международного гражданского оборота. Как бы ни были значительны достижения в унификации права, по-прежнему остаются существенными различия в регулировании частноправовых отношений (даже в рамках правовых систем, принадлежащих к одной и той же правовой семье, и более того - применительно к истолкованию правил одного и того же закона, действующего в разных странах). Хрестоматийным стал пример, касающийся применения отдельных норм Кодекса Наполеона, действующего во Франции и Бельгии, - интерпретация одних и тех же его положений приводила в этих странах в ряде случаев к неоднозначным результатам.

Понятия "коллизия законов", "применение иностранного закона", "выбор закона", несмотря на широкое и постоянное употребление, в определенной степени неточны, условны, что сознательно допускается в основном в силу традиции или по соображениям редакционного характера. На самом деле коллизионная проблема выражается в необходимости выбора не между отдельными правовыми нормами, а между правовыми системами, включающими наряду с позитивным правом и иные компоненты (к примеру, правоприменительную практику, доктрину, которые принимаются во внимание при определении и установлении содержания подлежащего применению права). Иное дело - достижение конечного рубежа в процессе преодоления коллизионной проблемы, когда реализуется потребность в обращении, нередко в силу самой коллизионной нормы, к определенным предписаниям избранного права. Впрочем, в истории доктрины международного частного права не было недостатка в воззрениях, подчас экстравагантных, на цели и предмет выбора.

Современное коллизионное право, следуя критериям "наиболее тесной связи", "права, более благоприятного для стороны (сторон)" и некоторым другим, обращаясь к клаузулам типа "если иное не вытекает из совокупности обстоятельств дела", к различного рода презумпциям и факторам, практически ориентирует правоприменителя на сравнение результатов применения коллидирующих материально-правовых норм как на необходимое предварительное условие выбора между ними; иными словами - на избирательность, селективность выбора. Разумеется, это предполагает активизацию роли суда в преодолении коллизионной проблемы и повышает интерес к разработке вопросов, связанных с последовательностью действий при установлении подлежащего применению закона, со стадийностью его поиска - ко всему тому, что можно было бы условно отнести, не игнорируя национальных различий в соотношении материального и процессуального права, к области, формирующей "choice-оf-law process".

Но и в тех случаях, когда коллизионная проблема воспринимается как всего лишь противостояние отдельных материально-правовых предписаний, простота ситуации оказывается на самом деле иллюзорной, кажущейся: ведь принимаемое решение не может не опираться в конечном счете на систему норм соответствующего правопорядка, практику их применения, "питающую" их доктрину.

Государства в своих законах или заключенных договорах могут сузить рамки коллизионной отсылки, оговорив, что она не распространяется на коллизионные нормы иностранного применимого права (неприятие обратной отсылки, отсылки к праву третьего государства), или ограничив сферу ее действия (посредством односторонних коллизионных норм, "строго" императивных норм, оговорки о публичном порядке и др.). Но это не меняет общего подхода к пониманию коллизионной нормы как правила, посредством которого осуществляется выбор между коллидирующими правовыми системами.

Коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, которая в результате решения коллизионного вопроса будет признана подлежащей применению к конкретному отношению, образует для его участников единое правило поведения. Речь идет не о формировании некоей российско-иностранной правовой нормы, а о конструкции, раскрывающей значение регулятивной функции коллизионного предписания.

Единой общеобязательной для всех государств системы коллизионных норм не существует. Этот вывод, несмотря на очевидные успехи в гармонизации и унификации коллизионного права, вряд ли может быть оспорен. Но констатация существования разнонациональных систем коллизионного регулирования не может не сопровождаться признанием нарастающего влияния общих подходов к ключевым проблемам современного коллизионного права (таким, как критерий "наиболее тесной связи", автономия воли сторон и др.), которые в условиях углубления интернационализации хозяйственной жизни, расширения процессов глобализации вызревают в "недрах" национальных правовых систем и интеграционных объединений. Сегодня речь идет о более высоком, качественно новом уровне соотношения общего и особенного в характеристиках национальных систем коллизионного права.

 

 

3. Контроль знаний (тесты, вопросы к зачету, экзамену, образец билета)

Тесты для контроля знаний

 

1. Решение конкретного дела на основе правовой нормы, регулирующей не данное, а сходное общественное отношение, - этот способ преодоления пробела в праве называется ……………...

Аналогия закона

 

2. …………… - это способ преодоления пробела в праве путем принятия решения на основе принципов права

аналогия права

 

3. Для преодоления пробела в праве путем аналогии закона правоприменитель –

А. отыскивает сходную норму

Б. сходное правоотношение и регулирующую его норму

В. соответствующий общеправовой принцип

Г. необходимый отраслевой принцип

 

4. Применение права по аналогии НЕ допускается в его отраслях

А. уголовном

Б. административном

В. гражданском

Г. семейном

Д. уголовном процессуальном

Е. гражданском процессуальном

 

5. Восполнение пробела в праве осуществляется путем

А. принятия законодателем необходимой правовой нормы

Б. толкования норм права

В. применения права по аналогии

 

6. Соответствие правовых коллизий и их видов

А. темпоральные

Б. пространственные

В. иерархические

Г. содержательные

1 расхождение норм во временных пределах, принятие новой нормы без отмены прежней

2 между общими и специальными нормами права

3 несовпадение сферы правовых отношений и границ действия закона

4 несовпадение норм, актов разной юридической силы

 

7. Положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" - это норма

А. коллизионного права

Б. временная

В. международного права

Г. подлежащая оценке Конституционным Судом РФ

 

3.2. Вопросы к зачету:

1. Понятие и предмет коллизионного права
2. Понятие и структура коллизионных норм.
3. Виды коллизионных норм.
4. Пути преодоления юридических коллизий
5. Право, законные интересы и притязания
6. Понятие коллизионного права
7. Динамика юридических коллизий
8. Переговоры и достижение договоренности. Консенсус как способ преодоления юридических коллизий
9. Третейское разбирательство как способ преодоления юридических коллизий
10. Согласительные процедуры как способ преодоления юридических коллизий
11. Управленческие процедуры разрешения споров как способ преодоления юридических коллизий
12. Судебные процедуры как способ преодоления юридических коллизий
13. Правовые режимы предотвращения коллизий.
14. Обеспечение верховенства Конституции. Критерии конституционности правовых актов
15. Межотраслевые противоречия. Роль базовых законов
16. Управленческие воздействия и юридическое дозволение
17. Конфликты властей и их структур.
18. Споры о компетенции государственных органов.
19. Противостояние граждан от власти.
20. «Нормы-посредники» международного частного права.
21. Коллизии в процессе реализации международно-правовых актов
22. Межгосударственные споры и конфликты
23. Общая характеристика источников коллизионного права
24. Система коллизионного права
25. Коллизионно-правовой метод.
26. Отличия методов коллизионного права от методов международного частного права.
27. Национальное законодательство как источник коллизионного права.
28. Судебный прецедент и правовая доктрина как источники коллизионного права.
29. Международные источники коллизионного права.
30. История развития коллизионного права: древнеримское право.
31. Коллизионное право в России в XIX веке.
32. Советское коллизионное право.
33. Причины возникновения коллизий. Коллизионная проблема
34. Понятие унификации.
35. Виды унификации. Примеры.
36. Применение унифицированных актов к международным частноправовым отношениям.
37. Теория двучленной структуры коллизионной нормы.
38. Теория трехчленной коллизионной нормы.
39. Межгосударственные, межобластные коллизионные нормы.
40. Понятие формулы прикрепления.
41. Личный закон (lexpersonalis), закон юридического лица (lexsocietatis).
42. Закон местонахождения вещи (lexreisitae), закон, избранный сторонами правоотношения (lexvoluntatis).
43. Закон места совершения акта (lexlociactus), закон места совершения договора (lexlocicontractus), закон места исполнения договора (lexlocisolutionis), закон места совершения брака (lexlocicelebrationis).
44. Закон места причинения вреда (lexlocidelicticommissi), закон страны продавца (lexvenditoris), закон суда (lexfori).
45. Закон места работы (lexlocilaboris), закон флага (lexflagi), закон валюты долга (lexmonetae).
46. Закон наиболее тесной связи (ProperLaw).
47. Понятие автономии воли.
48. Теория неограниченного применения автономии воли.
49. Теория ограниченного применения автономии воли.
50. Отличия автономии воли от ссылки на нормативный акт национального права: инкорпорация.

Образец билета