Какова роль татаро-монгольского нашествия в истории Руси?

В отечественной историографии проблема татаро-монголь­ского нашествия рассматривалась исключительно с негатив­ных позиций Л. Подчеркивая такие стороны нашествия, как разрушение городов, ремесел, в целом древнерусской госу­дарственности, историки исключали из поля зрения другие вопросы, связанные с элементами взаимодействия и сотруд­ничества В современной литературе развилась тенденция противоположного свойства, делающая акцент на синтезе цивилизаций, отрицании трагических последствий для Руси татаро-монгольского ига, которое было якобы «мифом». Но для всех точек зрения характерно признание особой роли татаро-монгольского фактора для формирования централи­зованного русского государства в XIV—XV вв.

В начале XIII в. монгольские племена под предводитель­ством Чингисхана начали завоевательные походы далеко за пределами своего ареала обитания в степях Центральной Азии. В 1223 г. русские дружины вместе с половцами впер­вые сразились с монголами и потерпели поражение. Разоб­щенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236—1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя. Были взяты Рязань, Владимир, Суз­даль, Галич, Тверь, Киев. 49 городов из 74 известных были разрушены, причем в 14 из их жизнь не возобновилась. В результате нашествия резко сократилось население Руси, был уничтожен цвет нации — княжеские дружины, погибли многие ремесла, прекратилось каменное строительство, зна­чительно пострадали культурные ценности, были оборваны международные связи. Это была настоящая национальная катастрофа. Поражение разрозненных русских княжеств, на­ходившихся на стадии феодальной раздробленности, от силь­ного сплоченного противника — орды кочевников, находив­шихся в стадии раннефеодального единства, было во многом предопределено сложившейся совокупностью военнострате­гических, социально-экономических и политических факто­ров.

После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но затем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Между Русью и Золотой Ордой возникли специфические взаимоотношения, названные «татаро-монгольским игом». Его специфику определяли факторы отдаленности угнетате­лей от побежденных, изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения, заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордынскими ханами для за­щиты территорий своих княжеств и даже участие русских отрядов в организованных монголами военных походах. Та­кое своеобразие русско-ордынских отношений объясняется необходимостью борьбы с агрессией католического Запада. Опираясь на поддержку монголов, Александр Невский успешно воевал против ливонских крестоносцев и литовцев В 1261 г. в Сарае была учреждена миссия русской церкви, а 1279 г. митрополит получил от хана охранную грамоту. Но после принятия ханом Узбеком ислама началось актив­ное формирование освободительной идеологии, направлен­ной на ликвидацию сложившейся зависимости от Орды. Иван Калита и другие князья проводили политику «смиренной мудрости», накапливая силы для решающего перелома, ко­торый произошел в 1380 г. на Куликовом поле. Мощь Орды и ее влияние были подорваны, хотя окончательно ликвида­ция ига произошла в 1480 г.

Значение ига для Руси определяется тем что в сложив­шихся здесь феодальных отношениях развились традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданническими. Раздавая князьям ярлы­ки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных "служебников» Князья в свою очередь стремились распространить подобный тип отноше­ний на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюриковичей, старших дружинников — носи­телей традиций киевского вассалитета.

Ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского народа способствовало смешению части монголов и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языко­вое заимствование прочно укоренившегося языкового ряда. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду что оно не стало определяющим и доминирующим. Великорусский эт­нос, его язык и культура в целом сохранили свои качес­твенные характеристики. Значительно хуже дело обстояло с политическими последствиями. Иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия и переход к централизации Русского государства происходил со значи­тельным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обретение государственной независи­мости, воссоздание российской государственности, укрепле­ние национального самосознания и общественная консоли­дация развивались на основе внешнеполитической конфронтации c Ордой. Пocлe запоздалого получения неза­висимости в общественном сознании стала формироваться «идеология выживания», изоляционизма и политического консерватизма. Это привело к эволюции страны по типу, «догоняющего развития» по отношению к далеко ушедшим вперед государствам Европы B этом плане татаро-монголь­ское нашествие стало одним из ключевых событий в рус­ской истории, во многом определившим ее особенности.

Литература

1. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994

2. Гуревич А. Я. Проблемы феодализма в Западной Европе. М., 1970.

3. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвству­ющего большинства. М., 1990

4. Джаксон Т. Варяги — создатели Древней Руси // Родина,

1993, № 3.

5. Думин С. В., Турилов А. А. «Откуда есть пошла земля русская?» // История отечества: люди, идеи, решения. Очер­ки истории России IX — начала XX в. М., 1991.

6. Как была крещена Русь. М., 1988

7. Мельникова Е. А., Петрухина В. Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства // Вопросы истории, 1989, № 8.

8. Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государ­ства и первый его правитель // Вопросы истории, 1991, № 2-3.

9. Попов А. И. Название народов СССР. М., 1973.

10. Розановский В. А. К вопросу о влиянии монгольской куль­туры и монгольского права на русскую культуру и право // Вопросы истории, 1993, № 7.

11. Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991.

12. Фроянов И. Я. Исторические реалии в летописном сказа­нии о призвании варягов // Вопросы истории, 1991, № 6.