Мелкое хищение имущества юридического лица

Понятие «юридическое лицо» раскрывается в ст. 44 Гражданско­го кодекса (ГК) Республики Беларусь. Под ним понимается организация которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственноть по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неиму-

 

щественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчи­ком в суде, прошедшая в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица либо признанная тако­вым законодательным актом.

Юридические лица могут быть как государственными, так и не­государственными — общественные объединения, коммерческие организации.

Одним из важнейших признаков хищения имущества юридиче­ского лица является размер похищенного имущества. Он не может превышать десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния. Если размер похищенного превышает названную величину, то деяние считается преступлением и виновное лицо наказывается в соответствии с Уголовным кодексом.

Отдельные ученые к одному из таких признаков относят и коли­чество (вес, объем) похищенного. Так, В. А. Круглов пишет, что «при решении вопроса, является ли хищение мелким, кроме стоимости похищенного необходимо учитывать его количество (вес, объем) и значимость потерь для организации»¹. Подобное не определено в ст. 10.5. Поэтому согласиться с мнением В. А. Круглова не пред­ставляется возможным.

Имущество является предметом хищения.

Под имуществом в ГК (ст. 282—284) понимается совокупность вещей. Вещь — это предмет материального мира. Не может быть предметом хищения электрическая и тепловая энергия, так как у них отсутствует физический признак, присущий для вещи. Кроме того, вещь, предмет хищения, должна обладать способностью удовлетво­рять соответствующие потребности человека, в ней в той или иной мере овеществлен человеческий труд и она должна быть чужой. По этой причине под хищением следует понимать противоправное без­возмездное завладение чужим имуществом. Значит, хищение иму­щества имеет материальный характер.

Непосредственный объект правонарушения — установленные общественные отношения, позволяющие иметь собственность.

 

 

^[1] Круглов В. А. Административно-деликтное право и процесс: теория и практика. Минск: Амалфея, 2006. С. 125.

 

 

Объективная сторона выражается в деянии в форме действия:

8) кража;

9) мошенничество;

10) злоупотребление служебными полномочиями;

11) присвоение;

12) растрата.

Конечно, каждая названная форма в свою очередь является и от­дельным самостоятельным видом мелкого хищения. В УК каждый такой вид хищения определяется в отдельной статье. Возможно, пра­вильным было бы подобным образом поступить и в КоАП.

1. Кража — это тайное незаконное безвозмездное с корыстной целью завладение имуществом, находящимся во владении или соб­ственности юридического лица. В ст. 205 УК кража определяется как тайное похищение имущества.

Тайное предполагает, что хищение осуществляется незаметно, скрытно от лиц, в ведении или под охраной которых имущество на­ходится. Тайное подразумевает отсутствие иных лиц (посторонних) при осуществлении хищения. Не исключается и присутствие указан­ных лиц, но хищение происходит незаметно для них или присутству­ют посторонние лица, но виновный видит, что они не реагируют на происходящее, не препятствуют хищению и не желают ставить в из­вестность об этом соответствующих лиц.

Тайность, скрытность имеют место и тогда, когда лицо, совершая хищение, полагает, что действует незаметно для присутствующих граждан, наблюдающих за ним и осознающих происходящее. К по­сторонним не могут относиться соучастники (ст. 2.4 КоАП) совер­шаемого хищения.

«Тайный способ хищения может иметь место в четырех ситуа­циях. Во-первых, завладение происходит в отсутствие потерпевшего или иных посторонних лиц, и виновный сознает это обстоятельство. Во-вторых, завладение имуществом осуществляется в присутствии вышеперечисленных лиц, но незаметно для них, и эта особенность сознается виновным. В-третьих, завладение имуществом происхо­дит в присутствии указанных лиц, понимающих противоправный характер действий, но виновный, добросовестно заблуждаясь, по­лагает, что действует незаметно для них. В-четвертых, завладение

 

осуществляется в присутствии других лиц, не желающих препят­ствовать хищению или разоблачать виновного, преступник пони­мает это, следовательно, процесс похищения в подобной ситуации происходит как бы в отсутствие других посторонних лиц, способ­ных разоблачить и противодействовать преступной деятельности, т. е. завладение осуществляется субъективно тайно», — отмечает­ся в Научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу Рес­публики Беларусь².

В ст. 205 УК Республики Беларусь особо подчеркивается тай­ность хищения. В иной форме кража как мелкое хищение не осуще­ствляется. Открытое завладение чужим имуществом не может рас­сматриваться как кража.

В ст. 7.27 «Мелкое хищение» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращается внимание на чужое имущество, которое может быть предметом мелкого хищения. На это обращается внимание и в ч.1 Приложения к гл. 24 УК Республики Беларусь. В постановлении № 15 Пленума Верховного Суда от 21 де­кабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» с изменениями от 25 сентября 2003 г.³ указывается, что имущество считается чужим, если на мо­мент завладения виновное лицо не являлось его собственником или владельцем на законных основаниях. Завладение собственным иму­ществом не посягает на общественные отношения, позволяющие иметь собственность. Следовательно, такое деяние не может рассмат­риваться как мелкое хищение.

Под собственностью на имущество понимается принадлежность его юридическому лицу с правом распоряжения им.

Немаловажным для определения кражи является и признак ее окончания.

Окончанием кражи признается такое хищение, когда имущество получено виновным лицом и лицо реально имеет возможность рас­поряжаться им по своему усмотрению или пользоваться им как сво­-

 

 

2Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Бела­русь. Минск: ГИУСТ БГУ. 2007. С. 420—421.

³ Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2002. № 8. 6/311; 2003. № 112. 6/3751.

им собственным. В случае отсутствия у виновного лица подобной возможности не представляется возможным говорить об окончании правонарушения, а следовательно, о краже.

Названная возможность распоряжения имуществом зависит от ряда обстоятельств. Например, хищение из магазина самообслужи­вания будет оконченным при условии, что имущество вынесено за его пределы, а с охраняемой территории — если имущество вынесе­но за пределы этой территории. Что же касается продуктов питания, напитков и другого подобного имущества, то момент окончания дол­жен определяться по тому, как виновное лицо сумело распорядиться им. Так, напитки, продукты питания могут быть употреблены в тор­говом зале незаметно для других.

Кражу личных вещей, находящихся на временном хранении у юридического лица, следует квалифицировать также как хищение имущества юридического лица. Например, кража меховых перчаток, шарфа, головного убора из гардероба кафе, принадлежащего государственной организации, являющейся юридическим лицом, кража портфеля, сумки или пакета с продуктами, сданных на временное хранение в магазине, и т. п.

2. Мошенничество выражается в завладении имуществом юри­дического лица путем обмана, умышленного сокрытия, или искаже­ния истины, или злоупотребления доверием.

Для мошенничества характерно то, что собственник, владелец и ми лицо, в ведении или под охраной которого находится имущество, сами добровольно передают имущество виновному лицу под влияни­ем обмана, умышленного сокрытия, искажения истины или злоупотребления доверием.

В ч 1 ст. 209 УК дается определение мошенничества. Мошенничество — это «завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Правиль­ным было бы, чтобы подобное определение было и в КоАП, и регла­ментировалось отдельной статьей.

Обман — это представление собственнику, владельцу имуще­ства виновным лицом ложных, неправдоподобных сведений, фактов, померенное искажение истины с целью завладения его имуще­ством.

 

Он может проявляться в активной или пассивной форме. Актив­ная форма обмана выражается в сообщении собственнику имуще­ства заведомо ложных сведений (фактов), искажающих реальное по­ложение, факты, события. Пассивная форма выражается в умолчании об истинном, реально существующем положении, несообщении све­дений о фактах или обстоятельствах, знание которых, возможно, сдержало бы собственника от добровольной передачи имущества виновному лицу.

Злоупотребление доверием — это, по существу, разновид­ность обмана, один из способов мошенничества. Виновное лицо для завладения имуществом юридического лица использует до­верительные личные отношения с его работником (должностным лицом), в ведении или под охраной которого находится имуще­ство.

Доверие — это отношение к лицу, основанное на уверенности в его добросовестности, искренности, правдивости. Виновное лицо, видя подобное отношение к нему указанного работника юридиче­ского лица, использует такое отношение для незаконного завладе­ния имуществом доверяющего.

Необходимо иметь в виду, что мошенничество будет наличество­вать при условии установления, что в момент передачи имущества виновный намеревался завладеть им.

В п. 12 постановления № 15 Пленума Верховного Суда от 21.12.2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» с изменениями от 25 сентября 2003 г. установлено, что «получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошен­ничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладе­ния этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство».

3. Злоупотребление служебными полномочиями — завладение имуществом юридического лица с использованием своих служебных полномочий, злоупотребляя ими, т. е. неправомерно, в своих корыст­ных целях осуществляя эти полномочия.

По определению ч. 1 ст. 210 УК виновным лицом в данном слу­чае может быть лишь должностное лицо. Соглашаясь с этим, следу-

 

ет добавить, что только должностное лицо обладает распорядитель­ными полномочиями.

В соответствии с п. 14 постановления № 15 Пленума Верховно­го Суда от 21.12.2001 г. разновидностями хищения в виде злоупотребления служебными полномочиями могут являться:

13) умышленное незаконное получение должностным лицом средств в качестве премий, надбавок к заработной плате, а также пенсий, пособий и других выплат;

14) обращение в свою собственность средств по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом за­работной платы за работу или услуги, которые фактически не вы­полнялись или были выполнены не в полном объеме, и т. п.

4. Присвоение характерно тем, что осуществляется завладе­ние, обращение в свою собственность имущества юридического лица, находящегося у виновного лица в правомерном владении, пользовании или распоряжении. Имущество вверено виновному лицу. Вверенным является имущество, в отношении которого лицо м силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений на­делено полномочиями владения, пользования или распоряжения 1п 16 названного постановления № 15 от 21.12.2001 г.). Вверен- MIк) имущество находится улица по договору, трудовому согла­шению, акту приемки, накладной или иным образом юридически документально оформлено в целях осуществления соответству­ющих функций, например транспортировки, хранения или арен-.U.I и т. д. Получается, что вверенное лицу имущество продолжает находиться у него, но уже в незаконном владении, поскольку невыполнено требование о возвращении (предъявлении) этого имущества в срок, определенный законом, договором или лицом. Присвоения как формы мелкого хищения не будет, если имущество не представляется возможным возвратить, поскольку произошла его порча, утрата, похищение другим лицом или уничто­жение.

Мелкое хищение в форме присвоения считается оконченным с момента нарушения установленного срока договоренности о пред­ставлении имущества, находящегося во временном владении винов­ного лица.

 

 

5. Растрата — это незаконное безвозмездное расходование имущества путем продажи, потребления, дарения, отчуждения, об­мена, передачи в долг или в счет погашения долга, вверенного ви­новному лицу.

Растрата — это присвоение также вверенного виновному лицу имущества юридического лица, но путем израсходования в полном объеме или в определенной части в личных целях либо передачи с ко­рыстной целью другому лицу.

Растрата является отдельной самостоятельной формой мелкого хищения, поэтому не представляется последующим после присвое­ния этапом административно-деликтного деяния.

«Специфика растраты состоит в том, что в отличие от присвое­ния между правомерным владением и незаконным распоряжением отсутствует временной промежуток. При совершении растраты на­чало и окончание деяния сливаются в один акт расходования вверен­ного имущества. Тем самым данное обстоятельство исключает воз­можность виновного незаконно владеть имуществом в течение како­го-либо времени.

В отличие от присвоения, состоящего в обращении вверенного имущества путем помещения его в имущественную массу виновно­го, при растрате имущество отчуждается или потребляется винов­ным, т. е. расходуется по его личному усмотрению», — отмечено в Научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу Респуб­лики Беларусь.

Присвоение и растрата по объективным признакам отличаются от кражи тем, что при рассматриваемых формах хищения винов­ным может быть должностное или недолжностное лицо, которому имущество вверено для правомерного владения, пользования или распоряжения. В п. 16 постановления № 15 Пленума Верховного Суда от 21.12.2001 г. особо подчеркивается, что «хищение имуще­ства путем присвоения или растраты может быть совершено толь­ко лицом (должностным или недолжностным), которому это иму­щество вверено». К недолжностным лицам относятся, например, продавец, кассир, кладовщик, экспедитор.

Хищение имущества юридического лица, совершенное лицом, не наделенным такими полномочиями, но имеющим к данному имуще-

 

 

с гну доступ в связи с порученной работой (выполнением служебных обязанностей), следует квалифицировать как кражу.