Недемократические режимы иного типа

Посттоталитаризм

К посттоталитарным относят порядки советского типа, например постсталинский режим. Методы правления здесь уже утрачивают ряд основных признаков тоталитаризма. Такие режимы отличаются и от собственно авторитарных, хотя в ряде отношений посттоталитарные политические, социальные и экономические структуры преобразуются в авторитарном направлении.

Абсолютные системы сильны до тех пор, пока они абсолютны. Если они начинают реформы, они проигрывают, однако они не могут избежать реформ или они взорвутся. М. Джилас, «Лицо тоталитаризма»

Обычно посттоталитарные режимы развиваются после ухода из жизни тоталитарного лидера-харизматика, когда начинается процесс так называемой рутинизации харизмы (т.е. попытки законсервировать идеалы прежнего правления). Поскольку культ личности здесь явно ослабевает, то существенно возрастает уровень бюрократизации правящей элиты.

Главными характеристиками посттоталитаризма являются: ослабление полицейских служб или их нейтрализация с помощью армии; разрешение кризиса управления путем создания центра власти уже в виде коллективного, а не персонального руководства; переутверждение роли партии как бывшего источника легитимности лидера; постепенный процесс детоталитаризации (т.е. снятия наиболее жестких характеристик режима) во избежание радикального переворота.

Начало бюрократизации и профессионализации, определенные элементы либерализации (смягчение тотальной идеологии и большая терпимость к деполитизации) политического процесса в целом означают уже посттоталитарное развитие. Политологи выделяют три состояния режима. Ранний посттоталитаризм наиболее близок к тоталитарному правлению, однако отличается от него, как правило, возникновением ограничителей на власть лидера (СССР при Н.С. Хрущеве, 1953-1964). В позднем посттоталитаризме власть все более терпимо относится к критике режима (Чехословакия, 1977-1989). При зрелом посттоталитаризме значительно преобразуются все характеристики прежней системы властвования, неизменной остается только руководящая роль партии (Венгрия, 1982-1988).

В тоталитаризме нет ни социального, ни экономического, ни политического плюрализма, и власть жестоко подавляет любые попытки институционализации или просто выражения оппозиционных мнений. Авторитарные режимы признают ограниченный политический и более широкий экономический и социальный плюрализм. При зрелом посттоталитаризме развивается социальный плюрализм, может даже формироваться параллельная политическая культура, появляются по сути антитоталитарные публикации самиздата. Тогда же складывается и известный экономический плюрализм в виде небольшого частного сектора в сфере услуг, сельском хозяйстве. Вместе с тем посттоталитарный социальный и экономический плюрализм отличается от авторитарного: 1) в авторитаризме сильнее развит частный сектор и больше свободы вероисповедания; 2) зарождающаяся посттоталитарная параллельная культура представляет собой лишенную традиций новую тенденцию, ибо предыдущий режим искоренил все источники организованного и ответственного плюрализма.

Обратите внимание Самиздат — написание, нелегальное издание и распространение не разрешенной властями литературы, содержащей критику советского строя и действий властей. Считается, что самиздат появился в СССР и соцстранах-сателлитах после смерти Сталина как реакция интеллигенции на ликвидацию свободы слова. Советский режим пытался бороться с этим явлением, подрывавшим монополию государства на распространение информации, уголовным и административным преследованием не только самиздатовцев, но и их читателей, особенно в 1970-е гг., а также ограничением доступа к копировально-множительной технике. Самиздат был свернут к началу 1990-х гг., когда возникли независимые СМИ и издательства, получившие конституционные гарантии. В посттоталитарной Венгрии самое влиятельное самиздатовское издание «Beszelo» выходило с 1982 по 1989 г. ежеквартально тиражом в 20 тыс. экз. К 1 февраля 1988 г. в СССР наблюдатели насчитывали 30 тыс. неформальных групп, представляющих различные социальные интересы. Столь бурный рост подобных неформальных объединений означал начало процесса полной детоталитаризации. Закон об индивидуальной трудовой деятельности стал первым шагом к созданию частного сектора в СССР: в январе 1989 г. в стране было уже 75,5 тыс. кооперативов.

Как показывает исторический опыт, самым устойчивым наследием тоталитаризма оказались позиции господствующей партии. И в посттоталитарных обществах официальная партия все еще обладает «руководящей и направляющей» ролью в политике, монополией на власть и стоит над государством, а пределы ее критики санкционированы только рамками «социалистического плюрализма» мнений.

Коммунистическая партия как организация, объединяющая наиболее сознательных представителей всех классов и социальных групп общества, тысячами нитей связанная с массами, призвана выполнять объединяющую роль, интегрировать в единой политике многообразные, подчас противоречивые интересы, добиваться единства и сплоченности нашего общества, причем единства на основе широкого плюрализма мнений, позиций, точек зрения в рамках социализма, с одной стороны, и сознательного, добровольного сотрудничества людей, соединения существующих интересов — с другой. «Очерк теории социализма» (1989)

Однако при посттоталитаризме меняется характер руководства. Лидеры уже не являются харизматическими фигурами — ведь коллективное руководство не способно быть таковым. Правящая элита расширяется за счет бюрократов, технократов и пр. — номенклатурных работников.

Номенклатура и есть пресловутый один из отрядов интеллигенции, профессионально занимающийся управлением и поставленный в несколько особое положение по отношению к тем, кто занят исполнительским трудом... Ей и принадлежит особое место в общественной организации труда при социализме... Номенклатура и есть господствующий класс советского общества. Управляющие — это номенклатура. М. Восленский, «Номенклатура»

После кончины всевластного тоталитарного лидера политическая элита прежде всего старается обеспечить предсказуемость нового руководителя и тем самым свою безопасность, что становится едва ли не главным фактором перехода от тоталитаризма к посттоталитаризму. Лидеры нового режима по-прежнему являются выходцами из «руководящей и направляющей» партии, но они неспособны на устрашение своего окружения и общества в целом даже просто из-за нехватки харизматичности. Кроме того, на них уже действуют идеологические лимиты. С точки зрения конституционности власти лидера, ограничения его власти и предсказуемости политики посттоталитарное лидерство сближается с авторитарным.

Различия между посттоталитаризмом и авторитаризмом прослеживаются между тем в процессе рекрутирования лидеров. Посттоталитарные лидеры обязательно выдвигаются структурами, созданными самим тоталитарным режимом, авторитарных же поднимают к вершинам власти силы прежнего режима. Основной критерий для вхождения в тоталитарную правящую группировку —личная преданность вождю, в авторитаризме — профессиональные навыки в любых областях, включая юриспруденцию и коммерцию. Хотя в зрелом посттоталитаризме профессионализм и компетентность в управлении постепенно выходят на первое место, но доступ к получению таких навыков все еще контролируется партией, членство в которой необходимая предпосылка карьеры.

Партия придает первостепенное значение тому, чтобы все участки партийной, государственной, хозяйственной и культурно-воспитательной и общественной работы возглавляли политически зрелые, знающие свое дело, способные организаторы. «Стенографический отчет XXIV съезда КПСС» (1972)

По своему содержанию посттоталитарная идеология мало чем отличается от тоталитарной, продолжая считаться основой легитимности правящей партии, а также существующей политической иерархии.

Консолидирующим началом духовной жизни социализма является марксистско-ленинская идеология как совокупность идей, теоретических положений, выражающих коренные интересы рабочего класса, всех трудящихся и научно отражающих объективные закономерности социалистического развития... Основная функция социалистической идеологии — это сплочение трудящихся вокруг идеи создания нового общественного строя. «Очерк теории социализма» (1989)

Вместе с тем в посттоталитаризме меняется отношение к идеологии со стороны и общества и некоторых представителей элиты. Сравнение действительности с утопическим идеалом наполняет политическое сознание скептицизмом, апатией или критическими настроениями, недоверием к «конечной цели» тотальной идеологии. Для большинства граждан идеология становится просто формальным ритуалом, т.е. идеологизированная тоталитарная мобилизация замещается посттоталитарным конформизмом (приспособленчеством). Если в тоталитаризме действовал принцип «тот, кто не с нами, тот против нас», то в идущем ему на смену режиме он переформулирован — «тот, кто не против нас, тот с нами». Значит, можно говорить об относительных деидеологизации и политической демобилизации посттоталитарного общества.

Итак, характерные признаки посттоталитарных режимов:

- отсутствие политического плюрализма;

- появление элементов социального и экономического плюрализма;

- сохранение официальной идеологии при сравнительном уменьшении идеологизированности;

- некоторое ослабление мобилизации граждан через существующие институты, но при обеспечении необходимого уровня конформизма по отношению к режиму;

- бюрократическое номенклатурное руководство, рекрутируемое из рядов правящей партии.

Султанистское правление

Султанистские режимы подвластны «султану» — здесь наименование правителя нужно понимать в переносном смысле слова. Султанизм, по Линцу, — крайняя форма патримониального наследственно-родового господства, которая не сводится исключительно к режимам Ближнего Востока. Формула, приписываемая Людовику XIV (1638-1715) в качестве генерального принципа его политики, — «Государство — это я!», — выражение не только монархического абсолютизма, но и султанистского подхода к властвованию.

Патриархальному (и патримониальному — как его разновидности) господству свойственно то, что наряду с системой непреложных, абсолютно священных норм, нарушение которых влечет за собой дурные магические или религиозные последствия, действует своеобразный произвол и милость господина, основанные, в принципе, на чисто «личных», а не «объективных» отношениях, и потому «иррациональные». М. Вебер, «Социология религий»

Обратите внимание Султан — титул мусульманского светского правителя. В Османской (европейское название — Оттоманской) империи (XV — начало XX в.) ее султан после покорения Дамаска (1516) получил титул калифа, что подразумевало религиозную власть. Светское и религиозное единоначалие были разделены еще в те времена.

Султанистские режимы, как и авторитарные, существуют с античности, примеров подобного правления в истории немало.

Не только писатели, но и их книги были объектами безумия... и прекраснейшие работы были сожжены... Они выдворяли учителей философии, вытесняли все благородные побуждения... и никто не мог противостоять им... Мы были свидетелями крайнего порабощения. Тацит, «Биография Агриколы» (97)

Султаны (т.е. деспоты, тираны) по своему усмотрению казнят или милуют, пытают или одаривают. Все индивиды, группы и институты могут в любой момент стать объектами непредсказуемого деспотического вмешательства со стороны султана и его окружения.

Этот человек волной излил свою щедрость на весь Каир. Во всем султанате не было ни одного придворного или другого чиновника, который не получил бы от него подарка золотом. Аль-Омари, хронист XIV в., о правителе Мали

Примеры султанистских режимов — Гаити при Дювалье, Доминиканская республика при Трухильо, Центральноафриканская Республика при Бокассе, Филиппины при Маркосе, Заир при Мобуту и т.д.

В султанистском режиме личное переплетается с общественным, просматривается сильная тенденция к семейной династической власти и преемственности, нет различий между государственной службой и служением правителю, успехи должностных лиц зависят от личных отношений с деспотом, напрочь отсутствует сколь-нибудь рациональная идеология и, что самое важное, султан абсолютно свободен в своих действиях для достижения любых целей.

Обратите внимание В Книгу рекордов Гиннесса (1999) по категории «самое крупное воровство у нации» занесен бывший президент Филиппин Фердинанд Маркое: нанесенный им ущерб нации с 1965 г. — примерно 5-10 млрд долларов. Журнал «Forbes» (1999) оценил личное состояние иракского правителя Саддама Хусейна в 6 млрд долларов, из которых 2 млрд он потратил на президентские дворцы; своим соратникам он выплачивал многотысячные месячные стипендии при средней госзарплате в 3,5 доллара. Из 22 млн долларов кредита МВФ за 16 млн гаитянская семья Дювалье не отчиталась. Это примеры тесного переплетения личного с государственным. Такие режимы называют также клептократиями (гр. klepto — краду).

В данном режиме не может быть места для оппозиции и плюрализма, нет ни одной сферы в экономике или обществе, которая была бы ограждена от тиранических проявлений воли султана. Полное отсутствие плюрализма — едва ли не единственная схожая черта у тоталитаризма и султанизма.

Султанистские режимы лишены какой-либо идеологической основы. Некоторые высказывания лидера могут претендовать на идеологичность, однако они не формируют идеологию, как в тоталитаризме. Идеи лидера доводятся до масс после его прихода к власти или в связи с определенными действиями и никоим образом не ограничивают его владычество, ибо всегда корректируются в зависимости от ситуации. В тоталитарных режимах лидеры тоже имели возможность манипулировать идеологией для оправдания своих акций, но они пытались хотя бы вписаться в некие идеологические рамки. Султаны не ограничены ничем — ни идеологией, ни законами, ни принципами, ни моралью, ни традициями, даже несмотря на заверения в уважении к ним.

Тиран — это разбойник, не боящийся ни суда, ни наказаний. Это — палач без судьи и закона. Это — человек, отвергший все человеческое. Это — черт в зримом обличьи... А на нашем языке тирана зовут «людодерцем»... Кто не думает ни о страхе Божием, ни о стыде перед людьми, ни о славе грядущих времен, — тот истинный и подлинный тиран. Ю. Крижанич, «Политика» (1667)

Султаны могут объявлять себя пожизненными президентами, императорами, назначать своих родственников принцами и герцогами, менять свои имена, навязывать обществу династическую преемственность власти. К примеру, Бокасса, захвативший в 1966 г. пост президента в ЦАР, сначала провозгласил себя маршалом и пожизненным президентом, а затем назвал страну империей, а себя — императором.

В отличие от авторитарных лидеров власть и поступки султана совершенно непредсказуемы. Правители из семьи Дювалье предпочитали убийства и пытки (как некоторые авторитарные лидеры), а Саддам Хусейн использовал химическое оружие, атакуя курдские поселения на севере Ирака. Перечень преступных действий подобной власти можно продолжать почти бесконечно.

Обратите внимание Мобуту Сесе Секо Куку Нгбенду Ва За Банга (настоящее имя Жозеф Дезире МОБУТУ; 1930-1997) - правитель Заира с начала 1960-х гг., изгнан из страны в 1997 г. Заирский диктатор Мобуту пришел к власти в 1965 г., официально объявил себя президентом в 1972 г. и поменял имя на другое, которое переводится с банту как «всемогущий воин, который благодаря своей выносливости и непоколебимой воле к победе будет покорять все новые вершины, оставляя за собой огонь». Личное состояние Мобуту в середине 1980-х гг. оценивалось в 4 млрд долларов. Его считали единственным лидером в мире, который мог бы оплатить долги страны из своего кармана.

Источники утверждают, что император Бокасса хранил у себя в холодильнике тела своих жертв и был людоедом. В каннибализме обвиняют и президента Мобуту, и диктатора Уганды Иди Амина, которые, расправляясь с политическими противниками, таким образом торжествовали над ними.

Мобилизация населения в политику (одна из главных характеристик тоталитаризма) редко применяется султанистскими режимами, не имеющими соответствующих институтов и идеологии. Если мобилизация и происходит, то только в определенных ситуациях; она жестко контролируется султаном и неравномерна. Массовая поддержка основана на интересе, обещаниях награды за преданность либо на боязни расправы за неповиновение. Если султаны объявляют выборы, то результаты в случае пассивности избирателей непременно фальсифицированы в пользу власти.

Обратите внимание Шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви предложил подданным вступить в его партию или отправиться в тюрьму; тысячи отказавшихся были убиты. В 1954 г. режим получил 100% голосов на выборах, однако бюллетеней оказалось больше, чем зарегистрированных избирателей. Принято считать, что Гаити занимает первое место в мире по фальсификации выборов, в результате которых приходили к власти все президенты страны.

Отсутствие мобилизации в султанизме несколько напоминает авторитаризм. Однако большинство авторитарных режимов отличается от султанистских наличием определенных структур со своими нормами, процедурами и ролями (к примеру, функциональные обязанности бюрократии, «разделение труда» между армией, полицией и налоговыми органами). В султанистских режимах полномочия и функции всех структур меняются в зависимости от усмотрения султана: этот хозяин общества может приказать выполнять свою волю любому подданному, даже если это не входит в его прямые обязанности.

Итак, признаками персонифицированных султанистских режимов является отсутствие: идеологии, политической мобилизации, ограничителей на власть султана, плюрализма.

В заключение приведем очень четкую компаративную таблицу режимов, созданную Линцем и Степаном (см. с. 111).

Вопросы для семинарского занятия

1. Является ли культ личности или харизматичность лидера, который концентрирует значительную власть, необходимой чертой тоталитарных режимов?

2. Ведут ли к распаду тоталитарных режимов кризисы преемственности?

3. Не все однопартийные режимы тоталитарны, тогда какие признаки делают режим таковым? Может ли тоталитарный режим быть многопартийным?

4. Приведите примеры дототалитарных авторитарных режимов. Покажите отличие их от тоталитарных.

5. Каковы причины, способствующие появлению и распаду военных режимов?

6. Сравните несколько примеров постколониального авторитаризма. Некоторые политологи называют постколониальные режимы личными диктатурами во главе с лидером-харизматиком. Согласны ли вы с этим?

7. Существуют ли сходство и различия между тоталитарным и султанистским режимом? Некоторые политологи сравнивают режим Саддама Хусейна с режимом Гитлера. Согласны ли вы с этим?

8. На рисунке (политические режимы по X. Линцу) попробуйте показать режимы И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина и В.В. Путина.

9. Режимы какого типа нуждаются во внешней поддержке и финансовой помощи? Какие режимы получали поддержку США, СССР и почему?

10. Каковы были характеристики политического режима в СССР/России, непосредственно предшествовавшего перестройке?

Сравнительная таблица общих характеристик основных политических режимов

Характеристика	Демократический	Авторитарный	Тоталитарный	Посттоталитарный	Султанистский
Политический плюрализм	Ответственный плюрализм	Ограниченный, безответственный плюрализм; может быть слабая оппозиция	Нет (официальная партия обладает полной монополией на власть)	Нет (партия все еще формально монополизирует власть)	Нет (ни одна группа не свободна от власти деспота); нет правового порядка
Социальный и экономический плюрализм	Да	Может быть	Нет возможности для параллельного общества или теневой экономики	Ограниченный, но ответственный (в зрелых режимах оппозиция часто создает «вторую культуру», «параллельное общество» или теневую экономику)	Существует, но могут быть непредсказуемые деспотические вмешательства
Идеология	Приверженность гражданским принципам и правилам конкуренции; уважение прав меньшинства, законности и ценности личности	Нет четко разработанной руководящей идеологии	Наличие руководящей и направляющей идеологии, описывающей достижимую в будущем утопию	Руководящая идеология официально существует, но уменьшаются приверженность и вера граждан; смещение акцента с идеологии на прагматический консенсус	Манипуляция символами; прославление правителя; отсутствие руководящей идеологии
Мобилизация	Низкая мобилизация, при понимании ценности высокого уровня участия; терпимость к мирной, соблюдающей правила оппозиции	Нет политической мобилизации, кроме исключительных случаев	Экстенсивная мобилизация в большое число созданных режимом организаций; мобилизация основана на энтузиазме	Постепенная потеря интереса к мобилизации; рутинная мобилизация в госорганизации поддерживает необходимые конформизм и покорность	Низкий уровень; периодически бывают мобилизации для насилия над группами, указанными султаном
Лидерство	Лидеры меняются периодически по итогам свободных выборов; власть их ограничена конституционно	Власть лидера (малой группы правителей) ограничена вполне предсказуемыми, но плохо определенными нормами	Неопределенные границы, большая непредсказуемость лидерства, часто харизматического; рекрутирование на высшие посты зависит от приверженности и успешной карьеры в парторганизации	Высшие лидеры практически не бывают харизматиками; их рекрутируют из официальной партии, а деятельность в основном ограничивается парт-структурами, процедурами и механизмами «внутренней демократии»	Лидерство сильно персонифицировано; отсутствуют рационально-легальные ограничители; покорность лидеру базируется на страхе или ожидании награды; его окружение рекрутируется из членов семьи, друзей либо людей, обеспечивающих насилие со стороны режима; мощная династическая тенденция

Линц X., Степан А., «Проблемы демократического транзита и консолидации»

Тексты

Арендт X. Истоки тоталитаризма. — М., 1996. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М., 1993. Восленский М. Номенклатура. — М., 1991. Джилас М. Лицо тоталитаризма. — М., 1992.

О'ДоннелГ. Делегативная демократия. — Пределы власти. — 1994. —№ 1. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 1992. Риггс Ф. Непрочность режимов «третьего мира». — Международный журнал социальных наук. — 1993. — № 3. Friedrich С. J., Brzezinski Z. Totalitarian dictatorship and autocracy. —N.Y., 1967. Linz J. Totalitarian and authoritarian regimes. — Boulder, CO, 2000.

Дополнительная литература

Авторитаризм и демократия в третьем мире. — М., 1996. Андерсон Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология? — Полис. — 1993. — №3.

Истягин Л.Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции. — Полис. — 1997. — № 2.

Миллер А. Авторитарный и тоталитарный опыт Центральной Европы. —\ Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 7.

Цыганков П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. — М., 1995.

Щербинин А.И. Тоталитарная индоктринация: у истоков системы (Политические праздники и игры). — Полис. — 1998. — № 5.

Huntington S.P The Soldier and the State. The Theory and Politics of Civil-Military Relations. — Cambridge, Mass., 1957.

Finer S.E. The Man on Horseback. — Harmondsworth, 1976.

Friedrich C.J., Curtis M., Barber B.R. Totalitarianism in Perspective: Three Views. — N.Y., 1969.

Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. — Boston, 1966.

Sultanistic Regimes (H.E. Chehabi, J.J. Linz, eds.). — Baltimore, 1998.

Глава 5

Демократия

Программные тезисы

· Исторические формы демократии (первобытная, античная, демократические системы Нового времени и в США), их особенности и факторы преемственности. Всенародность, самоуправление, выборность и равенство граждан как базисные принципы первоначальных видов демократии.

· Классические и современные модели демократии. Охранительная демократия с разделением властей и набором правил, ограничивающих власть государства. Демократия для развития свободных информированных граждан. Понятие общей воли. Демократия для народа (или марксистская) с идеалом отмирания государства. Партиципаторная концепция демократии: расширение политического участия как цель; демократические механизмы — референдум, инициатива и отзыв выборного лица. Понятие прямой демократии. Демократия для избранных — элитарная концепция: избиратели контролируют власть только на выборах. Плюралистическая модель: соревнование партий и возможность групп интересов свободно выражать мнение.

· Понимание современной демократии как полиархии — власти многих, но не всех. Идеальные критерии, реальные институты и принципы (правление большинства при уважении прав меньшинства, равенство граждан, легитимность и представительный характер власти, плюрализм и свобода в политике) полиархии. Характеристики форм политического правления. Определенность процедур при неопределенности результатов. Понятие и функционирование консоциативной демократии.

· Переходы к демократии и периодизация «волн» демократизации. Условия демократии: национальная идентичность и государственное единство, экономические и культурные параметры. Понятие и фазы демократического транзита — либерализация, демократизация и консолидация демократии.

Проблемные вопросы

1. Как народ может реализовать свою власть?

2. Следует ли признать любое правление в интересах народа демократичным?

3. Существуют ли пределы для прямого самоуправления народа и нужно ли ему правительство?

4. Насколько совместимо непосредственное осуществление власти всеми с установлением меры политического участия каждого в процессах самоуправления?

5. Означает ли делегирование власти ее утрату? Как избежать такой утраты?

6. Что позволяет гражданам контролировать тех, кому они делегировали власть?

7. В чем состоит демократический и гуманистический потенциал основных правил политической игры при полиархии?

С. 113: Процедура голосования.