Политика как призвание и профессия

Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т.е. считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Когда и почему они так поступают? Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой?

В принципе имеется три вида внутренних оправданий, т.е. оснований, легитимности (начнем с них). Во-первых, это авторитет “вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, — традиционное господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (Gnadengabe)(xa-ризма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, — харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или — в области политического — избранный князь-военачальник, или избранный всеобщим голосованием выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами, т.е. ориентацией на подчинение при выполнении установленных правил, — господство в том виде, в каком его осуществляют современный “государственный служащий” и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении. Понятно, что в действительности подчинение обусловливают чрезвычайно грубые мотивы страха и надежды — страха перед местью магических сил или властителя, надежды на потустороннее или посюстороннее вознаграждение — и вместе с тем самые разнообразные интересы. К этому мы сейчас вернемся. Но если пытаться выяснить, на чем основана “легитимность” такой покорности, тогда, конечно, столкнешься с указанными тремя ее идеальными типами. А эти представления о легитимности и их внутреннее обоснование имеют большое значение для структуры господства. Правда, идеальные типы редко встречаются в действительности. Но сегодня мы не можем позволить себе детальный анализ крайне запутанных изменений, переходов и комбинаций этих идеальных типов: это относится к проблемам “общего учения о государстве”. [...]

В данном случае нас интересует прежде всего второй из них: господство, основанное на преданности тех, кто подчиняется чисто личной ха-ризме вождя, ибо здесь коренится мысль о призвании (Beruf) в его высшем выражении. Преданность харизме пророка, или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании (Ekklesia) или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне “признанным” руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него. Правда, сам вождь живет своим делом, “жаждет свершить свой труд”, если только он не ограниченный и тщеславный выскочка. Именно к личности вождя и ее качествам относится преданность его сторонников: апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженцев. В двух важнейших в прошлом фигурах: с одной стороны, мага и пророка, с другой — избранного князя-военачальника, главаря банды, кондотьера — вождизм как явление встречается во все исторические эпохи и во всех регионах. Но особенностью Запада, что для нас более важно, является политический вождизм сначала в образе свободного “демагога”, существовавшего на почве города-государства, характерного только для Запада, и прежде всего для средиземноморской культуры, а затем в образе парламентского “партийного вождя”, выросшего на почве конституционного государства, укорененного тоже лишь на Западе.

Конечно, главными фигурами в механизме политической борьбы не были одни только политики в силу их призвания в собственном смысле этого слова. Но в высшей степени решающую роль здесь играет тот род вспомогательных средств, которые находятся в их распоряжении. Как политически господствующие силы начинают утверждаться в своем государстве? Данный вопрос относится ко всякого рода господству, т.е. и к политическому господству во всех его формах: традиционной, легальной и харизматической.

Любое господство как форма власти, требующая постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны — посредством этого подчинения — в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личным штабом управления и материальными средствами управления.

Штаб управления, представляющий во внешнем проявлении предприятие политического господства, как и всякое другое предприятие, прикован к властелину, конечно, не одним лишь представлением о легитимности, о котором только что шла речь. Его подчинение вызвано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и оказанием почестей. [...]

Печатается по: Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990.

 

 

Тема 4

Верно ли:

1. Сторонники психологического подхода в интерепретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в

сознании и подсознании людей

2. Такие представители системного подхода в науке как К. Дойч, Н. Луман трактовали власть как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения.

3. Согласно структурно-функционалистской интерпретации власти общество устроено иерархично, и в процессе своего существования дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли

4. В реляционистских интерпретациях власть предстает в качестве взаимодействия субъекта и объекта, которые конкурируют между собой

5. Может ли быть отдельный человек субъектом власти

Выберите один верный вариант ответа:

6.Готовность к подчинению зависит:

1. от собственных качеств объекта властвования

2. характера предъявляемых к объекту требований

3. от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект вдасти,

4. наличия или отсутствия у него авторитета

5. все перечисленное верно

 

7. Авторитет субъекта власти основывается:

1. на убежденности подчиненных в особых способностях руководителя

2. на наличии у него возможностей насильственного воздействия на окружающих

3. наличии у него крупной собственности

4. на возможности экономического принуждения окружающих

5. все перечисленное неверно

 

8. Согласно концепции А. Этциони:

1. властные ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и добровольные.

2. Утилитарные ресурсы - это блага, связанные с повседневными интересами людей.

3. утверждения 1 и 2 верны

4. верно только утверждение 1

5. верно только утверждение 2

 

Выберите все верные варианты ответов:

9. Ресурсом власти (согласно в широкой смысле) является

1. компетентность субъекта власти

2. привычка объекта не подчинятся власти

3. деньги

4. оружие

5. все перечисленное не верно

 

10. М. Вебер выделял следующие типы политической легитимности

1. традиционная легитимность

2. харизматическая легитимность

3. нормативная легитимность

4. рациональная легитимность

5. субъективная легитимность