Влияние беспомощности на деятельность

Выученная беспомощность как негативное мотивационное состояние

11.1. Понятие «выученной беспомощности» и связанных с ним феноменов.

Влияние беспомощности на деятельность

С помощью определенных влияний можно вызывать у жи­вотных и людей беспомощность и пассивность. Впервые это явление было зафикси­ровано, причем совершенно неожи­данно, Овермайером и Селигманом [J.В.Overmier, М.Е.Р.Seligman, 1967] в ходе экспериментов с живот­ными. Эти авторы вырабатывали у собак страх по методике классиче­ского обусловливания: животные же­стко закреплялись в станке и после сигнального звонка получали удар то­ком, уклониться от которого они не могли. Цель исследования заключа­лась в проверке того, будет ли спо­собствовать такого рода предвари­тельный опыт более быстрому укло­нению животного от опасности на тестовой стадии экс-перимента, пред­полагавшей научение избеганию уда­ра током. В тестовой ситуации вклю­чению тока предшествовал световой сигнал, причем свет вспыхивал доста­точно рано с тем, чтобы животное, пе-репрыгнув через барьер (в кача­ющийся ящик), могло избежать болез­ненного удара. Однако вместо реак­ции избегания собаки научались пря­мо противоположной форме поведе­ния — беспомощному ожиданию уда­ра. Вначале они возбужденно бегали туда-сюда, а затем ложились и, пос­куливая, терпе-ливо сносили удары тока, длительность которых доходила до 1 мин. В противоположность этому жи-вотные, не подвергавшиеся пред­варительно процедуре выработки классической условной реакции стра­ха, быстро обучались уклоняться от тока, перепрыгивая через барьер. Аналогичные явления на-блюдались у кошек, крыс и рыб [см.: S.F.Maier, М.Seligman, 1976; М. Е.Р.Seligman, 1975].

С начала 70-х гг. прошлого века исследователи с переменным успехом пытались сфор­мировать и продемонстрировать вы­ученную беспомощность у человека [I.W.Miller, III, W.N.Nor-man, 1979]. Там, где это удавалось, ее эффект оказывался по сравнению с проявлениями этого феномена в эк­спериментах с животными очень не­большим. Рассмотрим в качестве ил­люстрации исследование Хирото [D.S.Hiroto, 1974], строившего свой опыт по образцу экспериментов с животными на обучение поведению избегания. Результаты Хирото дают представление о типичном влиянии наступ-ления неприятных субъекту со­бытий, неподконтрольных его воле, на снижение эффективности его дей­ствий в аналогичных ситуациях. Неп­риятное событие заключалось здесь не в ударе током, а в чрезмерно громком, визжащем звуке. Испыту­емые были разделены на три группы. Представители одной из них могли на первом этапе опыта выключать раз­дававшийся звук, нажав на специаль­ный рычаг. Неприятное событие было в этом случае хотя и неизбежным, но подконтрольным субъекту (иными словами, после того, как оно возника­ло, его можно было прекратить). Для испытуемых вто-рой группы событие было и неизбежным, и неподкон­трольным: независимо от нажатия на рычаг звук включался на определен­ное время. Третья (контрольная) груп­па не принимала участия в первой фазе опытов. На втором этапе при проверке образования выученной бес­помощности испытуемые всех групп могли, попеременно повернув направо или налево рычаг, уже на другом аппарате (ящик с рычагами) выклю­чить длящийся 5 с электрозвонок, пе­ред включением которого всегда за­горался, и тоже на 5 с, свет. Если испытуемый поворачивал рычаг в мо­мент, когда свет еще горел, звука можно было избежать.

Результаты соответствова­ли данным экспериментов с животны­ми. Испытуемые, которые на стадии обучения вынуждены были терпеть неподконтрольный им звук, оказались более беспомощны-ми, чем те, кто имел дело с контролируемым звуком или же не сталкивался с ним совсем. Эти испы-туемые на­учались выключать звук лишь с за­позданием и не смогли (за время, которое потребовалось испытуемым двух других групп) научиться совсем его избегать, используя предвосхища­ющий сигнал.

Помимо влияния предшествующего неприятного и неподконтрольного опыта Хирото удалось выделить еще два фактора, способствующие воз­никновению беспомощности. Первым было введение перед тестовым опы­том дополнительной инструкции, ука­зывающей на зависимость контроля над звуком либо от случая, либо от способностей испытуемых. При навя­зывании экспериментатором ат-рибу­ции первого рода латентное время выключения звука оказывалось боль­шим, чем при атрибуции второго рода. Вторым значитель­ным фактором явились индивидуаль­ные различия по роттеровской шка­ле внутреннего — внешнего локуса контроля: испытуемые с внешним локусом контроля обуча-лись мед­леннее. Все три фактора — неподконтрольность звука в предва­рительном опыте, предпола-гаемая за­висимость его выключения от случая и внешний локус контроля как лично­стная характеристика — аддитивным образом влияли на замедление на­учения устранению и избеганию зву­ка. Действие этих трех факторов бы­ло столь сходным, что складывается впечатление, что все они суть формы проявления одного и того же базово­го процесса формирования беспомощ­ности.

Селигман и его кол­леги, обобщив полученные в опытах с людьми результаты, пришли к следующему выводу: опыт субъекта, если он состоит в том, что его действия никак не влияют на ход событий и не приводят к желательным результа­там, усиливает ожидание неподконтрольнос-ти субъекту результатов его действия (исходов), вследствие че­го возникает тройственный — мотивационный, когнитивный и эмоци­ональный — дефицит. Мотивационный дефицит проявляется в торможении попыток активного вмешательства в ситуацию. Когнитивный — в трудности последу-ющего научения тому, что в аналогичных ситуациях (на самом де­ле подконтрольных субъекту) дей­ствие может оказаться вполне эф­фективным. Эмоциональный де­фицит проявляется в возникающем из-за бесплодности собственных дей­ствий подавленном (или даже депрес­сивном) состоянии. Однако проведен­ные исследования с людьми вскоре показали недостаточность этих поло­жений.