Тактика первоначальных следственных действий по делам о преступлениях, связанных с нападением на организации

 

 

Эффективность расследования преступлений во многом зависит от правильной оценки исходной информации и определения алгоритма действий следователя в условиях сложившейся следственной ситуации. Поэтому прежде чем приступить к производству следственных и иных действий необходимо сориентироваться и определить следственную ситуацию, ее возможные варианты и пути решения в деле расследования преступления.

Проблемы следственной ситуации разрабатываются в криминалистике достаточно давно. Работами таких авторов, как А.Н.Васильев, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимов, Л.Я.Драпкин, А.Н.Колесниченко, В.Е.Корноухов, В.В.Клочков и др. была заложена основа ситуационного подхода к расследованию путем формирования первых определений, классификаций ситуаций и терминологии в целом. Следственная ситуация за это время толковалась по-разному, и как объективная категория науки, и как категория, включающая в себя субъективные оценочные моменты.

Не ставя перед собой цель, рассмотреть общетеоретические вопросы теории следственных ситуаций, остановимся лишь на определении профессора Р.С.Белкина, которое нами поддерживается и признается как в целом справедливое. Следственной ситуацией, по мнению Р.С.Белкина, признается «совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания[26]». Окружающая обстановка разнообразна в своих проявлениях и тем самым порождает и многообразие приемов, средств и методов действий человека. Вместе с тем, закономерная повторяемость тех или иных ситуаций в сходных условиях создает предпосылки для их типизации, в соответствии с которыми и характером преступления и будет определяться содержание первоначальных следственных действий, розыскных и организационных мероприятий. С учетом сходства по какому-то одному существенному признаку или сходству комплекса таковых в криминалистической литературе предлагались и разнообразные подходы к классификации и типизации следственных ситуаций[27], на содержании которых останавливаться подробно не позволяют объем и цели нашей работы. Наиболее типичными, определяющими криминалистический алгоритм расследования дел исследуемой категории являются ситуации, дифференциация которых происходит по обстоятельствам, связанным с характером преступного события и субъектом преступления.

По характеру преступного события можно выделить три типичные ситуации:

1. В имеющейся обстановке наличествуют признаки нападения, совершенного с целью завладения имуществом организации.

2. В имеющейся обстановке наличествуют признаки нападения, однако на текущий момент окончательно невозможно решить вопрос о мотиве действий преступников, дать им квалификацию (не исключены иные составы, например, хулиганство, причинение вреда здоровью).

3. Обстановка преступного события содержит негативные обстоятельства, указывающие на возможную инсценировку нападения.

Классификация ситуаций по характеру преступного события будет иметь значение для принятия процессуальных решений о немедленном возбуждении уголовного дела или производстве доследственной проверки.

Для определения направления расследования значимой является классификация ситуаций в зависимости от исходной информации о субъекте преступления, где большинством ученых поддерживается следующая примерная схема.

1. Нападение на организацию состоялось, имеется информация о наличии признаков того или иного состава преступления (грабеж, разбой, бандитизм). Лицо задержано на месте или сразу после совершения преступления.

2. Нападение на организацию состоялось, имеется информация о наличии признаков того или иного состава преступления (грабеж, разбой, бандитизм). Лицо не задержано, имеются только последствия совершения нападения, при этом:

-сведения о лице, совершившем преступление, отсутствуют;

-сведения о лице, совершившем преступление крайне ограничены;

-сведения о лице, совершившем преступление имеются в полном объеме.

3. Имеются данные, указывающие на возможную инсценировку нападения.

Общепризнанным основанием классификации следственных ситуаций выступает возможность достижения целей расследования, и как следствие их деление на благоприятные и неблагоприятные. Наиболее благоприятной в нашем случае является первая ситуация, при наличии которой полагаем целесообразной будет следующая программа первоначальных следственных действий:

-осмотр места происшествия;

-задержание подозреваемого и его личный обыск; освидетельствование подозреваемого; получение образцов для сравнительного исследования;

-допрос потерпевшего; осмотр его одежды и освидетельствование; получение образцов для сравнительного исследования;

-допрос подозреваемого; обыск по месту проживания и подготовки к совершению преступления;

-допрос свидетелей;

-назначение судебно-медицинской, криминалистических и иных экспертиз.

Ситуация, при которой лицо не задержано, о нем имеется незначительная информация либо сведения отсутствует вовсе, рассматривается нами как очевидно неблагоприятная, поскольку содержит в себе обстоятельства, негативно воздействующие на эффективность расследования[28], а потому представляет для нас наибольший интерес. Кроме того, наравне с обозначенной классификацией на первоначальном этапе может существовать и ряд других типичных ситуаций, формируемых по иным основаниям. Так, в рамках названных ситуаций с учетом специфики рассматриваемого вида преступлений в качестве основания деления могут выступать данные о состоянии роли и участия потерпевшего. Итак, разобьем вторую неблагоприятную на две типичные подситуации, при которых:

1. Потерпевший жив:

-дает правдивые, исчерпывающие показания о преступнике;

-отказывается давать показания или умышленно дает ложные.

В этом случае представляется целесообразным следующий алгоритм первоначальных следственных действий:

-осмотр места происшествия;

-допрос потерпевшего; осмотр его одежды и освидетельствование; получение образцов для сравнительного исследования;

-допрос свидетелей;

-назначение судебно-медицинской, криминалистических и иных экспертиз.

2. Потерпевший мертв или не может быть допрошен по иным причинам. Данная ситуация дополнительно предполагает проведение осмотра трупа потерпевшего, за исключением иных следственных действий, связанных с личностью потерпевшего. В настоящей работе тактика первоначальных, а также последующих следственных действий будет рассмотрена применительно к названной неблагоприятной ситуации, без акцента на тактике осмотра трупа, которая в криминалистической литературе достаточно подробно описана и специфики, применительно к нашей теме исследования не имеет. Вместе с тем последовательность производства названных действий не является жесткой, она была установлена в ходе изучения практики, предложений авторов различных учебных изданий, и может рассматриваться в качестве условного алгоритма деятельности следователя на первоначальном этапе расследования дел рассматриваемой категории преступлений.

Любое событие независимо от его преступности приводит к тем или иным изменениям окружающей среды и как следствие неизменно влекут за собой образование следов. Обнаружение и изучение этих изменений, а также характера обстановки при совершении преступления является целью осмотра места происшествия. Как известно, осмотр места происшествия является следственным действием незаменимым никакими другими, позволяющим выработать правильную версию для розыска преступников и обеспечить доказательственную базу следствия[29]. Особое значение осмотра места происшествия заключается в непосредственности восприятия лицом, производящим осмотр обстановки происшедшего события, когда он лично убеждается в существовании того или иного факта, устанавливает данные, от которых зависит весь дальнейший ход расследования[30].

Поскольку общие вопросы тактики осмотра места происшествия достаточно полно освещены в криминалистической литературе[31], нам необходимо остановиться на особенностях производства осмотра места происшествия по делам изучаемой категории; рассмотреть наиболее типичные следы от действий преступников в ходе нападения, показать какова их локализация и порядок выявления.

Одной из тактических особенностей осмотра места происшествия как одного из наиболее информативных следственных действий является незамедлительность его проведения. Представляется, что быстрота выезда обеспечивается спецификой дел изучаемой категории отличающихся дерзостью, повышенной общественной опасностью и резонансом.

Эффективность осмотра места происшествия напрямую зависит от времени затраченного на его производство. По изученным материалам уголовных дел наибольшее количество осмотров длилось по времени от 1 до 1,5 часов. На наш взгляд, такой непродолжительный срок проведения данного следственного действия позволяет усомниться в его качественности, ввиду того, что помещения изучаемых организаций, как правило, занимают объемные площади, и где, кроме того, практически в каждом случае имеется необходимость осмотра прилегающей территории.

Хотя закон и не исключает возможности проведения повторного осмотра, эффективность работы по уголовным делам любой категории во многом зависит от качества проведенного первичного осмотра[32] (тактическая черта этого следственного действия - неповторимость). Поскольку не всегда недостатки, допущенные в ходе первоначального осмотра устранимы в последующем, чаще всего результаты повторного осмотра позволяют получить доказательственную информацию лишь в усеченном виде.

Так, при нападении на филиал №0150 Городского отделения Омского Банка Сбербанка России № 8152, расположенного по ул. Иртышская набережная, 17, обвиняемым Л. было применено огнестрельное оружие, но произведенным осмотром пуля обнаружена не была. Предпринятыми в дальнейшем оперативно-розыскными мерами при задержании Л. был обнаружен и изъят пистолет, признанный впоследствии по заключению баллистической экспертизы нестандартным, переделанным огнестрельным оружием[33]. Заключение эксперта свидетельствовало о ярко выраженных индивидуальных признаках данного оружия и соответственно специфических признаках отстрела пули. Попытки проведения повторного более детального осмотра помещения филиала, находящейся там мебели, деревянных барьеров, которые могли бы сохранить отстрелянную пулю, оказались несостоятельными из-за недавно произведенного капитального ремонта помещения. В результате некачественного проведенного первоначального осмотра помещения была утеряна возможность назначения и проведения баллистической экспертизы, утрачено доказательство применения в нападении на данный филиал именно этого, изъятого у Л. оружия.

С целью выработки тактики следственного действия, целенаправленности и эффективности поиска осмотр целесообразно проводить с участием потерпевшего (если он жив и позволяет состояние здоровья). Опрос практических работников и изучение сложившейся практики показали, что в целях экономии сил и времени, на месте происходит разделение функций, согласно которому осмотр места происшествия и опрос потерпевшего, очевидцев производятся параллельно, разными лицами. При этом лишь в редких случаях из объяснений потерпевших и очевидцев можно было представить, как передвигался преступник по помещению организации, к каким предметам прикасался, где искал ценности, в остальных случаях содержательная сторона объяснений страдала поверхностностью, получением весьма общей информации о факте совершенного нападения. Представляется, что участники следственно-оперативной группы, несмотря на разделение функций должны более эффективно использовать при осмотре места происшествия показания потерпевшего и очевидцев, с помощью которых они точнее могут определить границы осмотра, сконцентрировав усилия на обнаружении следов и вещественных доказательств в местах их наиболее вероятного нахождения.

Рассматривая место происшествия как некое пространство, сотрудники по прибытии на место должны определиться с границами осмотра, и разбить помещение организации на узловые зоны (сектора). В рассматриваемых нами составах преступлений осмотр целесообразно начинать от входа в организацию, а далее последовательно и тщательно осматривать каждую зону от периферии к центру, поскольку он связан с розыском следов, характеризующих прибытие, нахождение и уход преступников, обеспечением сохранности уже обнаруженных следов[34]. Если на месте происшествия обнаружен труп, то по правилам разработанным криминалистикой осмотр следует начинать с места его непосредственного нахождения, после чего переходить к осмотру периферии. Несмотря на разнообразный характер мест совершения нападений - организаций, где совершено нападение, представляется возможным обозначить следующие узловые зоны.

Место преступления – то помещение или участок территории, где непосредственно было совершено преступление, поскольку, однако следы этого преступления могут быть обнаружены и в ином месте или в нескольких местах[35]. Нами выделяется самостоятельная зона подхода и ухода (практически одноименная со следами прибытия-убытия), включающая в себя непосредственно прилегающую к организации территорию. В зависимости от действий преступников, осмотру подлежат путь ухода преступников; место стоянки автомобиля, на котором осуществлялось прибытие и/или убытие; места ожидания благоприятного времени нападения до его совершения (в подъездах близлежащих домов, около места стоянки транспортного средства, на скамейках в районе расположения организации); иные места, где могут быть брошены или обронены преступником те или иные предметы, в том числе, если преступником применялось огнестрельное оружие (взрывчатые вещества) либо за ним осуществлялось преследование.

Зона проникновения в организацию включает в себя окна и места под ними снаружи и внутри помещения; запорные устройства наружных и внутренних дверей, ведущих от входа в здание к месту хранения ценностей; стены, перекрытия, крыша, тамбур или иные проходные помещения.

Зона рабочего зала помещения для клиентов организации включает в себя всю территорию помещения организации, расположенную за барьером, отделяющим его от зала для сотрудников организации. При наличии ряда условий, если преступник практически не находился в зале для клиентов, а сразу же пересек разделительный барьер помещения, в зале отсутствовали клиенты и преступником не применялось в отношении них оружие, в этой зоне встречается наименьшее количество следов.

Зона рабочего зала для сотрудников организации включает в себя всю площадь помещения организации, находящуюся за барьером, разделяющим его с залом для клиентов. Названная зона является более широкой и включает в себя рабочие места кассиров, однако нами специально в качестве самостоятельной выделяется зона рабочего места кассира, откуда были изъяты ценности ввиду особой тщательности ее осмотра. Вместе с тем, в некоторых организациях (например, кредитно-финансовой сферы) имеется несколько рабочих мест кассиров, в этом случае, безусловно, каждое осматривается и описывается в отдельности, возможно, и не менее тщательно с учетом принимаемых во внимание показаний очевидцев.

Зона рабочего места кассира, откуда были изъяты ценности, включает кассовый аппарат; стол на котором он расположен; прилегающую к нему территорию.

Зона проникновения в отдельно стоящее помещение хранения денежных средств включает в себя непосредственно прилегающую территорию к хранилищу ценностей; запирающие устройства хранилища (сейф, металлический ящик) ценностей, внутреннее и внешнее содержание его полостей.

К иным зонам можно отнести в зависимости от специфики деятельности организации (АЗС, склады, базы, развлекательные заведения и др.) и внутреннего расположения помещения организации, подсобные и иные помещения, если в них пребывал преступник.

С целью выявления обозначенных следов и предметов, следователь последовательно осматривает каждую зону от периферии к центру, уделяя особенно пристальное внимание зоне проникновения в помещение и ухода из него, зоне специальных мест хранения денежных средств (отдельно стоящее помещение, рабочее место кассира)[36], где преступник с наибольшей вероятностью мог оставить свои следы. Представляется, что такая же последовательная фиксация зон в протоколе осмотра давала бы наибольшую наглядность и удобность использования в последующем протокола данного следственного действия.

Одной из важных задач осмотра названных зон является поиск и всесторонний анализ материальных следов преступления. Несомненно, разнообразие возникающих следов зависит от способа проникновения, применения тех или иных орудий, конструктивных особенностей помещения организации и мест хранения денежных средств. Наиболее информативными в ходе осмотра места происшествия для нас являются следы на объектах обстановки места происшествия, характеризующие пребывание преступников в организации и непосредственного совершения нападения[37], а также следы, оставленные потерпевшим и следы от случайных объектов и лиц[38], к которым можно отнести:

1. Следы прибытия и убытия с места нападения;

Следы транспортных средств, выразившиеся в следах протекторов колес или остатках горюче-смазочных материалов в непосредственной близости с организацией либо в иных удобных для парковки местах, как то, укромные плохо просматриваемые участки местности, проходные дворы домов. По своей специфичности названные следы наблюдаются только в одноименной зоне.

На пути следования преступника с места преступления могут быть оставлены следы биологического происхождения. В случае ранения, например, следы его крови, предметы одежды, платки, используемые для удаления следов крови и брошенные преступником[39].

2. Следы проникновения преступников в помещение организации;

2.1. Следы преодоления преград. В зависимости от того, каким образом было осуществлено проникновение на окнах, дверях могут быть обнаружены различные следы давления, скольжения, сверления, распила, на раме или оконной коробке поверхностные следы наслоения или отслоения. На орудиях взлома, на рамах и осколках разбитого стекла частицы краски, одежды. От взлома запирающих устройств могут наблюдаться следы перепиливания или перекуса замков, металлических решеток, оставшиеся от этих действий опилки, обломки деталей[40].

2.2. Следы повреждения средств охраны. Различные следы вырывания, перепиливания или перекуса средств охранной сигнализации, телефонной связи, средств наружного видеонаблюдения. Осмотр названных средств желательно проводить с участием специалиста, с целью разрешения вопроса о средствах, которыми было осуществлено повреждение и определения квалифицированности действий преступника.

В зоне проникновения в некоторых случаях могут обнаруживаться следы биологического происхождения: волосы, запах, кровь и др., (например, при ранении во время повреждения преград, кровь может оказаться на стеклах, запирающих устройствах, оконных и дверных проемах[41]), а также иные следы, оставленные преступником: частицы почвы, микроволокна одежды преступника и др.

3. Следы, связанные со способом нейтрализации (или угрозой применения таковой), предотвращением оказания сопротивления потерпевшими:

3.1. Следы связывания, запирания. Названные следы могут быть представлены в виде следов-предметов: веревок, телефонных и иных проводов, ремней и других, приспособленных для этого предметов. Которые целесообразно осматривать вместе со специалистом для дачи заключения о специфичности узлов завязывания и принадлежности лица к определенной профессии[42]. Кроме того, концы затягиваемых веревок, кляпы нередко становятся источниками запаховой информации о преступнике[43].

3.2. Следы применения огнестрельного или иного оружия. Применение огнестрельного оружия может выражаться в «следах-предметах (оружие, пули, гильзы, дробь, пыжи) и следах-отображениях (следы выстрела на различных преградах)»[44]. Преградой в данном случае являются пол, стены, мебель, разделительный барьер и др. Аналогичным образом могут быть оставлены следы применения холодного или иного специально приспособленного оружия. Результатом использования того или иного орудия в целях подавления возможного сопротивления потерпевших являются следы биологического происхождения преступника, если в качестве орудия преступления им, например, использовался нож без ограничителя, опасная бритва, кастет «не по размеру». Орудие, которым нанесено телесное повреждение потерпевшему почти всегда является предметом-носителем микрочастиц, на котором могут быть обнаружены частицы ткани мышц, мозгового вещества, волосы и др.

В случае оказания активного сопротивления насилию со стороны потерпевшего на месте преступления остаются следы-предметы: оторванные пуговицы, клочки разорванной одежды, а также следы контактного взаимодействия, выражающиеся в подногтевом содержимом (частицы кожи, крови преступника) жертвы, вырванных волосах, крови преступника на одежде потерпевшего.

Следы, связанные со способом нейтрализации (или угрозой применения таковой), предотвращением оказания сопротивления потерпевшими, могут быть образованы в зоне рабочего зала помещения для клиентов, рабочего зала для сотрудников организации. А также и в иных зонах, если, например, нейтрализация потерпевшего являлась частью способа проникновения или наоборот была применена с целью облегчить побег с места нападения.

4. Следы проникновения в места хранения денежных средств (сейф, касса и др.). В зависимости от действий по проникновению в хранилище могут быть обнаружены следы отжима, разруба, разреза, сверления, автогенной резки, применения взрывных устройств. В одноименной зоне могут остаться следы-предметы в виде орудий взлома или их частей, иные части разрушенной преграды, различные микрообъекты. А также в случае установления и срабатывания различных химических и иных специальных ловушек.

5. Иные следы, связанные с нахождением преступников в помещении организации и завладением денежными средствами:

5.1. Разнообразные следы человека (преступника, потерпевшего) на окружающих предметах. Следы обуви (ног) могут быть оставлены на полу, подоконниках, разделительном барьерном столе (прилавке), при его пересечении, на рабочих столах кассиров, в различных зонах на полу помещения. Следы рук – на внутренней и внешней поверхности столов, стульев, сейфа, кассовой кабины, кассового аппарата, на стеклах разделительного барьера и витринах (прилавков), на каком-либо виде товаро-материальных ценностей любой зоны. В зоне проникновения в помещение организации следы рук (в некоторых случаях перчаток) могут быть обнаружены на стеклах окон, запирающих устройствах, на металлических частях дверей, на специфических поверхностях других окружающих предметах.

5.2. Оброненные или выброшенные предметы, за исключением следов сокрытия преступления. Преступниками могут быть случайно обронены или выброшены любые предметы одежды, средства маскировки (парики, маски-шапочки и др.), окурки, орудия преступления.

5.3. Иные следы, образованные от пребывания преступников на месте преступления. Кроме того, при осмотре места нападения могут быть обнаружены частицы красящих веществ, строительных материалов, грунта, металлов, бумаги и разные предметы, служащие средством к установлению фактических обстоятельств дела[45].

5.4. Следы, указывающие на имевший место факт хищения имущества, ценностей могут быть представлены в виде вскрытых ящиков столов, холодильников, открытых частей прилавков, а также незапыленные участки поверхностей в местах возможного нахождения ценностей[46].

6. Следы сокрытия преступления[47]:

6.1. Следы, оставленные от действий по уничтожению информации или ее носителей. Следы, образованные от уничтожения истинных следов рук, ног преступника; различных орудий, упаковок похищенных ценностей на месте преступления; могут быть обнаружены на месте преступления в любой из зон помещения организации и вне ее пределов.

6.2. Следы приготовления и использования средств маскировки внешнего облика и преступной деятельности. К материальным следам использования средств маскировки внешнего облика и преступной деятельности, обнаруживаемым на месте преступления можно отнести следы ног (обуви), предварительно обернутой; использование перчаток при совершении нападения. Маскировка преступной деятельности под реализацию законных прав на месте преступления, может выражаться, например, в квитанциях и других бумагах, заполняемых преступником в процессе ожидания благоприятного момента нападения.

6.3. Следы фальсификации информации или ее источников. От случайно оброненных преступниками вещей, ценностей необходимо отличать предметы, являющиеся частью совершаемых ими действий по сокрытию преступления. Так, к следам фальсификации информации или ее источников на месте преступлении относятся поддельные документы или специально оставленные с целью введения в заблуждение не принадлежащие преступнику какие-либо предметы.

Кроме того, с целью проведения в дальнейшем личного обыска и освидетельствования подозреваемого (в случае его задержания по горячим следам) при осмотре места происшествия должно быть определено какие следы в зависимости от характера проникновения и завладения имуществом организации могли остаться на его теле и одежде.

Все производимые на месте происшествия действия подлежат обязательному протоколированию. Результаты изучения протоколов осмотра места происшествия дел изучаемой категории позволяют нам указать на ряд обнаруженных недостатков. Так, для фиксации стандартных предметов, могущих впоследствии быть признанными вещественными доказательствами, в протоколе необходимо фиксировать их отличительные особенности, по которым позже можно безошибочно определить, что речь идет именно об этих, а не о других предметах. Вместе с тем в % случаев было выявлено низкое качество в описании ряда предметов окружающей обстановки, мебели, витрин, хранилищ денежных средств (сейфа, кассового аппарата) протокола следственного действия. Сказанное по большей части объясняется тем, что существующие криминалистические справочники по обозначению и наименованию объектов и их частей, встречающихся при осмотре, выпущенные еще в 50-60-е годы, давно устарели и не соответствуют современному уровню развития науки, техники и промышленности. В связи с чем полагаем в настоящее время возникла необходимость в широком использовании консультационной помощи, надлежащем информационно-справочном обеспечении производства осмотров места происшествия для практических работников.

При правильном подходе каждый след и вещественное доказательство должны найти отражение о месте их обнаружения, расположения, состоянии уже в описательной части протокола[48] и соответственно зафиксированы дополнительными средствами закрепления хода и результатов следственного действия. Отсутствие нужной информации в последующем может затруднить исследование, и в некоторых случаях доказывание по уголовному делу.

Так, осмотром филиала №0131 Ленинского отделения Омского Банка Сбербанка России №5905, расположенного по ул. Серова, 6 «а», были выявлены пригодные к идентификации следы отпечатков пальцев рук. По заключению дактилоскопической экспертизы след пальца, изъятый в филиале, был оставлен мизинцем левой руки обвиняемого Л. Ознакомленный с заключением экспертизы, допрошенный Л. заявил, что филиал Сбербанка является общественным местом, в котором он, действительно, мог бывать и осуществлять свои законные права и интересы. В связи с чем оставленный им след пальца не может прямо свидетельствовать о совершении им преступных действий в данном филиале. Однако показания Л. были оценены органами следствия и суда как недобросовестные, поскольку не нашли подтверждения и вступили в противоречие с другими материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено и зафиксировано, то след пальца, принадлежащий Л., был выявлен на рабочем столе кассира валюты, находящимся за разделительным барьером помещения филиала, куда доступ посторонних лиц, не являющихся сотрудниками банка, исключен, что нашло отражение в протоколе следственного действия.

Безусловно, по преступлениям изучаемой категории дел предполагающим наличие контакта преступника и потерпевшего, а иногда и свидетелей наиболее полную информацию о личности преступника и способе нападения можно получить не только исследовав следы, оставленные на месте преступления, но и допросив обозначенных лиц.

Так, важными источниками доказательств в качестве потерпевших и свидетелей по рассматриваемым преступлениям могут явиться:

1. Сотрудники организации, клиенты, находящиеся в момент нападения в помещении организации. Названные лица ранее нами были подробно обозначены при рассмотрении личности потерпевшего.

2 Лица, случайно ставшие очевидцами преступной деятельности и находившиеся в момент нападения за пределами помещения организации, в том числе не посвященные в преступный характер деятельности нападавших водители, занимающиеся частным извозом и нанятые преступниками для доставки к месту нападения и/или обратно.

3. Иные лица, которым стало известно о подготовительной деятельности, о совершении или сокрытии нападения в последующем, в том числе и родственники.

Безотлагательность допроса потерпевшего вызвана ранее отмеченной тактической целесообразностью проведения осмотра одновременно с получением показаний потерпевшего и свидетелей, необходимостью раскрытия данных преступлений по горячим следам. Получение от очевидцев в максимально сжатые сроки полной и объективной информации объясняется еще и особенностью памяти со временем стирать некоторые детали воспринятого.

Практически по всем уголовным делам допрос названных лиц проводился повторно. Надо сказать, что не всегда сказанное вызвано неподготовленностью и спешкой со стороны следователей. Установлено, что во многих случаях по уголовным делам, где потерпевшими выступала группа людей, их показания о действиях преступников в момент нападения, приметах внешности, одежды, средств маскировки, особенностей походки и речи, были совершенно противоположными и не совпадающими между собой. Опрос практических работников показал, что ряд следователей и оперативных работников осознают напряженное психологическое состояние потерпевшего и свидетеля, вызванное сильным стрессом. И позитивно используют в качестве тактического приема повторный допрос, рассчитывая на реминисценцию, т.е. способность человеческой памяти со временем восстанавливать забытые образы.

Типичной ошибкой при производстве первоначального допроса очевидцев нападения является недостаточно глубокое выяснение важных для преступлений данной категории дел сведений:

-о признаках одежды, обуви, иных вещей, имеющихся у преступника;

-о признаках оружия, орудия преступления;

-о физиологических особенностях преступника, в том числе голоса, речи, физической подготовки;

-о выполняемой роли каждого участника нападения.

Описание фасонов одежды, оружия и орудия, действий каждого соучастника на месте нападения лишь в случаев сопровождалось графическим изображением и хранилось в уголовном деле в качестве приложения к протоколу допроса.

§2. Тактика последующих следственных действий по делам о преступлениях, связанных с нападением на организации

Даже при возникновении в ходе расследования обозначенной неблагоприятной ситуации рано или поздно под воздействием фактора времени появляется информация о лицах, совершивших преступление[49]. Выявление и первичное познание этой информации осуществляется оперативно-розыскными средствами и методами. При получении в результате оперативно-розыскных мероприятий достоверной информации о местонахождении преступника, сотрудниками органов внутренних дел должна быть спланирована и проведена тактическая операция по задержанию подозреваемых. В юридической литературе рассмотрены преимущественно процессуальные аспекты задержания. После исключения в УПК РФ указанного действия из разряда следственных с позиции науки криминалистики задержание приобрело еще большую актуальность относительного характера тактики его проведения. Бесспорно, нельзя отождествлять одномоментное принятие процессуального решения и вынесение соответствующего документа об ограничении свободы подозреваемого лица с комплексом действий процессуального и оперативно-розыскного характера, сочетающих в себе различные тактические приемы, направленные не только на пресечение преступных проявлений, изолирование задержанных лиц от общества, но и на обнаружение, фиксацию и изъятие доказательств их противоправной деятельности.

В избранной для рассмотрения следственной ситуации не все способы задержания, предлагаемые в криминалистической литературе[50], могут быть реализованы. Так, задержание с поличным и зашифрованное задержание являются нетипичными для данной ситуации.

Задержание с поличным практически не используется, потому как, в основном, правоохранительные органы получают информацию об уже состоявшемся нападении. Выжидать момент следующего деяния для реализации указанного способа задержания нецелесообразно и крайне опасно, поскольку преступниками с целью нейтрализации или оказания возможного сопротивления в момент нападения используется оружие, применение которого создает реальную угрозу жизни и здоровью участников расследования и может привести к тяжким для них последствиям.

Зашифрованное задержание одного из членов преступной группы также нецелесообразно проводить по двум причинам. Во-первых, попадание одного из членов группового нападения в орган внутренних дел, даже якобы за самостоятельно совершенное преступление или правонарушение, в любом случае вызовет состояние тревожности у его соучастников, которые могут предпринять меры к своему сокрытию (выезд в другую местность, проживание в специально снятой квартире без поддержания постоянных связей и др.). Во-вторых, этому препятствует невозможность длительного ожидания момента самостоятельного вероятного совершения этим субъектом преступления в силу ограниченности срока процесса расследования. Нередко данное обстоятельство преодолевается оперативными сотрудниками путем организации провокаций совершения деяния, что, безусловно, вызывает вопрос о допустимости таких «тактических» приемов. Искусственно созданная ситуация, прямо провоцирующая лицо на совершение преступления, не дает ему право выбора варианта должного поведения, из чего следует, на наш взгляд, нарушение закона (налицо действия, составляющие психическое принуждение) и попрание морально-этических норм.

По нашему мнению, наиболее эффективным при расследовании нападений на организации в рассматриваемой ситуации является одновременное задержание всех участников преступной группы, а в случае отсутствия информации о местонахождении отдельных соучастников – задержание одного из них в тайне от других (негласное задержание). Такой способ вне всякого сомнения целесообразно реализовывать в тайне от других соучастников, чтобы отсутствие лица не вызывало подозрений, например, при его отъезде в другую местность.

Однако скрытость такого способа задержания относительно условна, поскольку отчасти и содержание нормативно-правовых актов не позволяет следователю удерживать информацию о предполагаемом факте задержания в тайне. Так, в соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого о месте или об изменении места его содержания под стражей. Ст.96 УПК РФ устанавливает 12-ти часовой срок уведомления с момента задержания подозреваемого, при этом следует иметь помнить, что момент задержания определяется моментом фактического задержания подозреваемого (п.15 ст.5 УПК РФ). Сказанное означает, что о факте задержания одного из соучастников другим может стать известно уже в течение 12-ти часов, а, следовательно, указанные временные рамки ставят для следователя невыполнимую тактическую задачу получения за столь короткий срок максимум возможной информации о преступной деятельности, составе преступной группы, личностях соучастников, их местонахождении и прочих сведениях. Ее невыполнимость обусловлена и процессуальными ограничениями, касающимися процедуры допроса, который не может длиться более 8 часов с перерывом в 1 час после 4 часов.

Формально, на наш взгляд, законодатель предполагал в интересах расследования тактическую необходимость сохранения в тайне факта задержания подозреваемого, допустив в ч.4 ст.96 УПК РФ при необходимости возможность с санкции прокурора не производить уведомление. Формальность этого тактического приема, закрепленного законом, обозначается содержанием вступающих с ним в противоречие других норм, предусматривающих допуск к участию в уголовном деле защитника с момента фактического задержания (п.3 ч.3 ст.49 УПК РФ), до начала допроса подозреваемого с правом конфиденциального свидания наедине (п.5 ч.1 ст.53, ч.4 ст.92 УПК РФ), поскольку в данном случае велика опасность утечки информации. Думается, что и предупреждение в порядке ст.161 УПК РФ об уголовной ответственности по ст.310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования, включающих и факт задержания подозреваемого, на практике не ограничит защитника в передаче ставших ему известными сведений не только родственникам, но и, возможно, соучастникам задержанного. Таким образом, сохранение в тайне факта задержания лица возможно только в случае его отказа от защитника в порядке ст.52 УПК РФ, и при этом только на 48 часов. Данный двухсуточный срок и будет содержать в себе весь комплекс действий, входящих в тактическую операцию по задержанию и изобличению преступника, которые будут нами обозначены далее.

Как известно, задержание всех членов группы может быть осуществлено как в одном месте, так и одновременно в разных местах их нахождения[51]. Такая тактическая операция требует тщательной подготовки, организационно сложна, потому как предполагает привлечение значительного количества сил и средств. С целью наиболее продуктивной ее реализации необходимо рекомендовать на стадии подготовки составление плана такой операции. По делам изучаемой категории преступлений, план, как и сама операция, по нашему мнению, могут включать в себя следующий круг организационных, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий:

-осуществление негласного наблюдения за соучастниками;

-определение повода для сбора всех соучастников в одном месте или отъезда одного из соучастников в другую местность;

-осуществление физического захвата подозреваемых;

-проведение личного обыска задержанных;

-освидетельствование задержанных;

-осмотр мест задержания, которыми могут быть жилище, транспортные средства (автомобиль, железнодорожный вагон, каюта корабля и пр.), открытый участок местности, подъезд, служебное помещение;

-при необходимости отыскания на месте задержания интересующих следствие объектов, в том числе с нарушением целостности обстановки, вскрытием хранилищ, требуется запланировать обыски названных мест;

-допрос задержанных.

В зависимости от конкретных обстоятельств нападения этот комплекс может быть дополнительно расширен. Кроме того, по общему правилу, план должен содержать ссылки на конкретных исполнителей и иных необходимых участников, сроки выполнения каждого действия, технико-криминалистическое обеспечение операции.

Допрос подозреваемого, проводимый немедленно после задержания (физического захвата) в месте его непосредственного обнаружения может оказать сильное психологическое воздействие, создающее надлежащий эффект стимулирования к дачи им признательных показаний. Общее состояние задержанного в этот момент ввиду изобличительного характера ситуации характеризуется такими явлениями, как фрустрация, растерянность[52] со слабой защитной доминантой. Сходные психические процессы и реакции ожидаются и у лиц, задержанных спустя значительное время после совершения нападения. Поскольку субъект в этой ситуации факт своего обнаружения расценивает не как случайный акт, а полную осведомленность правоохранительных органов о нем и характере его преступной деятельности, чтотакже положительно ориентирует последнего к даче признательных показаний.

В этой ситуации тактическое воздействие должно быть направлено на выяснение еще неизвестных следствию источников информации обо всей преступной деятельности, к которым можно отнести следующие:

-места нахождения непосредственных соучастников и данные о них;

-места нахождения и данные о лицах, оказывающих содействие в подготовке и сокрытии нападений;

-места сокрытия похищенного, средств и орудий преступления;

-данные об иных (прошлых или неизвестных следствию) эпизодах преступной деятельности; и др.

Во-вторых, показания лица, закрепленные в соответствующих протоколах, можно также использовать тактически с целью склонения к признательным показаниям в ходе допроса соучастников преступной группы путем «разжигания конфликта» между ними.

Среди предлагаемых в криминалистической литературе[53] оснований для разжигания конфликта между участниками групповых преступлений для лиц, осуществляющих преступления, связанные с нападением на организации, по результатам проведенного исследования, наиболее характерны следующие:

- соразмерность распределения похищенного имущества степени риска и участия в совершении преступления;

- неприязненные отношения между отдельными членами группы, вызванные личными мотивами: обида, ревность, месть и др.;

-негативное отношение к действиям отдельных членов группы, выходящим за рамки групповых интересов (индивидуальное совершение преступлений в личных целях, особенности поведения, ставящие под угрозу безопасность группы в силу привлечения внимания правоохранительных органов).

Так, П., являясь членом группы под руководством К. длительное время совершавшей нападения на граждан и организации, отказался участвовать в нападении на магазин ЧП Исламова из-за необходимости применять огнестрельное оружие в отношении людей. После нападения все члены группы, захватив Исламова выехали в Калиновский лесопарк г. Екатеринбурга. Там перед всей группой К. предложил П. убить Исламова, заявив, что группе не нужны предатели и теперь он в любом случае должен быть «замазан кровью», а случае отказа, П. и Исламов будут убиты кем-либо из членов группы[54].

Предъявление, оглашение показаний или объяснений одного из соучастников приводит к обострению уже существующих конфликтов, основанных на приведенных мотивациях, либо к их возникновению.

Поскольку в рассматриваемой нами следственной ситуации деятельность по получению информации о личности соучастников обусловлена, прежде всего, необходимостью их обнаружения и задержания. То уже к моменту получения первых показаний в арсенале следователя имеются все необходимые сведения о допрашиваемом, поступившие из различных источников. Как известно, преступную группу, в том числе совершающую изучаемые нами преступления, могут составлять участники с различными типами личности как, эмоционального, так и рационального склада. Несмотря на качество и достоверность добытых данных о лице, его психологическом типе личности, наиболее законченное представление о допрашиваемом следователь может получить только после личного наблюдения в непосредственном с ним общении. Здесь источником сведений о личности будут выступать поведение и показания самого допрашиваемого[55]. На основе всех сведений, с учетом психологического типа личности подозреваемого, следователю необходимо наметить тактические приемы воздействия на лицо в ходе производства допроса, разработанные учеными-кримиалистами[56].

Согласно проведенному исследованию среди лиц, совершающих преступления, связанные с нападением на организации, преобладают эмоциональные типы с лидирующим положением в этом массиве непосредственных исполнителей. Остальной процент образовывает рациональный тип личности, который составляют преимущественно второстепенные участники преступления (водители, лица, укрывающие похищенное, орудия преступления) и отдельные организаторы преступлений.

Приемы «разжигания конфликта», направленные на актуализацию психической сферы имеют более эффективное воздействие на людей с эмоциональным типом личности, показания которых, в этой связи, необходимо получать в первую очередь. После чего с их участием целесообразно производство иных следственных действий, особо ориентированных на истребование новых сведений о деятельности преступной группы (обыск, выемка, проверка показаний на месте и др.). Соответственно, во вторую очередь, располагая полученными доказательствами, проводить допрос лиц с рациональным типом личности, возможно, предъявляя им признательные показания уже допрошенных участников и результатов иных, проведенных с участием последних следственных действий.

Так, при одновременном задержании участников группы Щ. и Ф. по уголовному делу о нападении на филиалы Сбербанка России, предпочтение в первоочередности допроса было отдано Щ., поскольку он был моложе, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В то время как Ф. был значительно старше, имел неоднократный преступный опыт. Щ., являясь второстепенным участником группы, первым изложил показания, свидетельствующие об устойчивости группы, с распределением ролей и тщательной подготовкой к преступлениям, указал на Л как на безусловного лидера и организатора всех нападений.

Изложенные особенности допроса подозреваемого в обозначенной следственной ситуации характерны и для допроса обвиняемого. Задача получения определенных сведений от последнего только облегчается более значительным объемом доказательств, предъявление которых тактически возможно в ходе производства данного следственного действия.

Освидетельствование подозреваемых по делам данной категории преступлений должно быть запланировано самостоятельно либо в рамках тактической операции по задержанию. С учетом специфики совершенного нападения на теле освидетельствуемых обнаруживаются и фиксируются следующие признаки, указывающие на:

1. повреждения, полученные в результате преодоления преград (при проникновение на объект, в хранилище, пересечении через разделительный барьер и др.), о которых можно судить по следам биологического происхождения, выявленным на указанных преградах в ходе осмотра места происшествия – ссадины, кровоподтеки, порезы;

2. повреждения от неосторожного применения орудий (оружия) преступления. Информация о них поступает из показаний потерпевших и свидетелей – разрывы кожного покрова на руках при неправильном удержании оружия, ожоги от неаккуратного обращения с газосварочным аппаратом, гематомы на пальцах рук от случайного удара или защемления при поспешном применении орудий взлома и др.;

3. повреждения от оказанного потерпевшими сопротивления. Об этом становится известно как из показаний потерпевших и свидетелей, так и из результатов осмотра места происшествия, где можно обнаружить обломки ногтей, зубов, частицы крови;

4. частицы специальных химических веществ (СХВ) из химической ловушки, сработавшей в момент непосредственного завладения ценностями или похищенной и вскрытой после совершения преступления;

5. отпечатки отдельных частей оружия (предохранителя, барабана, затворной задержки и пр.) на теле подозреваемого при ношении оружия за поясом;

6. частицы металлизации и оружейной смазки в случае сокрытия оружия на теле под одеждой;

7. особые приметы в виде татуировок, шрамов, родимых пятен, родинок, различных дефектов внешности, о которых также бывает заранее известно из показаний свидетелей и потерпевших;

8. следы от инъекций при употреблении наркотических средств.

Согласно ст.180 УПК РФ в протоколе перечисляются и описываются все предметы, изъятые при освидетельствовании. По результатам опроса установлено, что среди следователей бытует твердо устоявшееся мнение о возможности применения в ходе освидетельствования только методов наблюдения и описания. Вероятно, это объясняется содержанием ст.179 УПК РФ, предписывающей правила производства этого следственного действия, которая не содержит указания на необходимость или возможность изъятия следов. В результате этого нередко следы, обнаруженные на теле освидетельствуемого (СХВ, кровь, волосы, оружейная смазка, копоть и др.), следователи изымают в порядке ст.202 УПК РФ, дополнительно вынося постановление и составляя протокол о получении образцов для сравнительного исследования.

Такую практику нельзя признать допустимой. Обнаруженные в ходе освидетельствования следы образованы при совершении преступления, они неповторимы и должны быть признаны вещественными доказательствами. Образцы для сравнительного исследования специально получают для производства экспертного исследования, они воспроизводимы в любом количестве и не имеют прямой связи с событием преступления[57]. В связи с этим нельзя путать ситуации, требующие производства освидетельствования с последующим изъятием следов, и ситуации получения образцов для сравнительного исследования. В качестве последних по делам изучаемой категории преступлений могут быть получены: образцы отпечатков пальцев рук; образцы крови; образцы волос; образцы потожировых выделений; подногтевое содержимое; образцы почерка; образцы голоса.

Изучением практической деятельности была выявлена типичная для многих уголовных дел ошибка, когда в порядке ст.202 УПК РФ в целях производства экспертных исследований в качестве образцов для сравнительного исследования наряду с получением вышеперечисленных объектов следователями отбирались иные материальные объекты. Так, в частности, были получены: отпечатки подошв обуви; отпечатки следов шин автомобилей; боеприпасы и их части; взрывчатые вещества; образцы СХВ, находившегося в ловушке. Получение образцов, не связанных непосредственно с жизнедеятельностью человека, может происходить в процессе других следственных действий таких, как осмотр, выемка или обыск.

После проведения задержания подозреваемых в совершении нападения лиц, должны быть предприняты срочные меры к обеспечению производства обыска, задачами которого являются обнаружение (с указанием частоты встречаемости):

1. предметов, имеющих непосредственное отношение к совершенному преступлению:

-технических средств и орудий преступления (в том числе оружие);

-предметов и документов, использовавшихся преступниками при подготовке, совершении и сокрытии преступлений;

-похищенных товаро-материальных ценностей и денежных средств;

-иных предметов со следами совершенного преступления;

-ценностей и имущества подозреваемого[58];

2. предметов, составляющих сведения о характеристике личности обыскиваемого лица, связях и соучастниках преступления;

3. предметов, запрещенных в гражданском обороте.

Общая тактика проведения обыска подробно описана в криминалистической литературе[59]. Учитывая сведения криминалистической характеристики о структуре преступных групп данной категории деяний, необходимо руководствоваться имеющимися тактическими рекомендациями по проведению групповых обысков[60].

В числе перечисленных действий выделяется предъявление подозреваемого (обвиняемого) для опознания, как имеющее относительно неотложный характер, что обусловлено рядом причин. Которыми наряду со значительной разорванностью во времени между наблюдением лица и последующим опознанием, психическое напряжение и страх из-за ранее пережитого стресса, является опасность случайного узнавания, а, следовательно, и невозможность его производства в дальнейшем. Анализ практики расследования дел изучаемой категории преступлений позволил выявить обстоятельства, вызывающие у следователей наибольшие трудности в ходе производства данного следственного действия.

В ходе производства предъявления для опознания необходимо учитывать нестабильное психическое и психологическое состояние очевидцев преступления, влияние которого может оказаться настолько сильным, что будет пагубно воздействовать на результаты проведения рассматриваемого следственного действия.

Так, по упоминавшемуся ранее уголовного делу о разбойных нападениях на филиалы Сбербанка России в г. Омске, в момент следования к месту преступления и обратно, бандиты использовали автомобили лиц, занимающихся частным извозом, в которых после нападения переодевались в другую одежду, перекладывали в сумки и пакеты оружие, маски и похищенные деньги. Подвозившим их водителям предлагали не сообщать в правоохранительные органы, угрожая при этом расправой. В ходе следствия был установлен и допрошен водитель К., хорошо запомнивший сидевшего рядом с ним одного из трех мужчин, которых он подвозил в день нападения в район филиала Сбербанка. В процессе предъявления свидетелю К. для опознания нападавшего Щ. возникли сложности. Крайне напуганный предшествующими в автомобиле угрозами К. ни на кого из предъявленных на опознание лиц как на преступника не указал. Допрошенный повторно К. показал, что уверенно узнал одного из предъявляемых ему лиц как мужчину, довозимого им в день нападения к филиалу Сбербанка по ул. Серова, 6 «а», однако на него не указал, опасаясь осуществления угроз. Он также пояснил, что не испытывал страха перед началом следственного действия, но, увидев преступника, сильно испугался и изменил свое решение.

Указанная ситуация, по нашему мнению, может быть разрешима в двух направлениях. Во-первых, путем проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, возможность которого предусмотрена ч.8 ст.193 УПК РФ. Однако, закрепленное в законе казалось бы крайне «удобное» правило оказывается не совсем «удобным» к практическому применению. Так, в настоящее время редкие органы внутренних дел или прокуратура имеют помещение, специально оборудованное тонированным стеклом, селекторной связью, или телеаппаратурой для указанных целей. Решение такой задачи (исключение визуального контакта) пока возможно посредством расположения опознающего за источником яркого освещения, направленного в сторону опознаваемого.

Во-вторых, субъект преступления может быть предъявлен не в «живую», а по фото или видеоизображению. Ч.5 ст. 193 УПК РФ допускает проведение данного следственного действия в таких условиях только при невозможности предъявления лица непосредственно. В противном случае нарушение этого требования влечет признание полученных доказательств недопустимыми, о чем свидетельствует судебно-следственная практика[61]. В нашем случае субъект, которого предполагается опознать имеется в наличии. Здесь мы солидарны с позицией профессора В.В.Кальницкого о том, что невозможность может быть основана не только на физическом отсутствии объекта опознания, но и на высокой степени нецелесообразности из соображений безопасности или тактики проведения. Такое решение следователя должно быть мотивировано в специально вынесенном об этом постановлении[62].

На наш взгляд, наиболее эффективной формой узнавания предъявляемых объектов свидетелями и потерпевшими будет предъявление по видеоизображениям.

Обозначим виды экспертиз и их возможности при расследовании корыстно-насильственных преступлений, связанных с нападениями на организации.

При совершении нападений, как уже неоднократно говорилось в предыдущих параграфах, остается широкий спектр различных материальных следов, определяющих необходимость обращения к их специальному познанию. В первую очередь следует выделить класс медицинских экспертиз, среди которых чаще всего назначаются:

- судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств, исследующая биологические объекты, оставшиеся на месте происшествия и иных местах (одежде, орудиях и пр.);

- судебно-медицинская экспертиза живого лица, определяющая степень, характер и механизм образования повреждений.

В некоторых случаях может быть назначена медико-криминалистическая экспертиза для установления возможности причинения повреждений определенными орудиями в определенных условиях (в ранее изданных пособиях нередко упоминается как физико-техническая экспертиза).

При совершении нападений воздействие идет не только на лиц, находящихся в организации, но и на предметы обстановки, места хранения ценностей, двери, окна и пр. Такие следы-повреждения исследуются посредством назначения трасологической экспертизы. Кроме данного вида, также могут быть назначены следующие трасологические экспертизы:

- дактилоскопическая;

- следов обуви;

- следов транспортных средств;

- замков, запирающих механизмов и сигнальных устройств;

- следов одежды и повреждений на одежде.

Поскольку данные преступления всегда совершаются с применением оружия или специально приспособленных средств, то по большинству дел встречается проведение баллистической экспертизы или экспертизы холодного оружия. В том случае, когда для вскрытия сейфа или иного металлического хранилища используется взрывное устройство, должна быть назначена взрывотехническая экспертиза.

Применяемое при нападении оружие может быть похищено и для невозможности его идентификации подвергнуто изменению путем уничтожения маркировочных обозначений. В этом случае может быть назначена экспертиза уничтоженных и измененных маркировочных обозначений.

В том случае, когда помещение организации оборудовано средствами видеонаблюдения, для идентификации личности нападавших целесообразно назначить портретную экспертизу, а если при этом зафиксированы и голосовые данные преступников – фоноскопическую экспертизу.

Техническая экспертиза документов по делам данной категории назначается, когда, например, преступники для маскировки использовали поддельные документы. Почерковедческая экспертиза требует проведения по записям в платежных документах, заполненных преступником при подготовке к нападению в целях маскировки изучения внутренней обстановки и охраны организации.

Из класса материаловедческих экспертиз (КЭМВИ) может возникнуть необходимость исследований волокон для установления факта контактного взаимодействия одежды нападавших и потерпевших; исследований красящих веществ химической ловушки, оставшихся на теле и одежде преступников; исследований металлов и сплавов по факту обнаружения следов металлизации на теле и одежде обвиняемых от ношения оружия; а также исследований почвы и пылевых наслоений и прочих микрообъектов.

Кроме этого особенности неадекватного поведения лиц в процессе совершения преступлений и на предварительном следствии, специфика функционирования преступной группы, распределения в ней ролей и прочие обстоятельства могут вызвать необходимость назначения психиатрических и психологических экспертиз.

В процессе расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с нападением на организации, возможно производство и других следственных действий, не имеющих существенных особенностей тактики подготовки и проведения. Общая тактика их проведения достаточно полно описана в криминалистической литературе.

[1] Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. - С.116.

[2] См.: Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. - Красноярск, 1988. -С.45-46.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1999. - С.510.

[4] Протасевич А.А. Раскрытие и расследование серийных корыстно-насильственных нападений. - Иркутск, 1998.-С.7.

[5] См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1979. - С.230-234; Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. - М., 1970. - С.74; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. - М., 1957. - С.66.

[6] Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис...д-ра юрид. наук - М. -1970. - С.205.

[7] Белкин Р.С. Указ. соч. - С.765.

[8] См.: Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений. - М., 1971; Куклин В.И. Расследование грабежей и разбойных нападений. - М, 1971; Целищев А.Я. Расследование грабежей и разбоев в условиях крупного города. - М., 1986; Шматов М.А. Расследование насильственных завладений государственными и общественными денежными средствами, совершенных организованной группой лиц. - Волгоград, 1987.

[9] Формирование преступной группы может происходить по различным мотивам. Подробнее о порядке организации групп см.: например, Быков В.М. Преступная группа; криминалистические проблемы. - Ташкент, 1991. - С.

[10] См.: Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В.Е.Корноухова. - М., 2000. - С.56.

[11] См.: Архив Свердловского областного суда, уголовное дело № 2-7/1999г.

[12] См.: Архив Омского областного суда, уголовное дело № 141/99.

[13] См.: Архив Омского областного суда, уголовное дело 142/1998г.

[14] См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. – 3-е изд., дополненное. – М., 2001. – С.768.

[15] Cм.: Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный элемент криминалистической характеристики преступления // Совершенствование расследования преступлений. – Иркутск, 1980. – С.49-55; Гамза В.А. Криминалистическая характеристика преступления: сущность, структура и содержание // Сборник научных трудов. Выпуск второй. – М., 2002. – С.13; Куликов В.И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: Дис…канд. юрид. наук. – М., 1983.

[16] См.: Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С.38-39.

[17] См.: Архив Свердловского областного суда, уголовное дело №2-7/1999г.

[18] См.: Хоменко А.Н. Связь личности преступника, как элемента криминалистической характеристики преступлений, с другими ее элементами // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. – Томск, 1989. – С.221-222.

[19] См.: Мирович С.М. Криминалистическая типология личности корыстно-насильственных преступников // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 1991. - №4. – С.61-63.

[20] См.: Архив Свердловского областного суда, уголовное дело №2-7, 2000г.

[21] См.: Архив Омского областного суда, уголовное дело 142/1998г.

[22] См.: Дымов Г.А. Криминологическая характеристика и профилактика грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 1986. – С.9-15; Стребиж В.В. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Свердловск, 1986. – С.6-14; и др.

[23] См.: Архив Советского районного суда г.Омска, уголовное дело №1-656/1999г.

[24] См.: Архив Свердловского областного суда, уголовное дело №2-12/2002г.

[25] См.: Колонюк В.П. Расследование хищений денежных средств и ценных бумаг в сберегательных банках, совершаемых путем кражи, грабежа, разбоя: Дис…канд. юрид. наук. – Киев, - 1991, - С.61.; Шматов М.А. Расследование насильственных завладений государственными и общественными денежными средствами, совершенных организованной группой лиц. – Волгоград, - 1987. – С.7.

[26] Подробнее о генезисе развития теории ситуационного подхода к расследованию и определении следственной ситуации см.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб.пособие для вузов. – 3-е изд., дополненное. – М., 2001. – С.627-637.

[27] Подробнее о содержании и основаниях классификации следственных ситуаций см.: Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. – М., 2002. – С.225-243; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск, 1987; Хлюпин Н.И. Следственные ситуации и методика расследования преступлений // Актуальные проблемы раскрытия преступлений. – М., 1985. – С.88; Шаталов А.С. Следственные ситуации - основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь. – 1999. - №1; и др.

[28] См.: Образцов В.А