Тема: Гражданско-правовая ответственность

Задача 1

Предприниматель Ефрем Епифанцев закупил в Краснодарском крае черешню для предпринимателя Георгия Гаврикова. Вместо двух суток, обусловленных договором, Епифанцев по причине большого движения и пробок на автомагистрали пробыл в пути трое суток. Но и Гавриков смог принять черешню и выставить ее на продажу только через сутки после прибытия Ефрема Епифанцева, так как сам ездил в Московскую область по закупочным делам. К этому времени черешня перезрела и потеряла товарный вид. Гавриков обвинил Епифанцева в задержке в пути, а тот, в свою очередь, Гаврикова - в задержке принятия черешни.

Дело рассматривалось в суде. При этом невозможно было определить, в какой части возникшие убытки причинены по вине перевозчика и в какой — по вине грузополучателя.

Вопросы к задаче

1.Несет ли Е. Епифанцев в силу договора ответственность за ненад­лежащее исполнение обязательства независимо от своей вины?

2.Считаете ли вы, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон?

3.Вправе ли суд уменьшать размер ответственности Е. Епифанцева, если Гавриков по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства?

4.Какое решение должен вынести суд?

Задача 2

Представитель «Леноблэнерго», снимая контрольные показания электросчетчика в доме Марины Малышевой, поставил в известность последнюю о необходимости замены всех электропроводов из-за их ветхости. Он предупредил ее о том, что такое состояние электропроводки может стать причиной короткого замыкания и пожара в доме. Однако, Малышева не смогла заменить провода из-за отсутствия денежных средств. Тем не менее, она застраховала свой одноэтажный бревенчатый дом с верандой и мансардой от пожара в страховой компании «Надежда». Через некоторое время в доме действительно вспыхнул пожар. При этом сгорели дощатые веранда и мансарда. Остался только сруб дома с обгорелыми бревнами. Пожар произошел вследствие короткого замыкания в проводах.

Вопросы к задаче

1.Можно ли назвать возникновение пожара в доме М. Малышевой случаем? Отсутствует ли в том ее вина?

2.Как называется ответственность по обязательствам, когда законом ограничено право на полное возмещение убытков?

3. В каких пределах страховая компания «Надежда» обязана возмес­тить М. Малышевой понесенные ею убытки?

Задача 3

Предприниматель Газмат Гаджиев оплатил в оптовом магазине стоимость муки и сахара, купленных для последующей розничной продажи, и стоимость их доставки в его собственный магазин. Шофер Владимир Воблин, служащий оптового магазина, вез груз короткой дорогой, через узкую речку. При въезде в речку грузовик упал набок, вследствие чего товар пришел в негодность.

Г. Гаджиев подал в суд иск к оптовому магазину как собственнику грузовика с требованием о полном возмещении убытков. Одновремен­но оптовый магазин подал в суд иск к В. Воблину с требованием о взыс­кании ущерба в том же размере.

Вопросы к задаче

1. Что понимается под полным возмещением убытков?

2. Какой вид ответственности возникнет, когда оптовый магазин возместит убытки Г. Гаджиеву за непосредственного причинителя вреда – В. Воблина и предъявит регрессное требование к этому нарушите­лю?

3. Какой из судебных исков суд вправе удовлетворить, а какой — нет
при одновременном рассмотрении этих исков в суде?

4. Когда истец будет вправе подать в суд отклоненный им иск для повторного рассмотрения?

Задача 4

Фермер Дорофей Демченко договорился об аренде грузовика у пред­принимателя Александра Аксенова с 5 по 20 сентября, а 16 сентября он был призван на переподготовку в Вооруженные Силы РФ сроком на два месяца. Грузовик Демченко не смог вернуть его собственнику из-за от­сутствия последнего в городе, а потому оставил его в своем гараже.

Предприниматель А. Аксенов подал в суд иск к Д. Демченко с тре­бованием о возмещении убытков, которые он понес с 21 сентября по 16 ноября в связи с невозможностью сдачи грузовика в аренду другому лицу.

Вопросы к задаче

1. Как называются такого вида убытки и в чем они выражаются?

2.Обязан ли Д. Демченко уплатить А. Аксенову арендную плату за пользование грузовиком в период прохождения переподготовки в Во­оруженных Силах РФ?

3.Возник ли вопрос об уплате убытков, если бы Д. Демченко упла­тил арендную плату по 16 ноября включительно?

4.Повлияет ли на решение суда тот факт, что Д. Демченко с 16 сен­тября по 16 ноября находился на переподготовке? А тот факт, что в пе­риод призыва Д. Демченко на переподготовку собственник грузовика от­сутствовал в городе?

5. Какое решение должен вынести суд?

Задача 5

Предприниматель Константин Калашников по договору с предпри­нимателем Макаром Миноговым доставил ему муку, гречку и пшено, закупленные в сельскохозяйственном кооперативе. Миногов отказался принять товар и предложил временно поместить его на складе Калаш­никова. Тот согласился и передал товар Миногову только через 20 дней. При этом он потребовал от последнего возместить расходы по хранению товара. Однако Миногов отказался.

Вопросы к задаче

1.Имел ли право М. Миногов не принять товар от К. Калашнико­ва? Кто в данном случае считается просрочившим исполнение обязатель­ства?

2.Вправе ли К. Калашников требовать от М. Миногова возмещения расходов по хранению товара? Какие действия он вправе предпринять после отказа Миногова выполнить его требование?

3.Несет ли Калашников ответственность перед Миноговым в слу­чае повреждения товара на его складе?

4.Какое решение должен вынести суд в случае, если этот спор будет рассматриваться в судебном порядке?