Критерии соответствия структуры законопроектов

Системным методолого-методическим требованиям

Теории управления

Проект закона о ведомстве, о какой-то системе организаций государства (правоохранительной, оборонной, образовательной, здравоохранительной и т.д.) должен был бы иметь примерно (не исключается, что это ведомство может быть реформировано на основании 2-3 законов) следующую структуру:

1. Анализ реальности и выявление проблем, требующих решения (в преамбуле документа, в пояснительной записке и т.п.) с позиций правового (конституционного), системного и исторического подходов.

Без честной, объективной постановки реальных проблем, возникших в стране и требующих своего разрешения все остальные положения этого норматива будут «висеть в воздухе».

2. Постановка основных целей деятельности, которая разрешает эти проблемы, и формулирование основных правовых принципов деятельности ведомства (включая его вмешательство в личную жизнь граждан, охраняемую конституцией, в штатных и экстремальных ситуациях).

3. Определение специфических направлений реализации функций политического управления в данной области взаимоотношений («народ, общество – государство, госведомство» и «госведомство – другие ведомства государства») с опорой на требования конституции, конституционных ограничений деятельности государства и его ведомств.

4. Постановка основных задач «технологической» работы по достижению целей и определение необходимых для выполнения этих задач правовых полномочий (а не прав и обязанностей) сотрудников ведомства (с учетом конституционных положений и ограничений, ранее сформулированных основных принципов деятельности);

5. Реализация в этом нормативном документе требований принципа репрезентативного подбора кадров (и определение основных личностных свойств исполнителей, специалистов и руководителей, привлекаемых для решения этих задач на намеченных направлениях деятельности, и политико-правовых инициатив ведомства, и примерное количество этих специалистов, и финансовая, материально-техническая и информационные базы (основы) для репрезентативного подбора кадров и т.д.).

6. Организационно-структурное группирование этих исполнителей специалистов, руководителей (оргдизайн ведомства: его компоненты - управления, отделы, службы и т.д.).

7. Организация реального ведомственного контроля и контроля «сверху» (суд, специальная прокуратура, руководство ведомства, научные исследования независимых специалистов, приглашаемых для этого высшей политической властью и т.д.)

8. Организация такого же реального, а не театрального контроля «снизу» (реализация требований принципа обратной связи) - со стороны народа, СМИ, общественных профессиональных организаций граждан, депутатов, ученых, практиков, священнослужителей и т.п.

Помимо текущего контроля за деятельностью ведомства изложенное здесь (см.пп.7-8) является и теми компонентами конструируемой системы, которые должны обеспечивать накопление результатов анализа и положительного опыта реализации закона, и анализа отклонений при его исполнении сотрудниками ведомства, которые позволяет делать принятый закон, выявление новых проблем и корректировка положений закона («повторение» этого цикла на новом уровне «саморазвития»)…

Исследуя структуру законопроекта, нам необходимо постоянно обращать внимание на то, отражает ли проект закона (его цели, направления, способы достижения целей) суть функций политического управления страной или нет?

Это тоже важный критерий для оценки предлагаемого проекта. Ведь если в результате политического и «технологического» управления эффективности власти не наблюдается и доверие к ней населения находится на уровне плинтуса, то обычно говорят о деградации политического управления обществом, страной.

Закономерная связь здесь такая: в этом случае всегда падает авторитет власти у общества и, естественно, ее легитимность, т.е. народ в своей масс начинает считать такую власть незаконной. И что происходит далее - мы уже слишком хорошо знаем и помним по историческому циклу Великих Смут в России.

И, разумеется, мы должны «примерять» закон и по другим критериям: соответствие структуры предложенного для обсуждения проекта закона методолого-методическим требованиям теории управлении и теории организации (об этом речь пойдет в другом пособии).Недостатки, которые выявляются с помощью этих критериев, показывают заодно и

(1) профессионально-управленческий уровень авторов законопроекта, и то,

(2) как они понимают «технологическую» компоненту политического управления, и

(3) их доктринальный, методолого-методический уровень мышления и др.

Например, показывают они заодно и честность, открытость обществу авторов законопроекта. Потому, что не всегда реализованный в проекте принцип «смешались в кучу кони, люди» является следствием низкого профессионально-управленческого уровня авторов законопроекта. Бывает, что с помощью этого принципа «обходят» то, что авторы считают опасным для себя, для их «ведомственного» и личного благополучия.

Аналитик, используя эти критерии, может обоснованно судить о том, во-первых, чьи:

а) идеологические взгляды отражают авторы законопроектов;

б) интересы (каких социальных, социально-профессиональный групп и группировок) представлены в этих проектах;

И, во-вторых, о том:

в) что именно и почему «обходится стороной» в текстах выносимых на обсуждение документов?

г) возможны ли в принципе корректировки проектов законов, отражающих своей сутью отнюдь не конституционные основы страны? Или та или иная коррекция будет несовместима с самой концептуальной основой проектов, т.е. с той моделью государства, из которой проект и вытекает?

д) можно конструктивно (и чем-то конкретным) дополнить предлагаемые проекты, базируясь на традиционной для российских мыслителей доктрине естественного права и т.д..

По проектам, обсуждаемым в тех или иных странах можно, применяя указанные критерии, судить и о

(1) преобладающих в рядах госбюрократии тенденциях государственного строительства, и о том,

(2) какие конкретно тенденции просматриваются в том или ином законопроекте.

Например, с учетом математически выверенных прогнозов академика РАН В.П. Маслова, нельзя исключать дрейф правящей бюрократии, государств планеты в сторону авторитаризма и даже тоталитаризма.

Заметим, что в странах Западной Европы в результате начавшейся катастрофы действующей сегодня повсеместно либеральной модели обустройства страны.

Отсюда важность усилий и российских граждан, и российских ученых, и российской власти попытаться не допустить тоталитарной эволюции ни в Европе, ни в России.