Проблемы выбора исследова­тельской стратегии

Мы ознакомились с множеством методов и техник исследования социальной жизни. Сами по себе все эти приемы, какими бы изощренными они ни были, не помо­гут извлечь научное знание, если исследователь не руко­водствуется некоторой теоретической концепцией. Но в современной социологии имеют место два существенно разных подхода к теории, к самому предмету науки, что и является причиной размежевания исследователей в их методологических ориентациях на "количественни-ков" и "качественников".

Сторонники одного подхода исходят из того, что со­циолог призван изучать общие тенденции и закономер­ности социальных изменений и, обращаясь к фактам, обязан, подобно естествоиспытателю, строго фиксировать тождественность, повторяемость, типичность событий и явлений в массовых процессах. Такова позиция класси­ческой социологии, сформулированная еще в середине XIX века Огюстом Контом,

Но почему задачей социологии не может быть пони­мание смыслов социальных действий и повседневной жизненной практики людей? Так ставят проблему социологического знания сторонники иного направле­ния, тоже классического: они следуют позиции другого выдающегося мыслителя прошлого века — Макса Вебера. Развивая эту традицию, исследователи изыскивали методы, получившие наименование качественных. Смыслы социальных действий не заданы напрямую вне­шними структурами, ибо люди субъективно воспринима­ют окружающий мир. В этих субъективных образах мира не может не быть сходства, однако подобные сход­ства не поддаются исчислениям в жестких классифика­циях, они по самой своей природе богаты интонациями, символическими значениями, понятными лишь людям одной культуры и превратно понимаемые представите­лями иной культуры.

Мы живем в мире социальных структур: соци­альных идей, нормативных предписаний, культурных императивов, диктующих определенный порядок соци­альных взаимодействий. Но каждый человек обладает уникальным потенциалом собственного опыта опериро­вания надындивидуальными структурами.

Как же "схватить" в теории и методологии это совмещение надиндивидуального и личностно непов­торимого?

В социологической теории решение проблемы, осоз­нанной на грани XIX и XX вв. интенсивно отыскивает­ся теми авторами, которых трудно обозначить как пред­ставителей одной школы. Они называют себя по-разно­му: диалектиками, реалистами, сторонниками активист­ского подхода, но в общем это те, кто рассматривает че­ловеческую историю современности и будущего не в ка­честве естественно-историческое, но как социально-ис­торический процесс.¹

¹ Наиболее полно дискуссии по этому главному предмету совре­менных теоретических исканий рассматриваются в работах П. Штомпки [294] и П. Монссона [176].

 

При таком подходе к социологическому знанию "количественные" и "'качественные" методологи вынуж­дены учиться друг у друга, искать пути совмещения разных методов или, по крайней мере, понимать ограни­ченность тех, которые они используют.

На что мы можем опереться при выборе методов исследования? Что влияет на принятие решения?

Теоретическая ориентация. Если мы исходим из системно-структурного представления об обществе и функциональности его институтов как главной предпо­сылки анализа данных, то будем использовать количе­ственную методологию. Если же мы исходим из идей "понимающей социологии", качественные методы более уместны.

Если же мы используем интегральный подход и хо­тим изучить и объяснить реальность как со стороны над­ындивидуальных структур, так и с позиций понимания людьми их жизненного мира, нам придется совместить массовые обследования и качественную методологию.

Целевая установка исследования. Если мы проверя­ем гипотезы, подсказанные теорией, или хотим найти наилучшее решение практических проблем, лучше сле­довать "количественному" подходу. Концепции и ги­потезы переводятся на язык измерений частоты наб­людаемых событий, управленческие решения оценива­ются через их восприятие людьми и возможных дей­ствий в ответ на эти решения.

В прикладной социологии качественные методы не­заменимы для изучения не ожидаемых реакций людей на внешние воздействия, будь то властные распоряже­ния или коммерческие новации.

Наличные ресурсы. Массовое обследование требует немалых финансовых затрат, качественное — намного экономичнее. Но качественный подход предполагает большие затраты времени и интеллектуальных творчес­ких усилий, высокую общую и профессиональную куль­туру исследователя. Решающую роль здесь играют его ассоциации, способность концептуализировать факты в разных категориях социального знания и изыскивать наиболее адекватные для данного случая. Исследователь "изобретает" мини-теории относительно восприятия и осмысления социальной реальности объектами своего наблюдения, которые рассматривает в качестве неповто­римых субъектов, конструирующих собственный жиз­ненный мир каждый по-своему. Но он концептуализи­рует эти свидетельства в социологические понятия так, чтобы они были восприняты и использованы в рамках "нормальных"² теорий, т. е. могли быть включены в сис­тему социологического знания.

² Термин "нормальная теория" (Т. Кун) означает систему приня­той научным сообществом совокупности постулатов, категорий, мето­дологии исследования.

 

Амбиции, склад ума, личностные склонности игра­ют не последнюю роль. Это не вопрос о том, что в науке оправдывается субъективизм, но вопрос о выборе своего пути, того, что лучше соответствует индивидуальности исследователя. Обладающий художественным складом ума и образным мышлением предпочтет качественную методологию. Склонный к аналитическому упорядоче­нию и полной ясности во всем скорее изберет количе­ственный подход. Но человек так устроен, что левое (аналитическое) и правое (образно-эмоциональное) полу­шария его мозга связаны "мозолистым телом". Эта связка позволяет профессионалу использовать обе мето­дологии анализа эмпирических данных, руководствуясь некоторыми общестратегическими принципами.

Генеральные исследовательские стратегии — это стратегии описания, объяснения и понимания соииальной реальности.

Статистическое описание, представительное для больших общностей, охватывает частные, особые их со­стояния и приметы. Социолог свидетельствует о само­сознании общества или некоторых сообществ путем репрезентативных опросов тех, кто составляет данные общности или он описывает частоту событий, иницииру­емых социальным институтом (например, контент-ана­лиз текстов средств массовой информации), короче — он выполняет функцию профессионального регистратора социальных фактов, предоставляя возможность их ос­мысливать.

Плотное описание предполагает целостность свиде­тельств о частных случаях ("кейсах") из общего потока жизни, будь то коллективные образования сообщества (например, жители села) или отдельные люди. Каждый такой случай описывается в социально-культурном контексте, что дает возможность интерпретировать осо­бое как момент общего.

Объяснение предполагает соотнесение интерпрета­ции данных с понятиями, категориями "нормальной" науки, то есть разделяемого научным сообществом представления о социологическом знании. В жесткой методологии оно требует формулирования исходных ги­потез, опирающихся на имеющиеся теории, с последую­щей операционализацией понятий данной теории, в не­жестком (качественном) исследовании такое объяснение предполагает концептуализацию в понятиях некоторой теории имеющихся данных.

Понимание как стратегия исследования предполага­ет интерпретацию событий и фактов так, как они ини­циировались или осознавались субъектом социального действия. Эта стратегия также может быть реализована и количественными, и качественными методами. Напри­мер, факторный анализ позволяет вскрыть латентные структуры массового сознания. Вместе с тем "качественники" имеют здесь преимущество, ибо не связаны предварительными гипотезами столь жестко, как "количественники".

Описание, объяснение и понимание социальной ре­альности могут быть сфокусированы воедино, если мы используем совмещающие качественный и количе­ственный анализ — интегрирующие стратегии.

В самом общем виде интегрирующая стратегия тео­ретико-познавательного исследования состоит в том, чтобы в рамках одного исследовательского проекта приме­нить и количественную, и качественную методологию. Возможны разные способы такого совмещения.

• Один способ — углубление интерпретации и пони­мания данных массового обследования путем извлече­ния из выборки полярных случаев для кейс-стади. По­лярные (контрастные) случаи обнаруживаются в нети­пичных сочетаниях свойств (признаков) при статисти­ческом анализе. Исследователь должен либо распола­гать полным списком обследованных, чтобы осуще­ствить кейс-стади полярных случаев, либо подобрать их аналог. Это нетрудно сделать, если цель исследования сфокусирована на ясно очерченной проблеме. Например, в исследованиях электорального поведения глубокому интервью "подвергаются" голосующие за альтернатив­ные программы (движения, партии, блоки). Массовое об­следование дает представительную картину электората, кейс-стади углубляет интерпретацию мотивов поведения избирателей.

• Другой способ — обсуждение методом "фокус-группы" результатов исследования, выполненного, коли­чественными методами. Случай из нашей практики изучения научно-исследовательских коллективов: после анализа данных и объяснения взаимоотношений в группе, трудностей и проблем, связанных с научной ра­ботой, мы вынесли эти результаты на обсуждение науч­ных коллективов, в которых проводились исследования. Комментарии, возражения и подтверждения дают хоро­шие основания для уточнений или дополнительных обоснований полученных выводов.

• Третий способ — от частных случаев — к уясне­нию их статистической распространенности. Так, финс­кий социолог Э.Хавью-Маньюла исследовала путем нарративного интервью сексуальное поведение мужчин и женщин разных поколений. Было установлено, что возникают некоторые сдвиги культурных норм к определенные исторические периоды. Массовый опрос жите­лей Хельсинки, проведенный на следующем этапе ис­следовательского проекта, дал репрезентативную карти­ну изменений в этой сфере обыденных практик. Каче­ственное исследование позволило найти нужные форму­лировки вопросов (в основном закрытых), а "понимаю­щая" интерпретация ответов, полученных в массовом обследовании, была достигнута уже ранее, на первой стадии проекта.

• Четвертый способ — комбинация включенного наблюдения и массового опроса. Выше приводились та­кие примеры из отечественной практики. Так, В.Оль­шанский вел включенное наблюдение на предприятии, а его коллеги из Института социологии "по наводке" включенного наблюдателя проводили опрос. В нашем последнем исследовании процессов солидаризации в ра­бочей среде комбинировались и массовые обследования рабочих двух предприятий, и глубокие интервью с проф­союзными лидерами и рядовыми рабочими одного из этих предприятий.

Социальное познание столь многообразно, что вряд ли методы и техники исследований социального могут быть исчерпывающим образом описаны, исследователи постоянно изобретают что-то новое. К тому же социолог нередко использует психологические методики, способен выстраивать стратегию научного поиска достаточно изобретательно. Но подлинные новации опираются, как правило, на глубокое знание разработанных нашими предшественниками методов, техник, исследовательских процедур.

 

Приложение 1