Познавательные возможности анкетного вопроса 3 страница

Респонденты охотно отвечают на открытые вопросы в том слу-чае, когда они имеют развитую систему представлений по теме

вопроса и считают себя в ней компетентными. Если же предмет опроса им мало знаком или непривычен, сложен для анализа, то респонденты уклоняются от ответов: либо дают неопределенный ответ, либо отвечают не по существу. В этом случае, применяя открытый вопрос, исследователь рискует совсем не получить содержательной информации и сможет лишь выяснить, что по данному вопросу совокупность опрошенных не имеет сформировавшегося мнения. В то же время, используя закрытую форму вопроса, исследователь помогает респонденту сориентироваться в предмете разговора и выразить свое отношение к проблеме через предложенный набор возможных суждений или оценок.

Принято считать, что закрытые вопросы приводят к односложным ответам, которые уже предопределены заранее составленной шкалой. Предполагается, что при ответе на закрытый вопрос респондент лишь выбирает из предложенных альтернатив.

Открытые вопросы не содержат никаких подсказок и дают возможность респонденту выразить свое мнение в той словесной форме, в которой он привык выражаться, во всей полноте, до подробностей. Они могут иметь две формы расположения — линейную и табличную.

Пример табличной формы:

Хватает ли Вам времени?

Выды деятельности	Хватает	Не хватает	Когда как
На учебу
На общественную работу
На отдых и развлечения
На занятие физкультурой

Один и тот же вопрос можно сделать открытым и закрытым. Закрытые легче обрабатывать на компьютере, но они требуют от социологов исчерпывающего знания предмета. Открытые используются там, где эти знания ограничены и исследование проводится с разведывательной целью.

Открытые вопросы не содержат подсказок в виде предлагаемых социологом вариантов ответа. Они дают возможность респонденту высказать собственное мнение во всей полноте. С их помощью собирают более богатую информацию.

В открытых вопросах после текста самого вопроса социолог оставляет место и просит респондента самого сформулировать свое мнение. Например:

Каков доход на одного человека в вашей семье?

123456789 10

Под текстом вопроса приведены цифры кода. Они нужны не респонденту, а социологу, который после того, как получит весь массив заполненных анкет, приступит к их обработке. И первым шагом на этом пути станет присвоение соответствующего кода вписанному рукой респондента ответу. Число кодов определяется исходя из возможных вариантов ответов на вопрос. Практика показывает, что целесообразно заранее размещать в конце вопроса до 10 кодов. Формализация ответов — основное неудобство, которое затрудняет широкое использование открытых вопросов. Тем не менее в ряде случаев их применение просто необходимо.

Число строк для записи ответа зависит от характера вопроса и должно быть достаточным для того, чтобы респондент смог свободно выразить свою мысль. Как показывает опыт, среднее число строк для записей в открытом вопросе колеблется от 3 до 7.

Все разнообразие ответов на открытые вопросы придется кодировать самому исследователю, сводя их в конечном счете к некоторому ограниченному числу наиболее часто повторяющихся ответов. Закрытая форма вопроса позволяет избежать этого, поскольку, отмечая один из вариантов ответов, респондент одновременно кодирует его. Надо помнить: трудоемкость кодирования открытых вопросов повышает их стоимость в 3—5 раз по сравнению с закрытыми вопросами. Кроме того, при ответе на такие вопросы очень сильное влияние на респондента оказывает личность интервьюера²⁴.

Открытые вопросы легче составлять, но труднее обрабатывать. Закрытые — наоборот. Они требуют особой эрудиции и хорошего знания дела. Закрытый вопрос — это, по существу, ваше зеркало, в нем видны все ваши недостатки. Если вопрос составлен коряво, альтернативы не исключают друг друга, а пересекаются (говорят об одном и том же разными словами), не все ответы перечислены, то, значит, перед большой группой людей, может быть, своих товарищей, вы предстали в неприглядном виде, как неумелый, неграмотный специалист. Запомните: закрытый вопрос должен быть умнее респондента, содержащаяся в нем информация — превышать знания опрашиваемого.

В закрытом вопросе подсказки выполняют помимо прочего еще и функцию конкретизации формулировки анкетного вопроса.

Социолог с их помощью указывает, что именно он подразумевал, когда спрашивал «Что Вам понравилось в спектакле?»: режиссура, проблематика пьесы, игра актеров, декорации или нечто иное. Когда вопрос из закрытой формы переводят в открытую, предлагая респондентам самим подумать над тем, что именно им понравилось в спектакле, количество не относящихся к существу дела ответов возрастает. Другой трудностью работы с открытыми вопросами является неразборчивый почерк респондентов. В результате число ответивших на открытые вопросы, по разным данным, снижается по сравнению с открытыми на 30%²⁵.

Закрытые вопросы снижают число неответивших и ускоряют процесс обработки. Однако познавательные возможности открытых и закрытых вопросов не совпадают. Если представления и знания автора анкеты и респондента идентичны, то закрытый вопрос предпочтительнее. Его формулировка не влияет на содержание. Например: «Ваш пол?», «В каком году Вы родились?» и т.п.

Сложность использования закрытых вопросов состоит в том, что разработка вариантов ответов («закрытый») требует скрупулезного теоретического и логического обоснования, а также экспериментальной проверки качества каждого вопроса в пробном исследовании.

Вопросы-фильтры

Гораздо проще вопросы-фильтры. Это чисто функциональные элементы, их цель — отсекать тех, кто не может отвечать. Они отсеивают «чужих», не относящихся к данному вопросу или анкете в целом респондентов. Так, при исследовании читательской аудитории конкретной газеты, скажем, «Вечерней Москвы», перед тем как переходить к собственно содержательному блоку вопросов, социолог размещает вопросы-фильтры, где спрашивает, знаком ли респондент с этой газетой.

Надобность в них возникает в том случае, когда исследователю важно получить данные, относящиеся не ко всей совокупности респондентов, а лишь к их части. В роли такого спецраспределителя и выступают вопросы-фильтры. После ответа на вопрос-фильтр следует задать несколько вопросов, посвященных только этой группе людей. После того как «анкета в анкете» закончилась, целесообразно поместить обращение: «Внимание! Вопросы для всех».

Вопросы-фильтры относятся к классу не основных вопросов социологической анкеты, поскольку в их задачу входит не выяснение содержания изучаемого социального явления, а установление основного адресата вопроса.

Когда нет вопросов-фильтров, а выборка неоднородна (например, в нее попали и семейные, и холостые, а вы этого еще не знаете), велика опасность искажения информации. Допустим, об изменениях в семье будут отвечать и те, у кого ее нет. Стало быть, ваши вопросы заданы не тем людям, для кого они предназначались. Если вы хотите знать чей-то ответ о том, за кого он голосовал на последних выборах, прежде спросите, был ли этот человек там. Иначе лжи от истины вам никогда не отличить. Ваш вопросник просто не рассчитан на проведение таких различий. Иногда вопросом-фильтром служит уже само название инструмента, например — «Анкета для увольняющегося».

Иногда специалисты разделяют вопросы-фильтры и контрольные вопросы на два похожих, но тем не менее разных вида. Контрольные и фильтрующие вопросы во многом выполняют похожие функции. Авторы «Рабочей книги социолога» советуют: сначала можно спросить о том, насколько респондент доволен своей работой. Через несколько вопросов задать первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?» — затем второй, косвенный: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?» Сопоставление ответов на три вопроса дает информацию об искренности респондента. Если обнаружено противоречие в ответах, результаты бракуются²⁶. Такой же вариант построения контрольных вопросов предлагает и В.А. Ядов. Он рассматривает и ряд полезных правил:

♦ в анкете основной и контрольный вопросы должны перемежаться другими вопросами так, чтобы респондент не улавливал прямой связи между ними;

♦ реальная ситуация контролируется вариантами прожектив-ной ситуации;

♦ косвенные вопросы контролируют ответы на прямой, открытые — на закрытые, безличные — на личные;

♦ контролю подлежат ответы на вопросы, связанные с основными задачами исследования, тогда как прочая информация может быть менее обстоятельной.

Конечно, из всего многообразия технических приемов, которыми располагает профессиональный социолог, владеющий тон-

ким искусством социологического исследования, социологу-общественнику надо знать только главные. Те, которые позволяют ему получить надежную информацию по интересующей теме, но не дают возможности претендовать на научное открытие или установление эмпирических закономерностей. Разница здесь достаточно разительная. Чтобы она была еще более очевидной, приведем пример из книги немецкой исследовательницы Элизабет Ноэль. В одном из опросов формулировался следующий косвенный вопрос: «Иногда случается, что по телевидению в будни передают важный футбольный матч в то время, когда предприятия еще работают. Одни говорят, что в таком случае предприятия должны отпускать своих людей, чтобы они могли посмотреть футбольный матч, это время можно отработать заранее или после матча. Другие говорят, что из-за телевизионной передачи переносить работу на другое время — это уже чересчур. Работа ведь важнее, чем футбольный матч. Как Вы думаете?»²⁷

Мы провели любопытный эксперимент. Задав этот вопрос группе начинающих социологов, мы попросили их ответить, о чем данный вопрос. Суждения были самые различные. Одни предполагали, что вопрос направлен на выработку практических рекомендаций. Как известно, производительность труда на некоторых предприятиях колеблется в зависимости от того, кто, когда и как сыграл футбольный матч. Настоящий болельщик всегда найдет повод уйти с работы раньше, чтобы посмотреть матч. А их миллионы. Чтобы не страдало общее дело, можно разработать комплекс практических мероприятий. Предлагали даже, какие именно. Другие оценили вопрос как контактный, т.е. усиливающий доверительные отношения, создающий свободную, непринужденную обстановку. Третьи назвали его отвлекающим.

На самом деле этот вопрос носил у Э. Ноэль провоцирующий характер и был призван выяснить отношение к работе и к свободному времени. Только изучался он в прожективной форме, и ключом служила фраза: «Работа ведь важнее, чем футбольный матч». Иными словами, в вопросе столкнулись две системы ценностей: в одной работа предпочиталась досугу, в другой — наоборот. Однако истинный замысел исследователей был тщательно замаскирован полуразвлекательной и отводящей внимание в сторону формулировкой.

В профессиональном социологическом исследовании, хотя таковых у нас в стране из-за низкого уровня подготовки большинства социологов еще недостаточно, вопросы, как правило, не фор-310

мулируются «в лоб». Даже если их содержание совершенно очевидно для респондента.

В полупрофессиональном, методически не изощренном исследовании цель формулируется в самом вопросе. Если вам надо изучить текучесть кадров, то прямо так и задаются вопросы. Но в высокопрофессиональном цель исследования зачастую невозможно найти во всем вопроснике. Задача исследования дробится на блоки, основные понятия тщательно операционализируют-ся, и вместо них уже появляются «крупные блоки вопросов, смысл которых нельзя передать в нескольких словах и которые часто похожи на провокационно глупую игру. Утрируя, можно сказать: чем лучше проект анкеты, тем менее ясна его цель для читателя. Поэтому для заказчика убедительна не анкета с ее операциональными вопросами, а отчет, содержащий результаты анализа»²⁸.

Вопросы-фильтры задаются специально для того, чтобы выделить в общей массе тех, кто обладает изучаемой характеристикой. Если в анкете содержится несколько разных блоков вопросов, посвященных условиям труда, его организации, участию в управлении и т.д., то необходимо каждый раз удостоверяться, имеют ли отношение к этим проблемам респонденты. Каждый специализированный блок вопросов («анкета в анкете») открывается вопросом-фильтром. Например, «Ходите ли Вы на работу пешком или пользуетесь общественным (личным) транспортом?» После него помещается блок вопросов для тех, кто пользуется общественным транспортом, а затем — блок вопросов для владельцев автомашин. Рядом с каждым из соответствующих вариантов ответов следует дать указание: «Переходите к вопросу №...».

Отсылки к ближайшим вопросам можно обозначить стрелками. Иногда вопрос-фильтр заменяется обращением к респондентам, которым адресован блок вопросов: «Внимание! На следующие три вопроса отвечают только те, кто приезжает на работу общественным транспортом». Такие обращения выделяют графически (рамкой, шрифтом, цветом, иллюстрациями). После окончания специализированного блока, как уже говорилось, можно опять обратиться к респондентам: «Внимание! Вопросы для всех!» Такого рода обращения относятся не только к правилам постановки отдельных вопросов. Они являются средством организации композиции анкетных вопросов и обеспечивают благоприятную психологическую атмосферу: снижают монотонность восприятия вопросов, активизируют внимание респондента.

Сложные вопросы

В анкетных исследованиях специалисты обращают внимание на существование трудных, сложных, наводящих и деликатных вопросов.

Трудный вопрос — это вопрос, затруднения при ответе на который связаны со спецификой опосредованного общения и прежде всего с восприятием печатного текста. Доля трудных вопросов колеблется от 10 до 40%²⁹. Чем профессиональнее составлена анкета, тем ниже доля подобных вопросов. Трудный вопрос ведет к пропускам, формальным отпискам, комментариям на полях.

Недостаточное внимание к формулировкам трудных вопросов, по мнению И.А. Бутенко, связано с тем, что социолог ориентируется на лингвистические способности людей своего круга, т.е. лиц с высшим образованием. Это понятно, так как свободное владение родным языком создает иллюзию однозначного понимания высказываний всеми, кто их воспринимает.

Основная трудность восприятия текста вопроса — количество содержащихся в нем слов. Длина высказывания в 10 и более слов вызывает затруднение при его чтении, восприятии и понимании. Примером может служить такая формулировка: «Обсуждаете ли Вы и как часто, если обсуждаете, вопросы охраны окружающей среды с членами семьи, друзьями и знакомыми, товарищами по работе?»

Помимо чрезмерного количества слов препятствием к пониманию анкетного вопроса может стать злоупотребление специальной терминологией, непонятной лексикой, сленгом. К трудным относятся, в частности, термины, которые в повседневной жизни респондентами не употребляются. Скажем, на вопрос о бюджете семьи один из опрашиваемых ответил: «Бюджета в нашей семье не имеется». Даже широко распространенные понятия респондентами могут истолковываться совсем не так, как представлял себе автор анкеты. Так, на вопрос о климате в коллективе был получен ответ: «А климат в коллективе плохой: дует все время и запахи разные». Редко употребляемые слова также понимаются по-разному, что может остаться незамеченным для социолога³⁰. Даже простейший вопрос «Как часто Вы гуляете с детьми в свое свободное время?» может вызвать у человека затруднение, если подсказки типа «часто», «регулярно», «редко» не обеспечены конкрет-312

ними критериями для оценивания. Для одних «часто» — прогуливаться с детьми каждый день, для других — по большим праздникам.

Третьим препятствием выступает форма анкетного вопроса. По данным методического эксперимента, проведенного И.В. Федоровым³¹, отказы от ответов на вопросы в форме таблиц встречаются в среднем в 1,8 раза чаще, чем на вопросы в традиционной форме. Автор пишет:

«При разработке анкеты исследователь стремится сделать бланк более компактным, поэтому некоторые позиции он дает в табличной форме, где подлежащее — оцениваемые параметры, сказуемое — набор возможных вариантов ответа. Число подвопросов в подлежащем может быть различным: от нескольких единиц до нескольких десятков. В последнем случае материал воспринимается как громоздкий вопрос. Это ведет к тому, что респондент быстро устает, число пропусков в анкете увеличивается. Например, при сравнении числа не ответивших на вопросы, предложенные в обычной форме, и доли не ответивших на вопросы, данные в форме таблицы, выяснилось: во втором случае отказов в 1,8 раза больше. Кроме того, пропусков при ответе на первую часть подвопросов таблицы оказалось в 1,4 раза меньше, чем при ответе на вторую ее часть. Чаще всего без ответов остаются те подвопросы, которые в меньшей степени интересуют респондентов. Чтобы проверить эту гипотезу, мы сравнили число отказов в табличном вопросе «Как Вы используете свое свободное время?» — для различных видов занятий. При оценке частоты посещений кинотеатров, просмотра телепередач, слушания радио, чтения книг, газет и журналов число пропусков оказалось в 2,2 раза меньшим по сравнению с подвопросами о вечерней и заочной учебе, занятиях художественной самодеятельностью, работе по совместительству, на приусадебном участке, игре с товарищами в карты или домино. Аналогичные данные получены и в результате анализа числа отказов при ответе на вопрос о необходимости и возможности приобретения подписных изданий, холодильника, швейной или стиральной машины по сравнению с необходимостью и возможностью приобретения туристической палатки, киноаппарата, моторной лодки, кооперативной квартиры. Первые из них нужны практически всем, вторые - лишь части опрошенных»³².

Разрабатывая проект анкеты, социолог должен тщательно продумать все нюансы: сократить длинные формулировки, устранить

редко употребляемые или иностранные слова, узкоспециальные термины, расшифровать или вовсе заменить наречия типа «много», «часто» и т.д.

Сложный вопрос заставляет респондентов решать сразу несколько задач для того, чтобы дать один ответ: вспомнить и подсчитать («Какой доход приходится в среднем на одного члена Вашей семьи? Сложите суммы всех зарплат, пенсий, стипендий и поделите на число членов семьи»), припомнить («Какую сумму ежемесячно Вы тратите на приобретение спиртных напитков?», «Сколько времени Вы тратите обычно на химчистку или прачечную?»); понаблюдать («Каким свободным временем располагает каждый взрослый член Вашей семьи?»). В исследовании И.А. Бутенко на долю таких высказываний приходится 17% всех затруднений в ответах³³. Причина постановки сложных вопросов, помимо поспешности исследователя и чисто технических ограничений, связанных с машинной обработкой, кроется в переоценке аналитических способностей респондентов, в ориентации на уровень сознания людей умственного труда. Неопытный разработчик анкеты уподобляет респондентов самому себе. Формулируя вопросы, он как бы примеривает их на себя, действуя по принципу: респондент ответит приблизительно так же, как я сам. Если вопрос понятен мне, то почему он должен быть сложным для респондента?

Однако ученый забывает разницу в образовании между ним и респондентом. Даже если она незначительна и анкету заполняют представители того же самого среднего класса, к которому принадлежит социолог, разброс профессиональных интересов настолько велик, предметная специализация, широта кругозора и гуманитарная компетентность настолько непохожи друг на друга, что простой анкетный вопрос может моментально превратиться в сложный, если исследователь не учел характеристики аудитории, подошел к ней с собственными, часто неправильными мерками.

Чем удачнее сконструирована анкета и лучше сформулированы ее вопросы, тем меньше отказов и пропусков при ее заполнении, и наоборот. Методические исследования показывают, что число отказов от ответов зависит от пола, возраста, образования респондентов, а при оценке трудового коллектива — и от стажа работы на данном предприятии. В одном из них было установлено, что «максимальное число пропусков сделали те, кто имеет образование 8 классов и ниже, минимальное — окончившие вузы и техникумы. Эта закономерность сильнее проявилась у женщин, 314

чем у мужчин. Пропуски при заполнении анкеты реже допускают респонденты в возрасте от 20 до 40 лет. В 2—2,5 раза чаще других отказывались отвечать лица в возрасте 16—19 лет. Причина, на наш взгляд, в том, что данное исследование было ориентировано в первую очередь на получение сведений о состоянии работы по нравственному воспитанию. Молодые рабочие, имея небольшой трудовой стаж, просто не располагали информацией»³⁴.

Проблема сложного вопроса решается сравнительно легко: из одного вопроса делается два или три; абстрактные формулировки переводятся в конкретные; длинноты заменяют короткими, четкими фразами, а понятия — терминами.

Наводящий вопрос — вопрос, в котором содержится скрытая подсказка или расшифровка того, в каком направлении пойдет в дальнейшем беседа между исследователем и респондентом, дополнительная информация, необходимые пояснения. Следует различать две формы наводящего вопроса, проистекающие из разных целей, которые преследуют их авторы.

Первую форму можно назвать техническим наводящим вопросом. Его задача — ввести респондента в курс дела.

Исследователь имеет право «наводить на цель», но не имеет права навязывать свой ответ. Он может поставить рамки диалога, как это делает диктор телевидения, в прямом эфире проводящий групповую беседу, где каждому хочется высказаться о наболевшем, не всегда думая о теме передачи. Наводящий вопрос указывает, каких тематических рамок надо держаться, отвечая на анкету.

Когда техническая функция, облегчающая диалог с респондентом, уходит на задний план, вперед выдвигается вторая форма наводящего вопроса — идеологическая. При помощи ловко сформулированных вопросов автор старается не просто направить, но подсказать нужный ему ответ. Обычно к таким приемам прибегают недобросовестные политологи, которые, кое-как собрав эмпирические данные, стараются во всеуслышанье заявить о якобы всенародной поддержке своей партии. Вопрос типа «Хотели бы вы проголосовать за такую партию, которая, подобно коммунистической, защищает права простых людей?» нельзя считать научным. Это наводящий вопрос во втором, идеологическом смысле.

К выбору определенного варианта ответа респондента подводят следующие лексические средства: оценочные слова («Как Вы оцениваете экстремистские лозунги этой организации?»); слова, обозначающие резкое изменение («Бытовое обслуживание стало —

лучше, хуже»); вводные слова, обозначающие авторитеты («По мнению известных ученых... Согласны ли Вы с этим?»); выражения, конкретизирующие общие понятия и выполняющие функцию примеров («Нужно ли, по Вашему мнению, предоставить право выдвигать своих кандидатов всем крупным общественным движениям, таким, как?..»). Нередко тот выбор, который кажется нужным социологу, респондентам навязывает преамбула к вопросу. И.А. Бутенко привела пример того, как в советские времена заведомо высокая информированность задавалась предваряющей справкой: «На XIX партийной конференции было выдвинуто предложение о совмещении постов первого секретаря партийного комитета (райкома, горкома и т.д.) и председателя соответствующего Совета народных депутатов. Слышали ли Вы или читали о таком предложении? — да, нет». Кроме того, существуют и другие, менее явные признаки наводящего вопроса. Так, использование глагола в сослагательном наклонении усиливает впечатление о сомнительности обсуждаемого факта, такое же воздействие оказывает применение частицы «ли»³⁵.

К плачевному итогу приводят наводящие вопросы, адресованные не реальным людям, а вымышленным, тем, образ которых социолог желает внушить респонденту. Обычно они начинаются с таких фраз: «Вам как человеку компетентному известно, что...»; «Нельзя не согласиться с...»; «По мнению всех здравомыслящих людей...».

Даже обычные вопросы превращаются в наводящие в плохом значении, когда респондент, слабо мотивированный на участие в опросе, догадывается, какие сведения хочет получить ученый, и всячески ему подыгрывает. Респондент не заинтересован да и не хочет отстаивать свою точку зрения, если она отличается от предложенной социологом. Это называется «феноменом услужливого респондента». Он готов принять предложенные варианты и выдать за собственные, лишь бы не затрачивать время и силы на то, в чем он лично не заинтересован. Еще в 30-е гг. П. Лазарсфельд обнаружил, что респонденты указывают причины ответов, наиболее интересные для исследователя³⁶. Правда, некоторые респонденты, почувствовав тенденциозность вопросов, отказываются участвовать в опросе.

Борьба с идеологическими наводящими вопросами должна начинаться с самого социолога, которому предстоит выполнить са- 316

мую трудную в его жизни задачу — освободиться от собственной предвзятости, подойти к составлению анкеты объективно, избавиться от компрометирующих его научную честь формулировок.

Деликатный вопрос — это такой анкетный вопрос, который затрагивает щекотливые темы, касается интимно-личных сторон жизни респондента, вопросов, которые не принято обсуждать либо в его узком кругу, либо в обществе в целом.

В то время как при работе с наводящими вопросами, их корректировке и исправлении ученый обязан избавляться от собственных предрассудков, партийной, классовой или расовой пристрастности, в деле конструирования деликатных вопросов ему необходимо проделать нечто совершенно другое — научиться уважать пристрастия, стереотипы, больные места, слабости и, наконец, права других людей, прежде всего тех, кого он опрашивает. Таким образом, появление деликатных вопросов является недооценкой исследователем пристрастности респондентов.

Людям среднего и пожилого возраста не нравятся вопросы «про это», хотя телепередачи для молодежи 1990-х и 2000-х гг. крутились в основном вокруг проблемы интимных отношений. Неделикатным считается задавать вопросы о евреях, гомосексуалистах или прямолинейно спрашивать респондента: вы относите себя к числу бедных? Неделикатно спрашивать супругов «Почему Вы развелись?», а родителей «Почему Ваши дети плохо учатся?».

1.8. Взаимосвязь анкетных вопросов и числа респондентов

Все виды эмпирических исследований подчиняются двум важным условиям — количеству вопросов в анкете и количеству опрашиваемых респондентов. Несбыточная мечта ученого — опросить как много больше людей по наибольшему числу вопросов. Она неосуществима по ряду причин и прежде всего по причине очень высокой себестоимости. Поэтому на практике применяются следующие три варианта.

1. Чем больше респондентов, тем меньше вопросов. В средней социологической анкете, расчитанной на 500—1000 опрашиваемых, содержится обычно от 30 до 40 вопросов. Но количество последних сразу же сокращается, как только возрастает число опрашиваемых. Примером служат переписи населения (сплошной опрос).

Программа первой и всеобщей переписи населения Российской империи в 1897 г. включала 14 признаков: отношение к главе хозяйства и к главе своей семьи; возраст; пол; брачное состояние;

сословие, состояние или звание; место рождения; место приписки; место постоянного жительства; отметка об отсутствии или временном проживании; вероисповедание; родной язык, грамотность и обучение; занятие, ремесло, промысел, должность или служба; кроме того, делалась отметка о физических недостатках.

Программа переписи населения СССР 1989 г. содержала 25 признаков, часть которых учитывалась выборочно. Вопросы сплошной переписи для характеристики населения были следующими: отношение к члену семьи, записанному первым (в предыдущей переписи 1979 г. этот вопрос формулировался как отношение к главе семьи); пол; причина и время отсутствия (для временно отсутствующих); место постоянного жительства и время отсутствия в нем (для временно проживающих); дата рождения; состояние в браке; национальность, для иностранцев — также гражданство; родной язык и другие языки народов СССР, которыми свободно владеет опрашиваемый; образование; окончил ли профессионально-техническое учебное заведение; для учащихся тип учебного заведения; источники средств существования. Вопросы сплошной переписи для характеристики жилищных условий: период постройки дома; кому принадлежит дом; число занимаемых жилых комнат; размер площади — общей и жилой. Вопросы выборочной переписи: место работы; занятие по этому месту работы; общественная группа; продолжительность непрерывного проживания в данном населенном пункте; для женщины — сколько детей родила, сколько из них живы. Переписи, как правило, проводятся раз в десять лет. Аналогичные переписям сплошные обследования и референдумы также содержат ограниченное число переменных.