Контроль качества работы интервьюера

Наиболее распространеная форма контроля качества работы интервьюера - выборочно повторное посещение респонцентов. Контролеры-интервьюеры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое произвел интервьюер. По результатам контроля поощряются или порицаются интервьюеры, осуществляется выбраковка ненадежных бланков интервью. Другим способом контроля может быть почтовая анкета, которая рассылается респонцентам, участвовавшим в опросе. В такой анкете присутствуют вопросы, подобные тем, которые задают контролеры-интервьюеры.

Существуют исследовательские ситуации, в которых метод интервью является уникальным и не может быть заменен анкетированием. Это зондажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается модель изучаемого предмета и рабочие гипотезы. Это пробное исследоеонне, когда проверяется качество методик сбора данных. Это опросы по таким темам и в таких условиях, когда необходим особенно внимательный контроль за ситуацией интервью. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов таких терминов, которые могут представлять какие-либо языковые, смысловые или логические трудности для респондентов. В таких ситуациях без интервьюера на обойтись.

В интервью более удобно, чем при анкетировании, использовать табличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы.

Возьмем, к примеру, таблицу, при помощи которой изучается читапельский интерес к газете. В ней по горизонтали (по строчкам) перечислены тематические рубрики газеты, а по вертикали (столбцы) дана шкала оценок полноты освещения той или иной темы в соответствующих рубриках ("достаточно полно", "бывает по разному", "недостаточно полно", "не знаю"). Формулировка вопроса (заглавие таблицы) в бланке-интервью такова: "Оцените, пожалуйста, насколько полно информатор освещает такую-то тему?"

В ходе интервью этот вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице. Причем интервьюер при переходе от одной темы к другой может изменять формулировку вопроса, не меняя его основной направленности. Он может спросить так: "Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы, что газета достаточно полно освещает вопросы экономической политики правительства?" И далее: "А как бы Вы оценили полноту освещения в газете вопросов морали, воспитания?'' Получив и зафиксировав ответ по одной строке таблицы, интервьюер переходит к следующей и т. д. Когда подобная техника вопросов используется при анкетировании, она вызывает у респондентов ощущение монотонности, и они оставляют часть пунктов без ответа.

Возможна смешанная стратегия использования методов опроса в рамках одного исследования. Так, на стадии опроса экспертов используется метод интервью, при опросе больших совокупностей респондентов - анкетирование. После анализа результатов анкетирования выделяются отдельные группы респондентов, которые опрашиваются методом интервью по углубленной программе. Такая стратегия возможна, например, при изучении жизненных планов молодежи и их реализации. На первом этапе сбора данных методом интервью опрашиваются учителя и родители, на втором этапе методом группового анкетирования опрашиваются школьники- выпускники, а на третьем этапе (панельное исследование) те выпускники, которых удалось разыскать несколько лет спустя, опрашиваются методом интервью.

В последние годы в крупных городах, где достаточно высок уровень телефонизации, применяется телефонное интервью, представляющее собой одну из форм опосредованного опроса. Его основные достоинства: оперативность (быстрое установление контакта с респондентом, отсутствие этапа размножения полевой документации и т. д.) и низкая стоимость. Телефонное интервью обладает наивысшими возможностями в устранении эффекта "третьих лиц". Если при личном интервью ответы респондента могут быть не всегда сдмостоятельны, то при телефонном опросе вопросы обращены только к опрашиваемому и только он отвечает на них. Как показывают исследования, влияние интервьюера на ответы респондента в телефонном интервью ниже, чем при их непосредственном общении.

Первое условие эффективного применения телефонного интервью - высокий уровень телефонизации; иначе невозаоожно обеспечение репрезентативности (представительности) получаемых данных. Однако в отдельных случаях использование телефонного спроса оказывается весьма плодотворным и при относительно невысокой телефонизации. Например, в рамках поискового, пилотажного исследования или при попытке определить наиболее общие черты картины мнений населения.

Интервьюер, проводящий опрос по телефону, должен иметь специальную подготовку. В процессе интервью "лицом к лицу" у опрашиваемого имеется множество способов удержания внимания респондента и поддержания его интереса к теме социологического исследования. Успех телефонного интервью во многом зависит от владения интервьюера голосом и умения на расстоянии чувствовать состояние опрашиваемого.

Оптимальное по продолжительности телефонное интервью - 10-15 минут, после этого интерес и внимание к опросу снижается. Отсюда определенная специфика в построении вопросов телефонного интервью. По возможности они не должны быть длинными или содержать большое количество альтернатив ответов.

В заключение подчеркнем, что в изучении определенных сторон и свойств явлений и процессов применение метода опроса недостаточно эффективно. Бывают ситуации, когда требуется использование иных, более специфических методов сбора информации или сочетание их с методом опроса. И потому далее будут рассмотрены такие относительно автономные методы сбора информации, как наблюдение, анализ документов, экспертные оценки и эксперимент.

 

Метод наблюдения

Если данные об исследуемом процессе, о деятельности индивидов, группы, коллектива должны быть максимально "очищены" от рациональных, эмоциональных и прочих свойств респондентов, то прибегают к такому методу сбора информации, как наблюдение.

Социологическое наблюдение, поскольку оно саязано с прямым, непосредственным восприятием событий, а иногда и участием в них, имеет много общего с тем, как человек в повседневной жизни воспринимает происходящее, анализируат и объясняет поведение людей, связывает его с характеристиками условий деятельности, запоминает и обобщает события, очевидцем которых он стдновится. Но существуют и глубокие различия. Социологическое наблюдение как метод сбора научной информации - это всегда направленное, систематнческое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным познавательным целям и может быть подвергнуто контролю и проверке.

Метод наблюдения использовался и в марксистской социологии уже на этапе ее становления. В книге "Положение рабочего класса в Англии", имеющей подзаголовок "По собственным наблюдениям и достоверным источникам", Ф.Энгельс отмечал: "Я искал большего, чем одно абстрактное знание предмета, я хотел видеть

вас в ваших жилищах, наблюдать вашу повседневную жизнь, беседовать с вами о вашем положении и ваших нуждах, быть свидетелем вашей борьбы против социальной и политической власти ваших угнетателей. Так я и сделал"'. В течение 21 месяца

Ф. Энгельс непосредственно по личным наблюдениям и в личном общении изучал английский пролетариат, его стремления, страдания и радости.

Интересный опыт использования метода наблюдения и анализа его результатов накоплен в русской литературе 40-х годов XIX века. В социальной беллетристике этого периода тесно сплетены гражданские чувства и умонастроения близкой к народу интеллигенции, поиски художественного отражения жизни рдзличных социальных групп, черты научного, социологического видения общественного развития. Писатели, близкие к В. Г. Белинскому и Н. А. Некрасову, не только дали точные зарисовки быта, поступков, элементов сознания представителей многих социлльнык. профессиональных сообществ, но и создали типопогичегкие образы, обобщенные социолого- художественные типы людей своего времени." Общий гумднистический пафос их произведений, а также использованный ими метод сбора и осмысления фактов общественного бытия в значительной мере предопределили как характер более поздней прогрессивной русской литературы, так и специфику становления отечественной социологии.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его участнянов. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию.

Недостатки метода наблюдения сводимы в две группы: объективные (независимые от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя). К объективным недостаткам прежде всего относят ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому, каким бы всесторонним и глубоким ни был проведенный анализ, получаемые выводы могут быть обобщены и распространены на более широкие ситуации только с величайшей осторожностью и при соблюдении многих требований. Еще одна особенность метода - сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы, их нельзя заново "проиграть", чтобы исследователь смог зафиксировать необходимые ему черты, элементы уже состоявшегося события. Наконец, отметим высокую трудоемкость метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.

Многообразны и трудности субъективного плана. На качество первичной информации может оказывать влияние различия в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентаций, стереотипов поведения и т. д. К примеру, обращение друг к другу на "ты" в бригаде рабочих часто становится нормой для всех ее членов. Но социолог- наблюдатель, для ближайшего окружения которого характерна иная форма общения, может оценить это как пример неуважительного, фамильярного отношения молодых рабочих к старшим. Исключить подобные ошибки иногда позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых. Она способствует более

полному и быстрому охвату наблюдаемой ситуации, правнпьной ее оценке.

На качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблюдаемые занют, что является объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определенного ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее. Это ожидание может быть результатом предшествующих контактов наблюдателя и наблюдаемых. Сложившиеся ранее благоприятные впечатления наблюдателя переносится на наблюдаемую им картину и могут вызвать неоправданную положительную оценку анализируе- мых событий. И наоборот, негативные ожидания (скепсис, предубежденность) способны привести к преувеличенно отрицательному видению деятельности наблюдаемой общности людей, повышенной жесткости в оценке происходящего. Естественно, результаты наблюдения непосредственно зависят от настроения наблюдателя, его сосредоточенности, умения целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию, не только замечать относительно ясные внешние приметы деятельности, но и фиксировать малозаметные черты поведения наблюдаемых.