Антисциентизм о роли науки в современном обществе №9

Антисциентизм – мировоззренческая позиция, пессимистически оценивающая возможности науки в развитии общества, обращающая внимание на негативные стороны научно-технической революции. Антисциентизм требует ограничения экспансии (распространения) науки в культурной жизни общества.

Идеи антисциентизма формируются уже в эпоху Просвещения.

Например, французский философ и писатель Жан Жак Руссо (1712 – 1778) негативно оценивал роль науки: «Сколько опасностей, сколько ложных путей угрожают нам в научных исследованиях!.. Если наши науки бессильны решать те задачи, которые они перед собой ставят, то они еще более опасны по тем результатам, к которым они приводят… Заниматься науками – пустая трата времени».

В ХХ веке тенденции антисциентизма набирают силу. Сциентизм постепенно уступает свое господствующее положение в общественном сознании нигилистическому отношению к науке.

Например, английский физик и социолог науки Десмонд Бернал (1901 – 1971) писал об активизации взглядов, склонных видеть в дальнейшем развитии науки и техники угрозу существованию цивилизации.

Английский логик, математик, представитель неопозитивизма Бертран Рассел (1872 – 1970), ставший в 1950 году лауреатом Нобелевской премии по литературе, основной порок цивилизации видел в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинных гуманистических ценностей и идеалов.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делают ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Развитие науки и техники приводит к формированию неподлинного мира, который сливается со сферой производства, приводит к желанию постоянно удовлетворять все возрастающие вещные потребности, часто в ущерб духовным потребностям. В конечном счете, увеличение влияния науки приведет к краху всей человеческой культуры.

В современный период развития цивилизации наука стала новым Богом, считают антисциентисты. Медицина, электронные системы связи, полеты в космос, манипуляции с генами – все эти чудеса науки дают нам ответы на многие вопросы.

Действительно, наука дала многое.

Однако, утверждают антисциентисты, наука:

1) Создала мир, не способный вызывать ни удивления, ни душевного волнения: солнечные лучи низведены до длин волн и частоты колебаний; бесконечно сложная вселенная изодрана в клочья, превратившись в систему математических уравнений. Наука заявила, что Земля со всеми обитателями – это всего лишь ничтожная песчинка, не играющая никакой роли в грандиозной системе, какое-то космическое недоразумение.

2) Даже те технические достижения, которые призваны объединять людей, выступают средством разобщения. Каждый с помощью электроники связан со всем миром и в то же время чувствует себя в полном одиночестве.

3) Людей преследуют насилие, предательство, расколы общества. Главной чертой просвещенного мышления стали цинизм и скептицизм.

4) Многие утверждают, что человечество спасет наука. На самом деле она нас уже уничтожила. Наука оказалась неспособной выполнить свои обещания. Повышение эффективности и упрощение производства не привели ни к чему, кроме засорения окружающей среды и всеобщего хаоса. Человечество являет собой сегодня отчаявшийся и разобщенный вид, быстро приближающийся к гибели.

5) Наука распространяет по миру оружие массового уничтожения, клонирует живые существа, поощряет людей к общению по телефону, Интернету. Люди начинают забывать, какое значение имеет личное общение.

Итак, сравним сциентизм и антисциентизм по основным характеристикам.

1. Сциентизм приветствует достижения науки, провозглашает знание как наивысшую культурную ценность. Антисциентизм критически относится к науке, подчеркивает ее негативное влияние на развитие общества.

2. Сциентизм стремится к тому, чтобы «онаучить» все сферы общества – только благодаря науке жизнь может стать успешной, управляемой и организованной. Антисциентизм настаивают на том, что понятия «научное знание» и «истинное знание» не совпадают, принципиально отличаются.

3. Сциентизм часто игнорирует реальные проблемы, связанные с негативными последствиями развития техники и науки. Антисциентизм часто драматизирует ситуацию, сгущает краски, привлекает внимание людей к катастрофическим сценариям развития человечества.

ВЫВОД.

Несмотря на свои различия, сциентизм и антисциентизм имеют общие черты. Имеется в виду, что образ науки, созданный в рамках этих мировоззренческих позиций, в принципе один и тот же. В обоих случаях искажаются социальные функции науки.

Сциентизм игнорирует или недооценивает другие формы духовной культуры и типы регуляции человеческой деятельности.

Антисциентизм преувеличивает а) отрицательные последствия функционирования науки, б) управленческое воздействие науки на общество.

Таким образом, главный вывод этих двух противоположных мировоззренческих ориентаций относительно социальной роли науки в принципе одинаков: наука рисуется как автономно действующая сила.

В настоящее время все большее число ученых не удовлетворено ни сциентизмом, ни антисциентизмом. Формируется новый образ науки, который получил название критический реализм. Эта позиция обращает, прежде всего, внимание на плюсы и минусы науки для жизни человека. Главное внимание уделяется здесь:

- социальной ответственности ученого за свои открытия;

- общечеловеческим ценностям внутри научного знания.

Наряду с классическим образом науки, ориентированным на математику и постклассическим, опирающимся на физику, появился новый образ науки, выдвигающий в качестве эталона экологию.

Экология в противовес утилитарному практицизму выдвигает идеалы гармоничного взаимодействия общества и природы, требует объединения всех областей научного знания для решения общечеловеческих проблем.

Наука понимается здесь не как средство насилия над природой, а как коллективная сила, способствующая ее сохранению. (См., например, концепцию устойчивого развития, вопрос № 34 )