Проблема генезиса социально-психологических особенностей

Как отмечают эксперты, социально-психологические особенности населения Украины являются историческим продуктом, результатом влияния определенных общественно-политических, экономических и социокультурных факторов.

Некоторые ментальные характеристики сформировались давно (много веков назад), другие — сравнительно недавно (в двадцатом веке — в эпоху СССР, а также в период ломки советской общественной системы).

По мнению В.Васютинского, природно-климатические условия (умеренный благоприятный климат, четко выраженное чередование сезонов, плодородные почвы, преимущественно равнинная местность, отсутствие высоких гор, отсутствие серьезных природных катаклизмов), а также сравнительно низкая плотность населения и диффузный характер поселений способствовали формированию таких черт, как низкая агрессивность, пассивность, замкнутость в микросоциуме. Можно утверждать, что указанные характеристики имеют древние корни.

В.Васютинский: «Неспешный темп жизни и трудовой деятельности земледельца в условиях умеренного климата и устоявшегося сезонного ритма сформировало психологическое состояние (настрой) спокойного ожидания смены сезонов [т.е. не существовало установки на достижение определенной цели]. Т.е. можно было жить просто так — ради самой жизни... Образно говоря, нам как бы сам Бог велел жить спокойной размеренной жизнью... Однако, время от времени, страну захватывали другие народы и нас тянули в какую-то другую цивилизацию, навязывали чуждый образ жизни. Причем, в понимании захватчиков, нам предлагали лучшую жизнь, но это не соответствовало внутреннему мироощущению жителей Украины».

В заочной дискуссии многие эксперты указывали, что определяющим обстоятельством, повлиявшим на генезис социально-психологических особенностей населения Украины, оказалось отсутствие собственной государственности и полноценной элиты.

Б.Мотузенко: «Конформность сформировалась в исторических условиях, когда страна постоянно находилась под чьей-то, чужой властью: под поляками, турками, русскими... В этом отношении украинец выработал в себе осторожность и готовность соглашаться с мнением других. На этот счет в устном фольклоре существует много разных примеров, анекдотов: дескать, неважно, какая власть, важно — чтобы мне при этой власти хорошо жилось. Таким образом, дистанцирование от чужой власти стимулирует ориентацию на себя лично. Среди украинцев слабо выражено чувство группы, потому что нет отождествления с какой-либо властью, какая бы ни была здесь и сейчас. Есть стремление, сохранить, прежде всего, себя, а не свою группу или свой народ в целом. Эти две характеристики переплетаются. К сожалению, это мешает выстраивать чувство принадлежности к нации, чувство сопричастности к большой социальной группе».

В.Васютинский: «У нас не сформировалась собственная элита. Элита, которая имела место в Украине, была всегда или не наша, или если и своя, то, как правило, несамостоятельная, пассивная, продажная. Отсюда слабая корпоративная солидарность, низкое доверие макросоциуму».

И.Лосев: «Приспособленчество, конформизм, непринципиальность и т.п. — все это сформировалось на протяжении столетий пребывания Украины под властью разных иностранных держав, когда украинцы вынуждены были приспосабливаться к порядкам колонизаторов и таким образом обеспечивать свое существование».

В.Фесенко: «Мир государства, где была своя бюрократия, своя аристократия, — этот мир был, в значительной мере, чужим для украинцев. Сначала это был мир польских панов, затем русских царей и помещиков, потом — советской номенклатуры. Но во все эпохи это была внешняя, противостоящая сила. Часто украинские граждане жестоко страдали от чуждого им государства.

Поэтому принцип маленького украинца — держаться от государства на расстоянии, адаптироваться к политическим и государственным изменениям, перетерпеть по мере возможности, не вступая с ними в конфликт... Иногда население пыталось открыто противостоять этой внешней силе — как во времена казацких восстаний, во времена махновщины.

Но в принципе, для украинца более характерной была следующая тактика: дождаться, когда эта внешняя сила ослабнет, и взять своё... Именно таким образом быта обретена и независимость Украины».

Эксперты неоднократно отмечали, что на формировании ментальности населения Украины особенно пагубно сказалась эпоха советского авторитаризма, а также кардинальная ломка общественных устоев в 90-е гг. ХХ века (так называемый кризис «переходного периода»).

В.Васютинский: «Беспомощность, социальная пассивность как социально-психологические особенности развились на протяжении, условно говоря, двадцатого столетия. В эту эпоху у нас в стране практически каждого человека вырвали из привычной для него среды, привычного мира и навязали силой иной образ жизни. Черты, органично присущие украинскому населению издавна, в эпоху модерна не получили развития, в плане их адаптации к современной жизни. Нам навязывали другой стиль жизни, иной способ адаптации, чем тот, к которому мы привыкли. И вышло так, что нам формировали черты, которые для нас не вполне органичны, а черты, которые нам были присущи — не имели возможности адекватно проявляться, развиваться... В этом заключается главное противоречие нашего нынешнего состояния, украинского массового сознания».

Л.Зализняк: «В свое время в Украине был распространен, [назовем его условно], казацкий психотип — героический, экстравертный, ориентированный на достижение (успех)... Такой характер в Украине имел глубокие корни и был особенно распространен в казацкие времена, в XVIII веке. Однако, если мы обратимся к литературе и истории, то увидим как менялся характер украинцев. Во времена Шевченко, когда казатчина была запрещена, меняется фольклор. Песни становятся тоскливыми («тужливі»). Произошла социальная селекция населения. В результате длительных войн было уничтожено огромное количество носителей этого героического характера. Выжили, так называемые, хлебопашцы: люди, которые не высовываются, которые живут только своей жизнью. В ХХ веке, особенно в советские времена, украинский характер подвергся репрессивному давлению, в результате которого органичные черты характера «ужались» еще больше. Украинцы начали терпеть все, что угодно, «только не трогайте меня». Голодоморы, репрессии привели к тому, что выживали те, кто вообще не сопротивлялся и привыкал к тому, что навязывалось. Произошла деградация украинского характера под давлением колонизаторской власти. И украинцы здесь не являются исключением. Есть пример других колониальных стран и народов — например, ирландцев, которые находились под британским гнетом и утратили родной язык».

И.Лосев: «Украина является страной посттоталитарной, постколониальной и постгеноцидной. Все это не могло не отразиться на сознании и подсознании людей. До сих пор в сознании и подсознании сохраняется огромное количество советских мифов и привычек».

Е.Головаха: «Что касается недоверия к социальному окружению и отсутствия самоорганизации, то это в значительной мере является результатом советского периода истории. Советская система была жесткой и ориентированной на безынициативного и социально безответственного человека. Стояла задача сформировать человека, который будет выполнять определенную функцию. Нужно было внедрить в массовое сознание, что стратегические решения принимает всегда вышестоящая инстанция, что единственным источником адекватных решений является тот, на чью власть, на чью компетенцию ты ориентируешься. Отсюда и отсутствие предпосылок для самоорганизации людей на основе взаимного доверия. В этих условиях зоной доверия оставалась только микросреда.

Амбивалентность политического сознания стала следствием колоссальной нестабильности, которая возникла в результате процессов, связанных с распадом Советского Союза, кризисом 90-х годов. Когда люди, с одной стороны, получили светлый образ демократии, а с другой стороны увидели, что она приносит только проблемы. В массовом сознании произошел когнитивный диссонанс. Наши граждане дезориентированы тем, что общественные механизмы (демократия, рыночные отношения), неплохо работающие в других странах, приводят в Украине к абсолютно непредсказуемым последствиям».