Методические указания для курсантов по подготовке к семинару. С 1 января 2013 г. произошло реформирование порядка пересмотра по жалобам и представлениям судебных решений

С 1 января 2013 г. произошло реформирование порядка пересмотра по жалобам и представлениям судебных решений, вступивших в законную силу. В соответствии с новыми главами 47¹ и 48¹ УПК РФ пересмотр таких судебных решений осуществляется в кассационном и надзорном порядке. Кассационными инстанциями являются президиумы судов уровня субъекта федерации (областные, краевые и др.) и Судебная коллегия Верховного Суда РФ, т. е. предусмотрено две кассационные инстанции. Надзорной инстанцией выступает Президиум Верховного Суда РФ. Получается, что пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, осуществляется как в кассационном, так и надзорном порядке в зависимости от суда, который осуществляет пересмотр. Поэтому кафедра называет рассматриваемую стадию уголовного судопроизводства стадией кассационного (надзорного) производства. До 2013 г. для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, была предусмотрена стадия надзорного производства. Президиумы областных судов и Судебная коллегия Верховного суда РФ считались надзорными инстанциями. Такой порядок был установлен в советский период. До революции вступившие в законную силу судебные решения пересматривались в кассационном порядке. Также кассационным называется пересмотр таких судебных решений в зарубежных странах. Поэтому можно констатировать, что термин «кассационное производство» на протяжении всего советского периода и вплоть до 2013 г. применялся не в соответствии с устоявшейся мировой практикой. В настоящее время это несоответствие устранено. Однако термины «надзорное производство», «надзорная инстанция» сохранены. Задача курсантов попытаться дать этому обстоятельству объяснение.

Второй вопрос занятия предполагает детальное освещение собственно порядка кассационного производства. Следует обратить внимание, что закон различает: а) так называемое, предварительное производство по жалобе и представлению, итогом которого может быть либо решение судьи о передаче дела в кассационную инстанцию, либо об отказе в такой передаче; б) собственно кассационное производство в кассационной инстанции, где дело рассматривается по существу.

Третий вопрос посвящен порядку надзорного производства, которое регламентировано главой 48¹ УПК РФ. Этот порядок максимально совпадает с порядком кассационного производства, различаются они только по судебным решениям, подлежащим надзорному пересмотру, и некоторым другим нюансам, вытекающим из места надзорной инстанции – Президиума Верховного Суда РФ – в системе судов общей юрисдикции.

Предметом данной темы является также еще одна стадия. Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является самостоятельной исключительной стадией. Данное производство следует отличать от стадии кассационного (надзорного) производства, также носящей исключительный характер. Важно понять соотношение двух рассматриваемых производств. Особенностью возобновления дел выступает наличие в нем досудебного производства (в виде проверки или расследования) по установлению вновь открывшегося или нового обстоятельства. Надо знать перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, уметь их интерпретировать. Важно обратиться к позиции Конституционного Суда РФ, давшего толкование иным новым обстоятельствам. С учетом сложности процедуры возобновления дел пятый учебный вопрос семинара разбит на несколько подвопросов, что способствует поэтапному и качественному закреплению материала. Проблемам соотношения кассационного (надзорного) производства и возобновления дел посвящены рекомендованные к обсуждению задачи, которые следует прочитать на начальном этапе подготовки, чтобы составить представление о предмете изучения.

Задание для самостоятельной работы

В рабочих тетрадях письменно решить задачи №№ 254, 255, 256 и др., предложенные преподавателем.

Рекомендуемые источники

Основные источники

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан» // ВКС РФ. – 2005. – № 4.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // ВКС РФ. – 2007. – № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 1 «О применении норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 3) // БВС РФ. – 2007. – № 4.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Дополнительные источники

Абдулин Р. С. Доступность правосудия на стадии надзорного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 9.

Алиев Т. Т. Понятие оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российский судья. – 2007. – № 6.

Алиев Т. Т. Отличие пересмотра дела в порядке судебного надзора от возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Мировой судья. – 2007. – №№ 4, 5.

Артамонов А. Н., Кальницкий В. В. Новый порядок кассационного (надзорного) производства в российском уголовном процессе // Законодательство и практика. – 2011. – № 2.

Аширбекова М. Т. Проявления публичности в производстве по возобновлению уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российский судья. – 2008. – № 5.

Аширбекова М. Т., Омарова А. С. Новая кассация в призме действия принципа правовой определенности // Российская юстиция. – 2012. – № 6.

Балакшин В. С. Уголовное преследование новых лиц в связи с вновь открывшимися обстоятельствами // Законность. – 2010. – № 5.

Белоковыльский М. С. Реформированная кассация или возрожденная апелляция? Июньское Постановление Пленума Верховного Суда РФ породило больше вопросов, чем ответов // Российский судья. – 2010. – № 1.

Божьев В. Пленум Верховного Суда России о производстве в суде надзорной инстанции // Законность. – 2007. – № 4.

Быков В. М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом Законе // Право и политика. – 2011. – № 3.

Быков В. М. Новые законы о производстве в надзорной инстанции // Законность. – 2009. – № 8.

Быков В. М. Производство в суде надзорной инстанции по новому Закону: научный комментарий // Право и политика. – 2011. – № 4.

Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: монография / под ред. А. Д. Бойкова. – М., 2003.

Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в системе уголовного судопроизводства России. – М., 2009.

Ведищев Н. П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве // Уголовный процесс. – 2010. – № 7.

Ведищев Н. П. Сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Адвокатская практика. – 2008. – № 4.

Волощенко А. В. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене решений судов кассационной и надзорной инстанций // Уголовный процесс. – 2008. – № 9.

Вырастайкин В. Соответствует ли теперь ст. 405 УПК Конституции? // Законность. – 2010. – № 2.

Давыдов В. А. Некоторые проблемы правового регулирования системы судов, правомочных возобновлять уголовное дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российский судья. – 2009. – № 11.

Давыдов В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: научно-практическое пособие. – М., 2006.

Давыдов В. А. Поворот к худшему (reformatio in peius) при новом рассмотрении уголовного дела после отмены судебных актов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российский судья. – 2011. – № 6.

Давыдов В. А., Колоколов Н. А., Поляков М. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (дискуссия) // Уголовный процесс. – 2006. – № 10.

Дикарев И. Отвод судьи, ведущего предварительное производство в суде надзорной инстанции // Уголовное право. – 2011. – № 4.

Дикарев И. Право субъектов, ведущих уголовный процесс, на принесение ходатайств в порядке надзора // Уголовное право. – 2011. – № 1.

Дикарев И. С. Надзорный пересмотр судебных решений в системе гарантий законности, обоснованности и справедливости приговоров и постановлений мировых судей // Мировой судья. – 2010. – № 8.

Дикарев И. С. Пересмотр в порядке надзора приговора суда в части гражданского иска // Российская юстиция. – 2011. – № 1.

Дикарев И. С. Судебный надзор в уголовном процессе: проблемы новой правовой регламентации // Российская юстиция. – 2011. – № 3.

Дикарев И. Указания судов кассационной и надзорной инстанций в уголовном процессе // Уголовное право. – 2012. – № 6.

Дикарев И. Доклад уголовного дела в судах кассационной и надзорной инстанций // Уголовное право. – 2013. – № 2.

Дикарев И. Отзыв кассационных и надзорных представлений в уголовном процессе // Законность. – 2013. – № 1.

Манова Н. С. Возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: достоинства и неудачи правовой регламентации // Государство и право. – 2008. – № 5.

Османов Т. С. Надзорное производство в уголовном процессе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. – 2009. – № 10.

Османов Т. С. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене (изменению) приговора в порядке надзора: спорные вопросы регламентации // Российский судья. – 2009. – № 8.

Османов Т. С. Несправедливость как основание отмены или изменения приговора в кассационном порядке // Российский судья. – 2011. – № 5.

Османов Т. С. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора // Российский судья. – 2010. – № 12.

Османов Т. С. Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ // Российский судья. – 2011. – № 7.

Потапов В. Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433 // Российский следователь. – 2011. – № 5.

Потапов В. Кассационное и надзорное производство: общее и особенное в контексте законодательных новелл от 29 декабря 2010 г. // Уголовное право. – 2011. – № 2.

Потапов В. Возвращение кассационной и надзорной жалобы/представления без их рассмотрения по существу: основания и порядок // Уголовное право. – 2012. – № 2.

Потапов В. Д. О коллизиях в предмете кассационной и надзорной проверки окончательных актов суда // Российский следователь. – 2012. – № 18.

Ринчинов Б. А. Назначение заседания суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. – 2010. – № 8.

Сапронова Т. Пересмотр уголовных дел в надзорном порядке // Законность. – 2010. – № 11.

Сидоров В. В. Необходимо ли российскому уголовному процессу производство в суде надзорной инстанции? // Общество и право. – 2010. – № 2.

Сидоров В. В. О проблемах надзорного производства в современном российском уголовном судопроизводстве // Общество и право. – 2010. – № 3.

Скоморохов О. Н. Возобновление уголовных дел как институт уголовного судопроизводства: научно-практическое пособие. – Белгород, 2010.

Смирнов А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: надзор // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.

Фадеева Е. И. Состав суда надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в российском уголовном процессе // Адвокатская практика. – 2011. – № 1.

Ярцев Р. В. Надзорное производство в контексте принципа правовой определенности // Мировой судья. – 2010. – № 3-5.