Какие концепции объясняли причины конфликтов в Новое время?

Раздел 1 СТАНОВЛЕНИЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ

Тема 1 СТАНОВЛЕНИЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ

Как понимали соотношение противоречия, борьбы и конфликта мыслители античности?

 

Уже древние философы осуждали распри, хотя и утверждали, что в споре рождается истина. Они считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже богов. Правда, сам термин конфликт они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

Так, Гераклит Эфесский (535—475 до н.э.) видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира, в его противоречивой сущности. Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии, согласия. «Война — отец всех вещей, а мир — их мать... Все сущее сложено в гармонию через противообращенность... Универсум попеременно то един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти»^*.

* Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. — М.: Наука, 1989. — С. 200—201.

 

Именно в свете категорий противоречий и борьбы, впервые представленных древними философами в качестве всеобщих характеристик бытия, может быть глубоко понята и сущность конфликта, его универсальный характер.

Каковы особенности представлений о конфликте в эпоху Средневековья?

 

Во времена Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добиться прочного мира между людьми опять-таки не удалось. Пытаясь как-то объяснить и оправдать бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, христианская философия разработала специальное учение, получившее наименование «оправдание Бога», или «теодицея». Известно объяснение неискоренимости зла, данное одним из первых христианских богословов Тертуллианом (160—220), который считал, что природа Бога, его замыслы не поддаются человеческому разуму, и потому нам ничего не остается, как только слепо верить в него. «Верую, потому что абсурдно», — говорил он.

В объяснении коренных причин существования в мире различного рода коллизий философами дохристианского и христианского периодов много общего. И те, и другие признают, что борьба, конфликты представляют собой органическое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматривают в этих универсальных явлениях свойство, изначально присущее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

Какие концепции объясняли причины конфликтов в Новое время?

 

О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые постоянно размышляли на протяжении многих веков, особенно в Новое время, когда социальные конфликты стали особенно острыми.

В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588—1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех».

Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо (1712—1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их чрезмерная приверженность частной собственности.

И в последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.