Политическая наука и другие социальные науки

М. ДОГАН

Политология как научная дисциплина «не имеет строго определенного пред­мета исследования, она аморфна и гетерогенна». Такой диагноз Ф. И. Гринстайн и Н. У. Полсби, редакторы книги «Политическая наука: основные на­правления», поставили в начале предисловия к этому изданию (Greenstein, Polsby, 1975, р. 1). Спустя двадцать лет ситуация изменилась: для политичес­кой науки стали характерны такие явления, как специализация, фрагмента­ция и гибридизация. Открытые и подвижные границы этой науки не нужда­ются в четком определении. Процесс специализации привел к возросшей фраг­ментации субдисциплин, которые утратили былую аморфность, стали хорошо организованными и обрели большой творческий потенциал. Неоднородность политической науки все в большей степени определяется плодотворным науч­ным взаимодействием со смежными дисциплинами, развивающимся благода­ря созданию устойчивых связей между специализированными областями раз­личных общественных наук. Процесс взаимного плодотворного обмена науч­ными идеями достигается за счет их гибридизации.

Отношения между политической наукой и другими социальными науками по сути дела представляют собой отношения между отдельными предметными областями различных дисциплин, а не между дисциплинами как таковыми. Поэтому было бы неверно называть их «междисциплинарными». Поскольку вне рамок специализации прогресс невозможен, между отдельными специа­лизированными субдисциплинами постоянно происходит творческий обмен информацией, причем в основном в периферийных областях исследований, а не на магистральном направлении формальных дисциплин. Нынешние дости­жения в области социальных наук в основной массе объясняются гибридиза­цией отдельных направлений различных дисциплин. Поэтому историю разви­тия политической науки и ее современные проблемы нельзя представить вне взаимосвязи с другими социальными науками.

Специализация, фрагментация, гибридизация

Необходимо различать специализацию в рамках формальной дисциплины и специализацию, происходящую на стыке различных субдисциплин. После­днее возможно лишь тогда, когда формальная дисциплина достигла опреде­ленной зрелости. В истории науки отмечено, что этот процесс протекает сразу в двух направлениях: с одной стороны, идет фрагментация формальной дис­циплины, а с другой,— соответствующая структурная перестройка отдельных ее областей. Новое направление исследований, образовавшееся в результате подобной гибридизации, может конституироваться в независимую область знания, как это произошло с политической экономией, либо продолжать развитие в рамках двойной дисциплинарной принадлежности, как случилось с политической географией. Во втором случае бывает очень трудно провести четкую границу, которая строго отделяла бы принадлежность того или иного исследования к географии или к политической науке.

В качестве критериев принадлежности могут быть приняты преобладание тех или иных компонентов исследования, либо формальная приписанность ученого к определенной дисциплине. Так, политическая антропология пред­ставляет собой одну из ветвей антропологии, но одновременно является суб­дисциплиной политической науки. Где кончается историческая социология и начинается социальная история? Еще менее уверенно мы чувствуем себя, ког­да речь идет о тройственной принадлежности того или иного направления исследовательской деятельности, поскольку пропорциональное соотношение его составляющих очевидно далеко не всегда, а формальная профессиональ­ная квалификация ученых, как правило, сильно варьируется.