Вторая научная революция кон. 18 в. — 1 половина 19 в

-Переход от классической науки, ориентированной на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке;

-Появление дисциплинарных наук и их специфических объектов;

-Механистическая картина мира перестает быть общемировоззренческой;

-Возникает идея развития (биология, геология);

-Постепенный отказ эксплицировать любые научные теории в механистических терминах;

-Порождение религиозных и антропологических проблем: земля не центр мира, а человек не венец творения. Проблема местоположения Бога.

-Образ науки − экспериментальное научное знание. Исследование и раскрытие мира на основании метода. Эксперимент и доказательства Знание может быть представлено на математическом языке. Наука дает истинные знания.

-Наука как социальный институт. Порождение теорий, их признание и общественный контроль за научной деятельностью.

-Объект познания−физический окружающий мир. Характеристики предметов и явлений так, как они даны объективно.

-Смена философских установок − критика аристотелевской натурфилософии, научная революция − взаимовлияние рационального направления с мистическим и магическим.

В этом трехсотлетнем периоде особую роль сыграл XVII в ознаменовавшийся рождением совр-й науки, у истоков кот-й стояли такие выдающиеся ученые, как Галилей, Кеплер, Ньютон. В учении Галилео Галилея были заложены основы нового механистического естествознания. Как свидетельствуют Эйнштейн «самая фундаментальная проблема, остававшаяся в течение тысячи лет неразрешенной из-за сложности – это проблема движения». Галилей сформулировал принцип, получивший впоследствии наименование принципа инерции. Галилею принадлежит экспериментальное обнаружение весомости воздуха, открытие законов колебания маятника, немалый вклад в разработку учения о сопротивлении материалов. С астрологическими наблюдениями Галилея, описанными им в сочинении «Звездный вестник», ознакомился и дал высокую оценку один из крупнейших математиков и астрономов Иоганн Кеплер. Эта оценка астрономических исследований Галилея содержалась в работе Кеплера «Рассуждение о «Звездном вестнике». Кеплер занимался поисками законов небесной механики и составлением звездных таблиц. Установил 3 закона движения планет относительно Солнца. Также Кеплер разработал теорию солнечных и лунных затмений, предложил способы их предсказания, уточнил величину расстояния между Землей и Солнцем, составил так называемые Рудольфовы таблицы. С помощью этих таблиц можно было в любой момент времени с высокой степенью точности определить положение планет. Кеплеру принадлежит также решение важных для практики стереометрических задач. Вторая научная революция завершилась творчеством одного из величайших ученых в истории чел-ва - Исаак Ньютон. Его научное наследие чрезвычайно разнообразно. В него входит и создание (параллельно с Лейбницем, но независимо от него) дифференциального и интегрального исчисления, и открытие трех основных законов движения, кот-е легли в основу механики. Данная система законов движения была дополнена открытым Ньютоном законом всемирного тяготения, согласно кот-му все тела, независимо от их свойств и от свойств среды, в кот-й они находятся, испытывают взаимное притяжение, прямо пропорциональное их массам и обратно пропорциональное квадрату расстояния между ними. Универсален его закон природы, кот-му подчинялось все – малое и большое, земное и небесное. Этот закон явился основой создания небесной механики – науки, изучающей движение тел Солнечной системы. Бэкон был родоначальником эмпиризма. Его метод основывался на признании ведущей роли в познании опыта. Познание явл-ся ничем иным, как изображением внешнего мира в сознании ч-ка. Оно начинается с чувственных познаний, с восприятий внешнего мира, но последние, в свою очередь, нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. Но Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опыт плодоносный и опыт светоносный. Он придает большое значение плодоносным опытам, практической пользе исследования. Развитию науки, способствуют только те опыты, кот-е сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Опыты должны ставиться по определенному методу. Таким методом в фил-ии Бэкона выступает индукция -это необходимая для наук, опирающаяся на показания органов чувств единственно истинная форма док-ва и метод познания природы. Если в дедукции порядок движения мысли от общего к частному, то в индукции — от частного к общему. По мнению Ф. Бэкона, исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы» («призрак», «видение»). Имеются «идолы» четырех родов. «Идолы рода» коренятся в самой природе человека. «Идолы пещеры» обусловлены индивидуальным жизненным опытом узостью этого опыта; в этом опыте — и ошибки, почерпнутые из книг, основанные на заблуждениях других людей. «Идолы площади» возникают в результате принятия слов «толпой», при «взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают несуществующие вещи; включаясь в язык исследователя, они мешают достижению истины. Четвертый род «идолов» — «идолы театра». Необходимо уметь распознавать все эти «идолы» и преодолевать их. Методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась в стремлении к достижению таких знаний, кот-е усиливали бы власть ч-ка над природой, а не явились бы самоцелью или средством док-ва религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии, также сближающей ее с бэконовской, явл-ся критика схоластической силлогистики. Схоластика считала силлогизм главным орудием познавательных усилий ч-ка. И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они отказывались от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Поэтому они стремились к разработке такого метода, кот-й был бы эффективен в отыскании нового знания. Метод Декарта можно назвать рационалистическим. Декарт отдавал должное опытно-экспериментальным исследованиям в естественных науках, он неоднократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они не были, а вследствие деят-ти ума, кот-й направляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на деят-ть чел-го ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической.

14. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарной науки. Технологические применения науки.

Формирование науки как профессиональной деятельности относится к XV—XVII вв. Именно в тот период происходит нечто почти осязаемо социологически значимое: наука превращается в особый институт, объявляет о своих целях и тех правилах, которые будут соблюдать те, кто посвятит свою жизнь изучению вещей «как они есть».

Реальному появлению науки на белый свет, т.е. ее институциональ­ному оформлению, предшествовало широкое общественное движение, шедшее под лозунгами демократических реформ, выдвигавшее смелые проекты развития исследовательской деятельности познания природы и перестройки уже существующего университетского образования.

1660 г. —рождение нового общественного феномена, появления Лондонского королевско­го общества естествоиспытателей, утвержденно­го Королевской хартией в 1662 году.

1666 г. – создание во многом похожей по це­лям организации в Париже – Академии паук.

Эти учреждения знаменовали собой общественное признание победы определенного интеллектуального умонастроения, которое заро­дилось существенно ранее (Х111-Х1У вв.) и которое называлось «пози­тивной экспериментальной философией».

Основание этих учреждений привело к появле­нию первых писаных решений относительно исследовательских программ и главных содержа­тельных компонентов понятия «наука».

Теперь впервые явственно были сформулирова­ны определенные парные нормы и установлены требования их соблюдения.

Наука того периода была оторвана от образования обычный естествоиспытатель XVII в был любителем. Профессионального естественнонаучного или технического образования просто еще не существовало. Лондонское королевское общество объе­диняло ученых-любителей в добровольную организацию с определенным уставом, который был санкционирован высшей государственной властью того времени – королем.

Волна социального движения, на гребне которой появились новые учреждения, включала борьбу против авторитета древности, осознание воз­можною прогресса, демократизм, ориентацию на высокие цели служения обществу, педагогические идеалы и дух гуманитарности, интерес к человеку.

Надо, правда, отметить, что становление естествознания в тот период не ставило проблемы перестройки традиционных культурных ценностей, адаптации их к ценностям науки. «Наука достигла узаконения, – пишет немецкий социолог Ван ден Дейль, – не за счет навязы­вания ее ценностей обществу в целом, а благодаря данной ею гарантии невмешательства в деятельность господствующих институтов».

Иными словами, наука начала с тою, что сама резко ограничила себя от других феноменов культуры и их ценностей, т.е. от религии, морали, образования.

Только эти гарантии невмешательства в другие сферы дали ей возможность выживания на арене социального действия того времени.

Наука —это опытное познание, в XVII в. не уставали это повторять.

Историки отмечают, что Королевское общество стремилось пропагандировать и поддерживать, так сказать, экзальтированный эмпи­ризм. Выдвинутая кем-то гипотеза подвергалась проверке на опыте, в эксперименте и либо принималась и сохранялась, либо неминуемо отвергалась, если свидетельство эмпирического факта было для нее неблагоприятно. Члены общества отвергали работы, выполненные по другим нормам.

Эккарду Лейхнеру, предложившему работу философско-теологического содержания для обсуждения на засе­дании общества, было официально отвечено; «Королевское об­щество не заинтересовано в знании по схоластическим и теологическим материям, поскольку единственная его задача – культивировать знание о природе и полезных искусствах с по­мощью наблюдения и эксперимента и расширять его ради обеспечения безопасности и благосостояния человечества. Тако­вы границы деятельности британской ассамблеи философов, как они определены королевской хартией, и ее члены не считают возможным нарушать эти границы». Отказ другому автору звучал столь же твердо и даже не так вежливо:

Отныне существование естествознания («экспериментальной философии») было норматив­но закреплено, и в XVII в. появилась совершенно новая социальная роль – естествоиспытателя, которая теперь должна была разыгрываться по совершенно определенным правилам.

Новая модель образования в качестве важнейшего последствия для остальной культуры имела появление на рынке таких товаров, разработка и производство которых предлагают доступ к научному знанию.

Действительно, именно с середины XIX в. на мировом рынке появляются удобрения, ядохимикаты, взрывчатые вещества, электротехнические товары...

Историки показывают, что для Англии и Франции, не принявших поначалу «немецкой модели» образования, это обернулось резким культурным отставанием. Культ ученых-любителей, столь характерный для Англии, обернулся для нее потерей лидерства в науке.

Процесс превращения науки в профессию завершает становление как современной науки.

Теперь научно-исследовательская деятельность становится признанно важной, устойчивой социокультурной традицией, закрепленной множеством осознанных норм, —делом столь серьезным, что государство берет па себя некоторые заботы о поддержании этой профессии на должном уровне, причем это делается в порядке защиты общезначимых национальных интересов.

15. Наука и промышленное производство. Третья научная революция. Дисциплинарное развитие науки в XIX в.: персоналии и основные достижения.