История как действительность общественной жизни

Сущность и социальную роль любого сколько-нибудь значимого общественного явления можно понять только в том случае, если рассматривать его в единстве с развитием всего общества в рамках всеобщего исторического процесса. Отсюда неизбежно возникают вопросы, касающиеся всей человеческой истории: существует ли какая-либо цель развития человечества? В каком направлении движется всемирная история? Имеет ли история какой-либо определенный смысл? И основной для нас, россиян, вопрос: каково место России во всеобщем потоке истории? Ответы на эти вопросы пытается найти философия истории. Вопросы эти носят жизненно-важный характер для любого общества, но их решение представляет огромные трудности.

Как и все в мире, общество существует в определенном времени и пространстве. В последнее время значительно усилился интерес к понятиям социального времени и социального пространства, что связано с особым этапом развития мира в целом, который связывается рядом ученых со сменой геологических эпох в истории нашей планеты. В последние десятилетия появилось целое направление философско-исторической мысли – мировоззрение, предметом которого является мир в целом и закономерности его развития.

Уже давно было замечено, что исторические события происходят в определенном ритме и как бы повторяются. Об этом размышляли Экклезиаст, мудрецы Древнего Китая, Индии и других стран. Так зародилась идея циклов исторического развития общества. Выделяют 4, 12, 36, 100 и 144-летне циклы, «длинные волны» Н.Д. Кондратьева, продолжительностью примерно 50 лет. По утверждению видного историка 20 столетия Ф. Броделя, исторические события – это пыль, а главное – циклы и тренды (длинные циклы в 100 лет и более). Философский смысл этих изменений истории состоит в том или ином понимании характера развития вообще. История, согласно одним представлениям, течет линейно. От начальной точки – например, сотворения мира Богом до конечного пункта прихода Мессии и тысячелетнего царства Божия. Согласно другим представлениям, история протекает циклично.

Выделяются несколько типов цикличности: маятникообразный, круговой, спиралевидный, волновой или синусоидный. Тип цикличности зависит от размеров и масштабов общественной системы: в малых системах преобладают маятниковые циклы, в средних – круговые и спиралевидные, в больших – круговые и длинноволновые.

Любая крупная общественная система имеет свои подсистемы, которые живут по законам своего социального времени, поэтому конечный результат может оказаться очень сложным. И. Кант впервые показал, что разумность и закономерность истории – это в значительной мере вопрос масштаба, приложенного к ней: если масштаб мал, то на первый план выступают случайности, если масштаб достаточно велик, то становятся очевидными нарастающие процессы с очевидной тенденцией развития. Специалисты по системному анализу указывают на такие закономерности социальных систем, как соответствие циклов ряду чисел Фибоначчи (3, 5, 8, 13, 21,...) и соотношение фаз роста перестройки как 67 и 33 %.

Пространственно-временные координаты истории являются проблемой, которая еще ожидает своего решения. Для философского анализа истории общества очень важно уяснить общую траекторию развития. В 20-е годы 20 столетия П. Сорокин выдвинул идею о трех видах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В основе религиозной культуры лежит представление о Боге и движении истории под действием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. Материалистическая культура основана на чувственно воспринимаемой реальности как основе исторического движения, а третья культура является промежуточной.

Переход от одной культуры к другой проходит цикл стадий: кризис - крушение очищение – переоценка ценностей – возрождение. В 80-е годы XX века футуролог Ф. Фукуяма выдвинул понятие «конца истории» как следствия ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи, напротив, полагают, что мир в настоящее время стоит перед точкой бифуркации (раздвоения), где соотношение порядка и хаоса резко меняется и наступает ситуация непредсказуемости. В этой связи прогнозируется конфликт между существующими на планете цивилизациями за ресурсы, энергию, информацию.

Термин «философия истории» был введен в науку Вольтером. Он обозначил попытки осмысления сути развития общества, его идеалов и целей. Философия истории возникла еще в античности. Большой вклад в ее развитие внесли Геродот, Фукидид, Полибий, Плутарх, Августин, Г. Лейбниц, Д.Вико, Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, А.Тойнби и др. Все они так или иначе пытались найти и обосновать какой-то один главный фактор исторического развития (монизм) или суммы, системы многих факторов.

К. Маркс разработал концепцию материалистического понимания истории, суть которой составляет положение о способе производства,который складывается объективно, независимо от воли и сознания людей. Согласно Марксу, людей в социальный организм связывает не общая идея или общий Бог, а способ производства, в который входят производительные силы - система субъективных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих обмен между обществом и природой в процессе общественного производства и от производства до потребления. Ихвидоизменения составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Производственные отношения, под которыми понимается совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта

Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и других факторов. Однако определяющим является общественное бытие людей - материальные отношения людей к природе, друг к другу, возникающее вместе восстановлением человеческого общества и существующее независимо от общественного сознания -духовной стороны исторического процесса. Под общественным сознанием понимается целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой, включающее различные уровни (теоретический, обыденный) и формы сознания (политическое, правовое, нравственное, религиозное, эстетическое, философское, научное).

Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее – представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Под общественной закономерностью понимаются объективно существующая, повторяющаяся существенная связь явлений общественной жизни или этапов исторического процесса, характеризующая поступательное развитие истории.

К.Маркс, разделявший идею прогресса, выдвинул в качестве критерия поступательного развития общества уровень развития производительности общественного труда. По Марксу, прогресс производительности труда и средств производства приводит к революциям и смене одних общественно-экономических формаций другими. Общество в своем развитии проходит пять формации', первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Согласно марксизму, смысл истории заключается в максимальном общественном развитии, вследствие которого каждый член общества становится все более свободным.

В первой половине 20 века зарождается экзистенциалистский подход, который стремится увязать смысл истории с целью и смыслом человеческого существования Один из основоположников этого направления К. Ясперс выделяет в истории 3 свойства:

1. История обладает границами, отделяющими ее от природы и космоса

2. История есть переход от одной эпохи к другой. В этом смысле традиция составляет «историческую субстанцию человеческого бытия».

3. История становится «идеей целого» при выяснении места человека в обществе и смысла его жизни. «К чему я принадлежу, во имя чего я живу, - пишет Ясперс, - все это я узнаю в зеркале истории.» Истоки человеческого единства он усматривает в свободе, как выражении сущности человека. Для объяснения исторического единства Ясперс вводит понятие «осевой эпохи» (середина последнего тысячелетия до н.э.), когда, по его мнению, мировая история обрела свою собственную структуру. С этого времени история движется по законам единства, которые никогда не являются завершенными. Ясперс дал следующую схему мировой истории: 1 .Доисторическая или «прометеевская эпоха (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнем), когда человек только становится человеком. 2. Существовавшие тысячелетия великие культуры древности. Например, древнеиндийская, древнекитайская, древнеегипетская и т.д. 3. Осевое время, когда полностью формируется подлинный человек. Научно-техническая эпоха, что преобразующее ее действие мы испытываем на себе сейчас. В мировой истории, согласно Ясперсу, было также два дыхания: первое ведет от прометеевской эпохи через великие культуры древности к осевому времени со всеми его последствиями, второе начинается с эпохи науки и техники, со второй прометеевской эпохи в истории человечества и, может быть, приведет к новому осевому времени, к подлинному становлению человека.

В противовес марксистской теории общественного развития американский экономист и социолог У. Ростоу, разработал теорию стадии экономического роста, в которой вся история человечества сводится к истории развития техники. Здесь та же схема однолинейного прогрессивного развития, только вместо формаций употребляется слово стадия и таких стадий 5: первая стадия - традиционное общество – оно включает в себя всю историю человечества от его зарождения до возникновения капитализма, Здесь господствует аграрное производство, «доньютоновская наука и техника, власть находится в руках тех, кто владеет землей. Вторая стадия - переходное общество. Это период буржуазный революций 17-18 вв. в Европе. Третья стадия - сдвиг или промышленная революция. Происходит быстрое накопление капитала, ускоренное развитие ведущих отраслей промышленности. Первыми в эту стадию. согласно Ростоу, вступила Англия в конце 18 века, Франция и США в середине 19 века. Россия в 1890- 1914 гг. Четвертая стадия - стадия зрелости. К этому времени значительно увеличивается национальный доход, бурно развивается автомобиле- и судостроение, станкостроение. Общество демонстрирует, что оно может производить все, что захочет. Пятая стадия - стадия массового потребления. Внимание сосредоточено на проблеме потребления и росте благосостояния населения. Возникает общество «всеобщего благоденствия».

Категорическое неприятие марксового подхода к истолкованию исторического процесса высказал английский философ Kaрл Поппер. Свой подход он назвал антиисторицизм, сущность антиисторицизма Поппер видел в том, что он отрицает существование каких-либо универсальных исторических законов, цель и смысл истории, а также «единую историю человечества». Поппер считает оскорбительным для человечества такой подход, когда в ранг мировой истории возводится лишь история политической власти - «история международных преступлений и массовых убийств», а не реальная история «всех человеческих страданий, надежд и борений». Обожествление власти основано на страхе и является одним из худших видов «человеческого идолопоклонства». Антиисторицизм Поппера нашел свое проявление в отрицании исторического прогресса, ибо Поппер считает, что прогрессировать могут только человеческие индивидуумы, защищая демократические институты, от которых зависит свободы. Поппер отрицает объективный критерий исторического прогресса, а сам прогресс отождествляет с провиденциализмом, приписывая последний марксизму.

В 20 веке концепция линейного развития общества неоднократно подвергалась критике. О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин развивали идею локальных обществ, обладающих своеобразными особенностями, не позволяющими представить историю в виде линейного процесса. Анализ хода истории показывает, что развитию и эволюции общества присущи две противоположных тенденции - движение и к единству и движение к многообразию. Общественная динамика привела к вызреванию новой планетарной цивилизации. При всем плюрализме современных цивилизаций и культур, контакты между ними становятся все более многосторонними. Взаимодействие Запада и Востока прослеживается в самых различных областях жизнедеятельности общества – экономике, политике, науке, культуре, религии, философии. Эти тенденции оказывают существенное воздействие на историческую судьбу России. В силу исторических и географических факторов, в частности, обширности территории, множества этнических образований, имеющих свои корни в разных типах культуры, Россия тесно связана с судьбами как Запада, так и Востока. Судьба России – это путь с Запада на Восток и с Востока на Запад. В ней легко обнаружить как западные, так и восточные корни, которые, впрочем, слишком часто разобщены. Видимо в этой разобщенности заключаются истоки тех конфликтов мнений, которые одолевают россиян при обсуждении проблемы «Запад - Россия - Восток». Каково наше место в мире, и каким мы хотим его видеть в будущем? Кто мы? И что нам делать⁰ Ясно, что на поставленные вопросы разные ответы дадут славянофил и западник, почвенник и либерал. Между тем, все едины во мнении, что Россия должна способствовать диалогу Восток - Запад и на этой основе вырабатывать арсенал своих собственных ценностей, органично сочетающихся с идеалами гуманизма, бережного отношения к прошлому, устремленности в будущее, практичности, свободного, справедливого и безопасного мира.

74. Культура

Культура схватывает в некую едино-цельную систему всю духовную жизнь общества. Деятельность человека, в конечном счете, сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Культура является ровесницей самого человека. Именно с появления культуры начался исторический путь человека современного типа, но, с другой стороны, только с формирования человека разумного началось развитие его культуры.

Истоки философского осмысления культуры в западной традиции связывают с именем Платона (427 – 347 гг. до н.э.). Платон выделял два рода порядка культуры: божественное и человеческое. Первое связано с божественным творением физического мира – космоса, этого самого «прекрасного украшения» бытия. Второе – это лишь подражание божественному порядку (мимесис). Причем метафизический порядок вещей есть и отражение внутреннего психического устроения души человека. Широко известна его образная модель, уподобляющая божественное начало магниту, через ряд последующих звеньев-колец направляющему любые действия человека. На этой основе он и конструирует свою теорию искусства.

В платоновском диалоге «Ион» дано своеобразное толкование процесса художественного творчества. В момент творческого акт поэт (автор) находится в состоянии исступления, им движет не выучка, не мастерство, а божественная сила. В результате личность автора предстает как незначительная, хотя художник и наделен даром озарения.

Но в древней Греции возникла и другая философская концепция культуры, прямо противоположная платоновской. Ее предложил ученик Платона – Аристотель. У него культура воспитывает людей, воздействуя на них особым способом подражания природе – мимесисом (повторение чужого поведения). Культура, особенно искусство, по Аристотелю, учит и очищает человеческую душу. Он разработал теорию катарсиса – очищения от разного рода аффектов. Катарсис помогает людям достигнуть знания об универсальных истинах и поддерживает состояние должного внутреннего порядка в человеческой душе, ибо проникнут особым пафосом жизнеутверждения и творчества.

В эпоху Возрождения и затем в эпоху Просвещения идея подражания была существенно переосмыслена и наполнена новым содержанием. Культура стала напрямую связываться со свободой творчества людей. Предельно рационализировалось в это время и само художественное творение. Человек и культура начинают сливаться в единое целое. Культура теперь живет в людях, их творчестве, искусстве, эмоционально-эстетических переживаниях. Значительным вкладом просветителей стало толкование ими культуры как духовного воздействия художественных произведений на различные социальные группы и отдельную личность. Они же ввели в идею культуры такой важный компонент, как эстетика. Она сыграла значительную роль в деле развития чувственных восприятий человека, в формировании его самобытной индивидуальности.

Истинная ценность культуры лежит не во благах, которые человек получает от природы, Считают И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг и другие философы-классики. Она обнаруживается только в его собственных поступках, делах и в том, во что он превращается в результате этого поведения. Мыслителей немецкой философии объединяло с просветителями сходное понимание гуманитарной роли культуры в духовно-нравственном становлении людей. Поэтому с этого времени понятие культуры стало теснейшим образом связываться с образованием и воспитанием. Как отмечает Х. Гадамер, сегодня культура означает специфический человеческий способ целевого преобразования природных задатков и способностей. Там, где есть человек и его целенаправленная деятельность, там есть и культура. Образно говоря, культура – это инобытие человеческого духа.

Философское осмысление бытия культуры предполагает не только научное и художественное творчество великих ученых, литераторов, художников, но и их просветительскую деятельность. Культура всегда там и тогда, где ею владеют массы людей. Поэтому культура органично связана с именами блистательных просветителей, например, Т. Гоббс, Д. Локк, Х. Вольф, Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Н.И. Новиков, А.И. Радищев и др. Развивая мысль о единстве физиологических и культурных функций человека, они включали в основные виды человеческой жизнедеятельности еще и творческую, созидательную. Они представляли культуру как творческий акт преодоления зависимости от природы, выхода за границы инстинкта. Сфера культуры стала пониматься как сфера приобретения свободы. В этой связи человека они понимали как воплощение свободной самореализации личности. А эта самореализация, в свою очередь, трактовалась как совокупность творений человеческого общества и индивидуального духа человеческого. При таком подходе именно формирование человеческой личности стало рассматриваться как задача и конечная цель культуры.

Несмотря на то, что культура философски осмысливается не одно столетие, до сих пор нет однозначного и общепринятого ее определения. Сегодня можно выделить три ключевых аспекта понятия культуры. Во-первых, она понимается как сфера свободной самореализации личности, проявления ее творческой созидательной деятельности. Во-вторых, она есть ценностное отношение к природной и социальной реальности. И, наконец, в-третьих, культура – это искусственно созданный человеком мир своего нового общественного бытия. Кроме того, существуют и другие точки зрения о сущности культуры, скажем, социологическая: культура – это совокупность норм, правил, принципов и ценностей, регулирующих человеческую жизнь и взаимодействие людей друг с другом. Но главную общую суть всех суждений о культуре сжато и образно сформулировал известный отечественный философ М. Мамардашвили: «Культура – это усилие человека быть».

Культура – этосовокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение понимать и использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавая от поколения к поколению. К культуре относится все, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Культура есть духовная мера человеческого в человеке. Она характеризует саморазвитие человека и развитие человеческого сообщества, его взаимодействие с природой.

75.Культура

Культура – этосовокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение понимать и использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавая от поколения к поколению. К культуре относится все, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Культура есть духовная мера человеческого в человеке. Она характеризует саморазвитие человека и развитие человеческого сообщества, его взаимодействие с природой.

Распредмечивая содержание окружающего мира, человек превращает его в средство формирования своей личной культуры, своего собственного развития, которое проявляется не только в самокритичном отношении к культурному наследству, сколько в его активном творческом преобразовании. Человека формируют и воспитывают не только идеи и люди, дела и поступки, но и сам духовно-предметный мир. Культура общественно-историческое содержание духовно-предметного мира, созданного людьми, существует объективно, но лишь только для тех, кто способен и хочет его лично понять и распредметить. Таким образом, культура означает не столько господство человека над природой, сколько его искусство владения собой.

Культура не есть в отдельности какое-либо производство, какая-либо предметная деятельность, наука или искусство, политика или экономика. Культура выступает как качественная сторона деятельности, как способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения как к самой деятельности, так и к ее результатам, т.е. нормативно-ценностное отношение – центральный, ведущий элемент культуры, определяющий ее сущность, содержание, внутреннюю архитектонику и направленность. Специфика культуры состоит также в том, что, представляя собой известные ценности, она в то же самое время есть характеристика различных явлений общественной жизни с точки зрения их изменения и развития, что само по себе приобретает характер ценности. Следовательно, культура может рассматриваться в различных качествах и аспектах: с одной стороны, как элемент общественной жизни, с другой – как ее выражение, с третьей – как качество общественной жизни.

В структуре культуры принято различать материальную и духовную культуру. К материальной культуре относятся средства производства и предметы труда, а также широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку, удовлетворению его материальных потребностей. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природы. К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образованности населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логикой мышления и богатством языка. Существенной составляющей духовной культурой является также религия. Таким образом, культура охватывает все достижения человечества как в области материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда и его продуктах, не только в знании, но и в навыках и умениях. Мир культуры пребывает вне сознания отдельных людей как реализованные мышление, воля и чувства предшествующих поколений людей.

Вне культуры невозможно жизнь человека и общества. Каждое поколение начинает свою жизнь не столько в окружении природы, но в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человеческие чувства и умения не передаются новому поколению по наследству генетически, а формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Культура создает и программирует человека, его силы и способности, интересы и технологии.

Поскольку общество распадается на множество групп (национальных, профессиональных, демографических, экономических, социальных), то постепенно у каждой из них формируется собственная культура. Такие малые и обособленные культурные миры называют субкультурами. Субкультура – это часть общей культуры данного общества, своеобразная система норм, ценностей, обычаев и традиций, присущих определенной социальной группе. Субкультура отличается от доминирующей общей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, обычаями и т.п. Различия могут быть весьма заметными и существенными, но субкультура все же не противостоит доминирующей культуре общества. Для последних случаев используется понятие контркультуры. Контркультура – это такая субкультура, которая не просто отличается от общей культуры, но противостоит ей, находится в устойчивом конфликте с господствующими ценностями. В качестве примеров можно назвать субкультуру хиппи, террористов и т.п.

Принято выделять три основных уровня культуры. Критерий: кто создает культуру и на кого она ориентирована.

1. Элитарная культура создается привилегированной частью общества или по ее заказу профессиональными авторами. Как правило, для ее восприятия и понимания требуется некоторая предварительная подготовка и наличие определенных знаний. Она включает в себя изящное искусство, серьезную музыку и высокоинтеллектуальную литературу, например, живопись П. Пикассо, музыка А. Шенберга и С. Губайдуллиной. Такая культура трудна для понимания неподготовленного человека и на десятилетия опережает уровень восприятия среднего человека. Ее девиз: искусство для искусства.

2. Народная культура создается коллективно анонимными авторами, не имеющими профессиональной подготовки. Ее главная задача – сохранение и ретрансляция нормативно-ценностной структуры общества. Она включает в себя мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни и танцы. Фольклор четко локализован, т.е. связан с традициями данной местности, а также демократичен, ведь в его создании и распространении участвуют все желающие.

3. Массовая культура создается большей частью профессиональными авторами и широко распространяется с помощью средств массовой информации. Она практически не выражает духовных ценностей народа и для ее восприятия не требуется никакой подготовки и никаких знаний. Она очень легко усваивается, общедоступна и поэтому может быть весьма агрессивной и назойливой. Массовая культура обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная и народная, но у нее самая широкая аудитория. Она удовлетворяет сиюминутные запросы людей, отражает и реагирует на любое новое событие в жизни общества.

Типологизировать культуру можно по самым разным основаниям. Самой распространенной и общей является типологию на два противоположных типа – западный и восточный. Восток – это прежде всего традиционное общество и традиционный путь развития, основанные на примате (корпоративной) этики над техникой, общинном коллективизме, синкретическом мировоззрении и политической деспотии. Восточная культура развивается крайне медленно и органично, точнее, она эволюционирует, причем циклично. В противоположность этому, Запад – это особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Западной Европе XV – XVII вв. Его фундаментальными основами выступают принципы индивидуализма и прав человека, персонализма и технократизма, рационализма и прагматизма, свободной конкуренции и частной собственности, демократии и правового государства. Хотя прогресс человечества в последние столетия связан с Западной культурой, однако ее достижения не абсолютны. Технологический, экономический и правовой рационализм плохо уживаются с нравственной верой в добро. Частнопредпринимательская деятельность и жестокая конкуренция резко ограничивают сферу сострадания и милосердия, деформируют нравственные принципы братства и уважения к каждой личности. Культы активизма, насилия и техники не оставляют места для благоговения перед жизнью.

Культура – это важнейший институт человеческого общества. Она имеет социальную природу и выражается в социальных отношениях. Культура выступает как квинтэссенция социума. Социальную роль культуры реализуют ее функции:

· познавательная функция – приобщение людей к знаниям и способам общественно-полезной деятельности (технологиям);

· функция идентификации – культура формирует человеческое в человеке, помогает ему осознать себя и реализовать свои потенции;

· социализирующая функция – культура формирует человека как личность, как активного субъекта социальных отношений и взаимодействий;

· интегративная функция – именно культура обеспечивает целостность и единство общества, взаимопонимание и взаимодействие;

· функция социальной памяти – культура обеспечивает хранение и передачу от поколения к поколению накопленных социальных ценностей, знаний, технологий, традиций и образцов жизнедеятельности;

· созидательно преобразующая (практическая) функция – культура выступает как один из центральных, программно-организующих и целеполагающих факторов социально-экономического, политического и духовно-нравственного развития общества, мотивируя и направляя созидательную человеческую деятельность;

· коммуникативная функция – культура вырабатывает формы и способы социального общения людей, его символику и содержание;

· нормативно-регулятивная функция – культура формирует социальные (моральные, правовые и др.) нормы, регулирующие социальные отношения и взаимодействия;

· функция гуманизации всех сфер жизни общества – культура очеловечивает производственные отношения, условия и содержание труда, деятельность социальных институтов. Культура помогает преодолению отчуждения, подчиняя все эти относительно независимые от конкретного человека явления человеческим ценностям, придавая им человеческий смысл.

Медицина является важным и неотъемлемым элементом культуры сразу по нескольким основаниям. Во-первых, она выступает специфическим видом человеческой осмысленной и рациональной деятельности по освоению и преобразованию окружающего мира, в том числе и организма самого человека, следовательно, участвует в создании «второй природы», т.е. культуры. Во-вторых, медицина имманентно ориентирована на гуманистические идеалы и ценности, вырабатываемые культурой. Отсюда, в-третьих, медицина ориентирована не только на физическое здоровье, человека, но и на его социальное здоровье и благополучие. Это – подход культурный. В-четвертых, медицина основана на знаниях и технологиях, т.е. на инструментах и составных частях культуры. В-пятых, медицина предполагает опора на социальный опыт, на ненаследуемые знание и умения, а важнейшей функцией культуры как раз и является передача социального опыта. В-шестых, подготовка квалифицированного врача предполагает не только формирование профессиональных знаний и умений, но и воспитание его как личности, а это возможно только в мире культуры. И, наконец, в-седьмых, медицинская помощь поможет человеку реализовать свои творческие возможности и способности, реализовать себя как личность, т.е. содействует выполнению главного предназначения культуры.

76.россия

Россия – это уникальная страна, в которой существует самобытная культура, адекватная как географическим условиям, так и ее историческим традициям и национальному характеру русской нации. Эта культура веками складывалась во многом как острая гуманистическая реакция на неустроенность и административный произвол в практической жизни. Поэтому русская культура выработала своеобразный «компенсаторный» механизм развития, суть которого – в самозабвенном искании чистых идеалов в ответ на внешнее насилие (град Китеж, фанатизм Аввакума, сектантство, образ «Святой Руси», хождение в народ, русская идея и др.). Россия – это страна крайностей.

Социокультурные особенности России:

· коллективистское мировоззрение, ценностно-рациональный подход к миру;

· повышенная эмоциональность и душевность в общении, склонность к неформальным коммуникациям;

· слабый уровень дисциплинированности и организованности, небрежный стиль;

· упование на случайность (авось, небось, да как-нибудь);

· доминирование должного над сущим;

· приверженность мессианским настроениям и эсхатологическим утопиям;

· максимализм и радикализм, отрицание компромисса, согласия;

· правовой нигилизм;

· сакральное отношение к власти, ее персонализация;

· амбивалентность сознания русского человека, его двойственность, противоречивое сочетание взаимоисключающих качеств: сострадание и жестокость, мягкость и склонность к насилию, покорность и терпение, но бунтарство и вольность и т.п.

В наше время глобализации безостановочно идет процесс интеграции и взаимообогащения культур. Занимая выгодное географическое положение, учитывая свою евразийскую природу и опираясь на богатство своей культуры, Россия способна содействовать диалогу Запада и Востока, внести в этот диалог свой посильный вклад.

77.Культура и цивилизация

Культура и цивилизация. Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант. Ранее под культурой понимали все созданное человеком. А Кант определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры. В свою очередь, чисто внешний, технический тип культуры он назвал цивилизацией. При этом он с тревогой говорил об отрыве цивилизации от культуры, культура развивается гораздо медленнее цивилизации. Эта пагубная диспропорция чревата серьезными бедами. Цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.

К ХХ в. постепенно сформировались и другие подходы к феномену цивилизации. Все многообразие концепций в этом вопросе можно свести к двум основным подходам: материалистическому и культурно-историческому. Материалистический подход (К. Маркс, М. Вебер, французская школа Анналов) делает основной упор на изучении экономики, материального производства, способа хозяйствования и порожденных ими отношений. Духовные же факторы четко привязываются к типу технологии или социальности. Цивилизация здесь трактуется как определенная ступень в развитии общества.

Культурно-исторический подход (Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби, Н. Элиас, А. Кребер, Ф. Нортон) акцентирует внимание на духовных факторах. Цивилизация здесь – это локализованная во времени и пространстве культура. Каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, сакральной ценности или символе, вокруг которых и формируются сложные духовные комплексы. При этом все теоретики данного подхода отвергают линейную концепцию истории человечества, идею прогресса и выдвигают циклические или ритмические теории.

Совместно всеми подходами были сформулированы общие черты цивилизаций:

· целостность, отличная от ее частей;

· относительная замкнутость и низкая коммуникабельность с внешним миром;

· самодостаточность;

· особая система социокультурных ценностей и форм социального взаимодействия;

· поведение и сознание людей программируется общекультурными символами и архетипами;

· имманентное самоопределение своей жизненной судьбы.

Кризис наивного западоцентризма, сокрушенного двумя мировыми войнами и разнообразными глобальными проблемами, побуждает западную культуру отказаться от высокомерных претензий на превосходство не только в сфере экономики и политики, но и в сфере духовной культуры. Появилась настоятельная потребность синтеза культур. Учитывая объективную обусловленность культурного плюрализма, бессмысленно надеяться на возможность его преодоления или уничтожения. Унификация и вестернизация чреваты неконтролируемым насилием и разрушением всей человеческой культуры. В этих условиях по-настоящему реальна и перспективна лишь идея культурной толерантности, межкультурного диалога-адаптации. В современных условиях нет альтернативы

Культура реально существует как исторически сложившаяся и динамично развивающаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этой цементирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.

78.проблема личности

В философской литературе существуют три термина для характеристики человека:

Индивид – отдельно взятый представитель человеческого рода.

Индивидуальность – неповторимое своеобразие человека, набор его уникальных свойств.

Личность – высшая ступень развития индивида. Это обладающий самосознанием и мировоззрением человек, понимающий свое место в мире, свои социальные функции, осмысливающий себя как субъект исторического творчества. Понятие личности объединяет в единое целое, и биологическое, и социальное, и психологическое начало в человеке. Главным проявлением личностной характеристики человека является наличие мировоззрения в общем смысле этого слова. В связи с этим, понятие «личность» претерпело различные изменения в ходе исторического процесса. Родовой строй – первая историческая ступень в развитии человеческой личности. В этот период на формирование личности человека оказывают существенное влияние родоплеменные связи. Коллективное, общественное преобладает над личным и индивидуальным. Античность – слово «личность» (persona) обозначало маску актера, а позднее и самого актера, его театральную роль. В древнем Риме словом «persona» определяли различные социальные роли людей. Поскольку мировоззрение античного человека космогенично, то и личностные качества человека зависят от этого положения. Человек эпохи античности – телесно-духовная личность, которая с одной стороны принадлежит коллективу, космосу и судьбе, с другой – не растворяется в коллективе, не обезличивает себя и может быть самостоятельным при решении своих земных дел. Средние века – распространение христианства приводит к новому пониманию человека, а соответственно и его личностных качеств. Личность выступает как синоним нематериальной души, как образ божий в человеке. Для эпохи раннего христианства характерен героизм, именно в нем проявляётся личностные качества. Позднее личность средневекового человека формируют божественные и нравственные законы и ценности. Возрождение – в центре культуры Возрождения – человек, его творческий разум, земное счастье. Человек ценится своими личностными качествами, которые дают возможность стремиться к совершенству, занимая особое, высшее место в мире. Просвещение – развитие науки и техники приводит к формированию нового типа личности, ее основными характеристиками становятся такие качества как воля, деловитость, индивидуальность. Психология индивидуализма привалит к глобальному отчуждению личность. Каждый считает себя центром мира и готов уничтожить окружающих, лишь бы утвердить собственную сущность. Этот путь приводит к острому чувству одиночества. Проблема отчуждения – одна из важнейших философских проблем 20 века.

Способ существования личности выражают ценности. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций. Ценностные ориентации образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. Философское учение о ценностях носит название аксиология. Ценностью для человека является все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. Качественной характеристикой этого смысла является оценка. Оценка складывается из акта сравнения и рекомендаций по отбору того, что при-знается за ценность. Ценностное отношение личности реализуется в эмоциях, воле, целеполагании, идеалотворчестве. Эмоции – непосредственные переживания значимости явлений и ситуаций. Воля – духовный акт, благодаря которому подтверждается некоторая ценность, признанная таковой (или благодаря которому стремятся к ней). Идеал – признающийся максимально целостным образ желаемого будущего. Вера – субъективный акт принятия чего-либо как истинного. Вера связывает человека с миром. Вера является непременной характеристикой личности. Для самоутверждения личности необходима «вера в себя», переходящая в уверенность в своих возможностях.

Высшей и абсолютной ценностью является сам человек и его жизнь. С проблемой смысла человеческой жизни в аксиологии связанапроблема так называемого «экзистенциального вакуума». В экзистенциальном вакууме оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Одной из форм проявления экзистенциального вакуума является скука.

 

79.Личность

80.Свобода

Одной их главных ценностей личности является свобода. Свобода – творческая самореализация человека. Свобода имеет две стороны: «свободу от…» и «свободу для…» « Свобода от…» - освобождение от заданности, стремление к независимости. Это состояние известно человеку с тех пор, как он начал размышлять о мире и о себе. «Свобода для…» заключается в творчестве, которое является самореализаций, преодолевающей любую конечность. Это понятие свободы входит в культуру вместе с христианством.

Противоречия свободы:

1. Свобода и своеволие – свобода всегда содержит в себе момент своеволия, поскольку в свободе всегда присутствует утверждение человеком самого себя. И все-таки свободу нельзя свести к своеволию. В своеволии человек, утверждая себя, утверждает свою власть над миром. Свободный человек утверждает себя, утверждая другого, он открыт для мира. Своевольный человек замкнут для мира, мир всегда – насилие над ним.

2. Свобода и равенство – наиболее неразрешимая проблема. Приоритет свободы позволяет разрешить проблему равенства как проблему социальной справедливости, как равенство шансов. Приоритет равенства делает это противоречие неразрешимым, поскольку свобода – это творчество, а в творчестве равенства не может быть.

3. Свобода и необходимость – под необходимостью следует понимать те объективные формы, в раках которых реализуется человеческая деятельность. Таким образом, выбор в свободе становится необходимостью.

4. Свобода и ответственность – и свобода, и ответственность - две стороны сознательной человеческой деятельности. Свобода порождаетответственность, аответственность направляет свободу. Без ответственности свобода становится произволом.

Теории ценностей:

1. Натуралистический психологизм. (Дж. Дьюи) – ценности рассматриваются как объективные факторы реальности. Любой предмет, удовлетворяющий какую любо потребность людей, является ценностью.

2. Аксиологический трансцендентализм (Виндельбанд, Риккерт) – ценности – идеально бытие. Рассматриваются как независимые от человеческих желаний.

3. Персоналистический онтологизм (М.Шелер) – ценности образуют онтологическую основу личности. Высшая ценность – это идея Бога.

4. Социологическая концепция ценностей (М.Вебер) – ценность - это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. Особая роль отводится этическим и религиозным ценностям в развитии общества.

81.Природа ценностей

Способ существования личности выражают ценности. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций. Ценностные ориентации образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. Философское учение о ценностях носит название аксиология. Ценностью для человека является все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. Качественной характеристикой этого смысла является оценка. Оценка складывается из акта сравнения и рекомендаций по отбору того, что при-знается за ценность. Ценностное отношение личности реализуется в эмоциях, воле, целеполагании, идеалотворчестве. Эмоции – непосредственные переживания значимости явлений и ситуаций. Воля – духовный акт, благодаря которому подтверждается некоторая ценность, признанная таковой (или благодаря которому стремятся к ней). Идеал – признающийся максимально целостным образ желаемого будущего. Вера – субъективный акт принятия чего-либо как истинного. Вера связывает человека с миром. Вера является непременной характеристикой личности. Для самоутверждения личности необходима «вера в себя», переходящая в уверенность в своих возможностях.

Высшей и абсолютной ценностью является сам человек и его жизнь. С проблемой смысла человеческой жизни в аксиологии связанапроблема так называемого «экзистенциального вакуума». В экзистенциальном вакууме оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Одной из форм проявления экзистенциального вакуума является скука.

Одной их главных ценностей личности является свобода. Свобода – творческая самореализация человека. Свобода имеет две стороны: «свободу от…» и «свободу для…» « Свобода от…» - освобождение от заданности, стремление к независимости. Это состояние известно человеку с тех пор, как он начал размышлять о мире и о себе. «Свобода для…» заключается в творчестве, которое является самореализаций, преодолевающей любую конечность. Это понятие свободы входит в культуру вместе с христианством.

Противоречия свободы:

1. Свобода и своеволие – свобода всегда содержит в себе момент своеволия, поскольку в свободе всегда присутствует утверждение человеком самого себя. И все-таки свободу нельзя свести к своеволию. В своеволии человек, утверждая себя, утверждает свою власть над миром. Свободный человек утверждает себя, утверждая другого, он открыт для мира. Своевольный человек замкнут для мира, мир всегда – насилие над ним.

2. Свобода и равенство – наиболее неразрешимая проблема. Приоритет свободы позволяет разрешить проблему равенства как проблему социальной справедливости, как равенство шансов. Приоритет равенства делает это противоречие неразрешимым, поскольку свобода – это творчество, а в творчестве равенства не может быть.

3. Свобода и необходимость – под необходимостью следует понимать те объективные формы, в раках которых реализуется человеческая деятельность. Таким образом, выбор в свободе становится необходимостью.

4. Свобода и ответственность – и свобода, и ответственность - две стороны сознательной человеческой деятельности. Свобода порождаетответственность, аответственность направляет свободу. Без ответственности свобода становится произволом.

Теории ценностей:

5. Натуралистический психологизм. (Дж. Дьюи) – ценности рассматриваются как объективные факторы реальности. Любой предмет, удовлетворяющий какую любо потребность людей, является ценностью.

6. Аксиологический трансцендентализм (Виндельбанд, Риккерт) – ценности – идеально бытие. Рассматриваются как независимые от человеческих желаний.

7. Персоналистический онтологизм (М.Шелер) – ценности образуют онтологическую основу личности. Высшая ценность – это идея Бога.

4. Социологическая концепция ценностей (М.Вебер) – ценность - это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. Особая роль отводится этическим и религиозным ценностям в развитии общества.

82-85. Техника

 

Человечество реализует технологический способ существования в природе путем использования ее потенций для целенаправленных преобразований в ней же. Его практически-преобразовательная деятельность изменяет, структуирует природное вещество, по особому организует течение природных процессов за счет создания специальных предметных форм, составляющих вещественную сферу техники. Человек технически создает «вторую природу» в качестве непосредственной среды обитания. «Техника составила целостную среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит, приобретает опыт. Все глубокие впечатления, полученные им, приходят от техники», - пишет французский социолог Ж.Эллюль. Возникает особая оболочка земли – техносфера, в которой осуществляется предметно-практическая деятельность человечества и происходит процесс изменения природных комплексов под воздействием производственной деятельности. Это – синтез естественного и искусственного, созданный человеческой деятельностью и поддерживаемый ею для удовлетворения потребностей общества. Техносфера является связующим звеном между человеком и природой. В связке «человек-техносфера» она представляет и замещает природу, тогда как в связке «техносфера-биосфера» она представляет и замещает социум. Именно поэтому техника, как область человеческой деятельности с давних пор привлекает к себе внимание философов. Мыслители Древней Греции и Рима эпохи Возрождения и Нового времени постоянно обращались к рассмотрению теоретических и философских проблем техники.

Однако по настоящему предметом философской рефлексии техника становится лишь во 2-й трети 19 века. Термин «философия техники» вводит в оборот немецкий инженер Эрнст Капп в 1877 г. в своей книге «Основания философии техники». Его последователи Э. Чиммер, Ф. Рело, Ф. Бон, русский инженер П. Энгельмейер закладывают фундамент нового знания, намечают основные направления исследований феномена техники. С 60 годов ХХ в. философские исследования техники приобрели статус самостоятельной науки, в связи с тем, что влияние техники в современном мире стало всеобъемлющим, а философия техники, по мнению американского философа Х. Сколимовский, стала «философия нашей культуры». Значительный вклад в ее становление в ХХ веке внесли А. Ридлер, Ф. Дессауэр, Л. Ледифорд, Ортега-и-Гасет, О.Шпенглер, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Ф.Рапп и др.

Философия техники представляет собой комплексно-системное, междисциплинарное исследование техники как сложного многоаспектного и противоречивого фактора развития человеческой цивилизации и включает в себя методологические, социальные, политические, эстетические, аксиологические и др. аспекты.

Главные вопросы современной философии науки: Что такое техника? Что она может дать человеку и чего она лишает его? Их анализ осуществляется сегодня под влиянием 2-х философских традиций: философии и методологии науки (анализ технического знания) и философской антропологии (нравственно-этическая и культурологическая проблематика техники, ее гуманистические и ценностные аспекты). Первая традиция реализует себя в рамках инженерной философии техники, интерпретирующей технический способ бытия человека в мире как парадигматический, главный для понимания других типов человеческого мышления и деятельности. Вторая – в гуманитарной философии техники, исходящей из приоритета гуманитарного над техническим.

Вследствие этого проблемное поле философии техники необычайно широко: уточнение самого понятия техники, изучение его исторического развития, рассмотрение специфики технического знания, его взаимосвязей с фундаментальными науками, искусством, политикой, экономикой, поиски новой концепции взаимодействия человека и природы, нового «технического поведения» в современном мире и т.п. В круг проблем гуманитарной философии техники входят вопросы технического образования и воспитания, формирования системы ценностей, сочетания интеллектуальных и нравственных начал в человеке, роли человека в развитии техники, ее исследовании, в распространении технических знаний и рациональном осмыслении технического роста.

Истоки понятия «техника» уходят в глубь веков. Древнегреческое слово «techne» понималось достаточно широко: от уменья ремесленника до мастерства в области высокого искусства. Греческие мыслители пытались определить место «techne» среди других видов познания и человеческой деятельности. Аристотель считал, что техническое знание представляет собой как бы следующее звено между опытным и теоретическим знанием, является «знанием о воспроизводящемся», направлением на производство и конструирование. С развитием общества содержание понятия «техника» менялось. В 18 веке, в эпоху научных революций и перемен в производстве, в Западной Европе, он означает совокупность всех тех средств и процедур, которые относятся к искусному производству всякого рода, но, прежде всего, производству орудий труда и машин. В современном понимании «техника» в широком смысле слова представляет собой: область знания, выступающего в качестве звена между эмпирическим и теоретическим знанием; область человеческой деятельности (включая все возможные средства и процедуры), направленную на изменение природы и господства над ней в соответствии с потребностями человека; совокупность умений и навыков, составляющих профессиональные особенности того или иного рода деятельности (совершенное владение навыками); искусство и мастерство человека, занимающегося этой деятельностью. Техника является исторически сложившееся искусственной материальной системой, структура и функционирование которой представляют собой качественную целостность, определяемую технологическими функциями. При этом под технологическими функциями понимается все многообразие целесообразных преобразований, выполняемых с помощью технических средств и техники в целом. Термин «технология» обозначает совокупность и последовательность операций по целенаправленному использованию техники, а также наука о производстве того или иного вида изделия. Существует несколько подходов к пониманию природы техники. Натуралистический - человеку, в отличие от животных, недостает специализированных органов, поэтому он вынужден компенсировать этот недостаток созданием искусственных органов – техники. Волевая интерпретация техники – реализация воли к власти посредством создания и использования технических средств. Естественнонаучный подход – техника рассматривается как прикладная наука. Рационалистический подход – рассматривает технику как сознательно реализуемую деятельность человека. Несмотря на различия этих подходов к пониманию техники, они единодушны в том, что ее назначение – преобразовать природу и мир человека в соответствии с целями, сформированными людьми на основе их нужд и желаний.

В своем историческом развитии техника прошла три этапа: 1) орудия ручного труда; 2) машины; 3) автоматы. Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и техники в технологическом процессе, при котором человек является материальной основой технологического процесса, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характеризуется тем, что основой технологического процесса становится машина, а человек лишь дополняет ее своими органами труда, является ее технологическим элементом. Труд при этом становится механизированным. Третий этап характеризуется свободным типом связи человека и техники. Переставая быть непосредственным звеном технологической цепи человек получает условия для творческого использования своих способностей. Техника, в свою очередь, не ограничивается более в своем развитии физиологическими пределами человеческого организма. Это становится возможным в условиях научно-технической революции, наилучший путь к пониманию сути которой дает исторический анализ эволюции взаимоотношений научных и технических революций. В прошлом перевороты в науке и технике лишь иногда совпадали во времени, стимулируя друг друга, но никогда не сливались в единый процесс. Лишь во второй половине достижениями 20 века происходит слияние революционного переворота в науке и революционного переворота в технике в единый процесс, причем наука выступает в отношении техники и производства в роли ведущего фактора, прокладывающего пути их дальнейшего развития. Научно-техническая революция есть коренное преобразование науки и техники, их связей и общественных функций, ведущее к универсальному перевороту в структуре и динамике производительных сил общества в смысле изменения роли человека в системе производительных сил на базе комплексного технологического применения науки как непосредственной производительной силы, проникающей во все составные части производства и преобразующей вещные условия жизни человека. НТР характеризуется следующими чертами: превращением науки в непосредственную производительную силу; качественным изменением всех элементов производительных сил; изменением характера и содержания труда, возрастания в нем роли творческих элементов; возникновением материально-технических предпосылок преодоления противоположности и существенных различий между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, между производственной и непроизводственной сферами; созданием источников энергии и искусственных материалов с заранее заданными свойствами; ростом уровня общего и специального образования; огромным повышением социального и экономического значения информационной деятельности как средства для обеспечения научной организации, контроля и управления общественным производством; гигантским развитием средств массовой коммуникации; резким ускорением общественного прогресса, интернационализацией всей человеческой деятельности в масштабе планеты. В своем развитии научно-техническая революция проходит ряд этапов. Первый этап – этап механизации. Машинное производство освобождает человека от физического труда и увеличивает его производительность. Второй этап – автоматизация. Этот этап связан с научными достижениями в области автоматики, электроники, вычислительной техники. Электронизация, компьютеризация, информатизация и медиатизацция, лежащие в основе этого этапа, подготавливают следующий этап - информационно-компьютерную революцию (ИКР). Она реализуется как процесс информатизации всех сфер жизни общества и жизнедеятельности человека. Ее основой становятся информационные технологии. Особенность информационных технологий, отличающая их от базисных технологий, характерных для предшествующих цивилизаций в том, что помимо социогенной функции присущей им всем, они обладают еще и культурогенной и гносеогенной функциями. Современная информационная технология все больше принимает во все механизмы массовых коммуникаций, воспитание, обучение, оказывая влияние на формирование личности, образ жизни, систему межличностных отношений. В этом проявляется культурогенная функция информационной технологии. Что же касается гносеогенной функции, т.е. совокупности осуществляемых с помощью современных компьютеров и информационных сетей процедур и операций, влияющих на познание и содействующих приросту новых знаний, то она стремительно развивается и становится одним из самых мощных факторов социально-исторического и научно-технического прогресса. Все современные технологии, реально меняющие условия бытия, как бы нанизываются на единый левый технологический стержень – информационную технологию. Подобная пантехнология составляет технологическую основу новой информационной цивилизации информационного общества. Общество является информационными, если: 1) Любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получить на основе автоматизированного доступа и систем связи любые информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и, решения личных социально значимых задач;

2) В обществе производится, функционирует и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология, обеспечивающая выполнимость предыдущего пункта;

3) Имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно ускоряющегося научно-технологического и социально-исторического прогресса;

4) В обществе происходит ускоренный процесс автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;

5) Происходят радикальные изменения социальных структур, следствием которых оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг. В этой сфере трудится не менее 50% общего числа занятых; число занятых в традиционных сферах производства неуклонно снижается при столь же неуклонном повышении производительности труда и качества продукции.

Социальные последствия научно-технической революции и информации носят всеобъемлющий характер, затрагивают все без исключения сферы жизнедеятельности общества и человека, их взаимодействия с окружающей средой. Вместе с тем они крайне противоречивы. С одной стороны, - резкое повышение производительности человеческого труда, повышение продуктивности, увеличение богатства, рост уровня качества жизни для огромных масс населения, создание новых рабочих мест, экономия ресурсов, энергии, интеллектуализация труда, рост его творческой, компоненты, увеличение свободного времени, новые профессии и квалификации, расширение свобод и участия в общественной жизни, свободное развитие индивида.

С другой стороны, заменяя рабочую силу человека на производстве, техника обостряет проблемы занятости и безработицы.

Жилищный комфорт приводит к нежелательной разобщенности людей; достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой перегрузки, загрязнением атмосферы неуютных, обезличенных городов; неуправляемая техническая экспансия поставила человечество перед необходимостью решения глобальных проблем: загрязнение окружающей среды отходами промышленного производства, невосстановимым исчерпанием природных ресурсов, нарушением баланса демографических процессов, опасности радиоактивной катастрофы и т.д. Все это заставляет задуматься о делах и перспективах технического развития, о мерах его возможного ограничения. Философский анализ феномена техники должен помочь осознать грядущие потери и возможные опасности для человека и общества и попытаться определить меры для их предотвращения или, по крайней мере, к минимуму.

Сторонники гуманитарной ветви философии техники считают, что оторванное от гуманистических целей и ценностей техническое развитие порождает иррациональные последствия, разрушающие основы человеческого бытия. Они полагают, что в основу комплексных программ развития техники и технологий должны быть положены результаты гуманитарных дисциплин, в том числе философской теории ценностей. В соответствии с этими программами, прогрессе техники направляется и измеряется не только техническими идеями и их реализациями, но и социальными, политическими и экологическими параметрами. В конечном итоге прогресс техники имеет смысл только в связи с прогрессивными изменениями условий человеческого, повышения уровня материальной и духовной жизни, степени свободы индивида и общества, гармонической солидарности технической среды и среды обитания общества. С опасностями техники нельзя совладать с помощью самой техники, считает М. Хайдеггер, спасение, если оно, возможно, состоит в изменении технологического мировоззрения.

Этот вывод вызывает критику со стороны инженерной ветви философии техники. Мир «пронизанный техникой» не может быть спасен лишь усилиями духа, направленными на свое собственное изменение. Необходимое рациональные действия, направляемые позитивной теорией, одним из постулатов которой является неизбежность и необратимость технического развития. Сторонники технологического детерминизма полагает, что техника и технология руководствуются универсальными критериями (эффективность, экономичность, системность, надежность и др.) определяющими характер технических новаций, направления развития технических идей, масштабность применения техники. Экологические соображения, социально-политические обстоятельства, моральные или идеологические аргументы могут лишь отклонять «нормальный» ход развития технологии. Вместе с тем, несмотря на различие позиций, представителей обоих направлений объединяет осознание нравственной ответственности за цели и последствия технической деятельности перед человеческой цивилизацией. Мы не можем «больше перекладывать ответственности за будущий мир на трансцендентного бога или на внутреннюю эволюционную закономерность природы. Как соучастники, мы несем ответственность. И наша ответственность неизмеримо возросла» - пишет А. Хунинг.

Научно-техническая революция всесторонне влияет на медицину. Это влияние носит прямой и опосредованный характер. Изменение характера труда, условий жизнедеятельности, экологии приводит к изменению структуры заболеваемости населения, выдвигая на передний план «болезни цивилизации», что требует от медицины кардинального изменения стратегии и тематика перестройки системы здравоохранения, выявления приоритетных направлений. В новых условиях медицина должна учитывать отношение людей к своему здоровью, изменение его места в системе ценностных ориентаций, что влечет за собой переоценку традиционных нравственных ценностей медицинской деятельности. Происходит перераспределение функций медицины. На первый план выдвигается функция формирования здорового образа жизни, подготовки человека к новым требованиям техногенной цивилизации, предупреждения возможных негативных для здоровья людей последствий ее дальнейшего развития.

Обогащение медицины новыми научными открытиями и технологическими достижениями качественно меняет ее облик, позволяет проникнуть в фун