Про­бле­ма про­ис­хо­ж­де­ния и при­ро­ды го­су­дар­ст­ва в ис­то­рии фи­ло­со­фии

Теории происхождения государства — теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства. В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции, в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн складываются конкретные государства. Огюст Конт: общество (а, следовательно, и государство) — органическое целое, строением, функционированием и эволюцией которого занимается социология. Социология при этом опирается на законы биологии, действие которых в обществе претерпевает определённое видоизменение в силу своеобразия взаимодействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Герберт Спенсер: государство как часть природы, которое развивается подобно зародышу животного, причем во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало доминирует над началом социальным (и политическим). Подобно животному организму, социальный организм растет и развивается путём интеграции его составных частей, усложнения его структуры, дифференциации функций и т. д. При этом в социальной жизни, как и в природе, выживает наиболее приспособленный организм. Естественно-правовые (договорные) концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат естественно-правовые представления о договорном происхождении государства. Согласно Эпикуру — «справедливость, происходящая от природы, — есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Томас Гоббс: Догосударственное (естественное) состояние Гоббс изображает как «состояние войны всех против всех». В естественном состоянии, где нет общей власти, закона и справедливости, каждый имеет право на все — в этом и состоят его естественное право и свобода. В этих условиях разум человека предписывает требование искать мир и следовать ему. Требования этих естественных законов побуждают людей заключить договор об учреждении государства (суверенной общей власти), держащего людей в страхе и направляющего их действия к общему благу. Джон Локк: Концепция договорного происхождения и назначения государства, согласно которой целью общественного договора об учреждении государства является обеспечение неотчуждаемого (и в условиях государственной жизни) естественного права каждого на его собственность, то есть его жизнь, свободу и имущество. Договорные отношения людей с государством — это постоянно длящийся и обновляющийся процесс, основанный на принципе согласия. В соответствии с этим принципом народ, будучи источником суверенитета, имеет право свергнуть деспотическую власть как нарушителя условий общественного договора. Жан-Жак Руссо: Трактует возникновение государства как соглашение, заключённое для попытки преодоления социального неравенства, с целью создания государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, в конечном счёте к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Цель этого подлинного общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».

51. Ис­то­рия как пред­мет фи­ло­соф­ско­го ос­мыс­ле­ния. Про­бле­ма един­ст­ва и мно­го­об­ра­зия ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са. Греческое слово «история» означает рассказ о прошлом, о том, что действительно было. Уже в античности возникла традиция рассматривать историю как тип универсального знания о прошлом. При этому прошлое связывается с настоящим и будущим. Возникает комплекс сложных философских вопросов. Как возможно познание прошлого? Какова связь прошлого, настоящего, будущего? Имеет ли история народов единый универсальный смысл? Поставленные вопросы дают представление о философии истории. Главные интересы философии истории связаны с познанием направленности и необратимости исторического движения. Какое место занимает человек в драматической поступи истории? Философия истории представляет философско-исторический анализ общества. Философ истории исходит из того, что история имеет свои собственные законы функционирования, что она непрерывно развивается, изменяется, что она имеет определенный характер, что прошлое и настоящее неразрывно связаны, что человек выступает связующим звеном всех исторических этапов. Философия истории – это логическое рассмотрение человеческого общества. Она соединяет все человечество, выделяет в нём некие общие законы, черты и свойства присущие всем социальным организмам, но проявляющиеся по-разному в зависимости от исторических обстоятельств, конкретной ситуации и природных условий. В отличии от философии истории историческая наука должна соблюдать временную последовательность событий и исторических фактов. Если философия истории есть сущность, схваченная во времени, то есть такая сущность, которая постоянно меняется, но тем не менее сохраняется, то историческая наука есть изложение фактов и событий в хронологическом порядке. Философия истории имеет определенный логический аппарат с помощью которого дает философско-историческое изложение исторического процесса. Она является своего рода теорией отвлечения, теорией абстракции, но абстракции глубокой, отражающей объективную действительность. Многие историки полагают, что историческая наука, как и философия истории, имеет свои собственные категории и является такой же теоретической дисциплиной, как и философия истории.

52. Кон­цеп­ции ста­ди­аль­но­го под­хо­да к ана­ли­зу ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са. Стадиальный подход = формационному. Исходя из формационного подхода, всемирная история рассматривается как совокупность историй множества социально-исторических организмов, каждый из которых должен «пройти» ряд общественно-экономических формаций. Выделяют пять типов формаций: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая. Сам К. Маркс говорил о трех общественных формациях: первичной, вторичной и третичной, которые обозначены им как архаическая (первобытная), экономическая и коммунистическая. В соответствии с формационным подходом, общественные отношения разделяются на материальные и идеологические. Экономи-ческая структура общества, совокупность материальных, или производственных, отношений обозначаются понятием «базис». Единство производственных отношений и производительных сил образуют специфический для каждой общественно-экономической формации способ производства. Другой структурный элемент формации обозначается понятием «надстройка», которое включает в себя всю совокупность идеологических (политических, правовых и др.) отношений, связанных с ними взглядов, теорий, представлений, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие организации и учреждения – государство, политические партии, общественные организации.
Формационная теория исходит из того, что производственные отношения являются первичными, выступают в качестве фундамента всех остальных общественных отношений.
Её центральным моментом является положение о том, что переход от одной формации к другой осуществляется через борьбу классов, а точнее, через её концентрированное выражение – социальную революцию, которая политиче-скими средствами разрешает антагонистические противоречия между базисом и надстройкой.
Важной часто критикуемой особенностью формационного подхода является то, что он представляет историю как всеобщий однолинейный процесс. Такой взгляд на историю не соответствует реальности, так как исторический опыт человечества свидетельствует о многообразии и многовариантности развития мира, которые не укладываются в жёсткую формационную схему универсальной периодизации истории. В самом широком значении формационный подход означает видение истории человечества как восходящего прогрессивного развития, в основе которого лежит развитие производительных сил, задающее логику исторических изменений во всех остальных сферах человеческого общества. Однако следует признать, что и в этом случае всё же сохраняется другой принципиальный недостаток формационного подхода. Из поля зрения полностью выпадает роль человека как субъекта истории, обладающего волей и творческой энергией, ибо в структуре формаций человек выступает лишь как объект воздействия исторических закономерностей. Он рассматривается лишь как подчиненный элемент в системе развития производительных сил, так как основным результатом истории считается не совершенствование человека и человеческого общества, а приращение материальной базы.

53 Ци­ви­ли­за­ци­он­ный под­ход к ана­ли­зу ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са. Кон­цеп­ция Н. Я. Да­ни­лев­ско­го. Суть этой концепции в самой общей форме заключается в том, что человеческая история представляет собой не что иное, как совокупность не связанных друг с другом человеческих цивилизаций. У нее немало приверженцев, среди которых такие известные имена, как О. Шпенглер (1880–1936), А. Тойнби (1889– 1975). У истоков этой концепции Н. Я.Данилевский (1822–1885). По мнению Данилевского, естественная система истории заключается в различении культурно-исторических типов развития, имевших место в прошлом. Именно совокупность этих типов, кстати, не всегда наследующих друг друга, и составляет историю человечества. В хронологическом порядке выделяются следующие культурно-исторические типы: “I) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский и 10) германо-романский, или европейский. Каждый из них развивался самостоятельно, собственным путем в соответствии с особенностями своей духовной природы и спецификой внешних условий жизни. Указанные типы следует разделить на две группы – в первую входят те, которые имели в своей истории определенную преемственность, что в будущем и предопределило их выдающуюся роль в истории человечества. Таковыми преемственными типами были: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский, или европейский. Ко второй группе следует отнести китайскую и индийскую цивилизации, которые существовали и развивались совершенно уединенно. Для развития культурно-исторических типов, или цивилизаций должны соблюдаться определенные условия, которые, правда, Данилевский называет законами исторического развития. К ним он относит: 1) наличие одного или нескольких языков, для общения; 2) политическая независимость, создающая условия для свободного и естественного развития; 3) самобытность каждого культурно-исторического типа; 4) цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, – когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств; 5) ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу. В последующем цивилизационный подход наполнялся новым содержанием, но его основы, сформулированные Данилевским, по существу, оставались неизменными.

54 Кон­цеп­ции ло­каль­ных ци­ви­ли­за­ций О. Шпенг­ле­ра и А. Тойн­би. Согласно Шпенглеру, именно культура является универсальной категорией в исследовании общества. Рассмотрение культуры как универсальной категории предполагает следующие направления: 1) культура как основа интеграции или дифференциации; 2) выявление роли культуры в поддержании социальной стабильности, преемственности, динамики развития (культура как система создания, хранения, распространения, обмена, потребления духовных ценностей). Его циклическая модель исторического процесса модифицируется признанием объединяющей роли "мировых проповеднических религий" (буддизм, христианство, ислам), которые и являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса. В работе "Закат Европы" он выдвинул концепцию культуры, которая рассматривается, во-первых, не как единая общечеловеческая культура, а как расколотая на восемь культур, каждая из которых вырастает на основе своего собственного уникального "прафеномена" - способа "переживания жизни": египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя, а также пробуждающая русско-сибирская культура; во-вторых, как подчиненная жесткому биологическому ритму, определяющему основные фазы ее внутреннего развития; рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. На основе этой биологической ритмики в пределах общего цикла эволюции в каждой из вышеназванных культур выделяются два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно культура) и этап ее нисхождения (цивилизация). Ни о какой цельности мировой культуры при таком понимании не может быть и речи. Эта же линия проводилась Арнольдом Тойнби (1899-1975) в его знаменитом 12-томном труде "Постижение истории". Он утверждал, что тезис о единстве цивилизаций - это заблуждение. Автор насчитывает от 21 до 26 самостоятельных цивилизаций, единственное, что на его взгляд, может скрепить эти разноликие образования - это религия. Тойнби признает за человеком способность к самостоятельному самоопределению, а динамику цивилизаций определяет законом "вызова и ответа", согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным ответом на вызов исторической ситуации. Адекватный ответ - заслуга "творческого меньшинства", которое властвует сначала силой своего авторитета, а затем превращается в господствующее меньшинсво. Возникновение цивилизации, ее рост, упадок и разложение связаны со способностью или неспособностью "творческого меньшинства" найти адекватный ответ на вызов истории.

55. По­ня­тие ци­ви­ли­за­ци­он­но­го ти­па. За­пад и Вос­ток как ци­ви­ли­за­ци­он­ные ти­пы. Сущность цивилизационного типа заключается в построении такой типологии общественных систем при которой периоды развития социума анализируются на основе выделения качественно различающихся между собой условии развития, социально-этнических и социально-психологических особенностей тех или иных регионов планеты.. Одна из типологий цивилизации связана с выделением восточной и западной цивилизации. Западная цивилизация характеризуется целенаправленным стилем мышления, ориентированным на конкретный результат деятельности и эффективность социальных технологий, на изменение мира и самого человека в соответствие с человеческими представлениями и проектами. Научная мысль Запада всегда была обращена на познание и преобразование мира, что проявлялось в ее повышенном внимании к естествознанию, фундаментальным исследованиям. Для Западной Европы свойственна установка на инновационный путь развития, который предполагает сознательное вмешательство людей в общественные процессы, культивирование таких интенсивных факторов развития как наука и техника. В политической сфере западной цивилизации присущи гарантии частной собственности и гражданских прав личности как стимула к инновациям и творческой активности, стремление к установлению гармонии общества и государства, к формированию институтов гражданского общества. Восточная цивилизация чаще всего определяется как традиционалистская, при этом обращается внимание на социально-политические и духовные особенности данного региона. Здесь прослеживается деспотическая форма правления, высокая степень зависимости людей от властвующих структур и институтов. Развитие научных знаний характеризовалось не столько ростом теоретических компонентов, сколько формированием практических, рецептурных приемов деятельности неотъемлемых от индивидуального опыта человека. Высшей целью науки считалась трактовка трудов древних мыслителей, при которой демонстрировалась привязанность к авторитетам.

56. Про­бле­ма ци­ви­ли­за­ци­он­ных от­ли­чий Рос­сии. Спе­ци­фи­ка рос­сий­ской ци­ви­ли­за­ции. В полемике западников и славянофилов сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия связывала будущее России с ее самой дентификацией в русле европейской социокультурной традиции, другая — с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности. Скрытое противостояние российской и западной цивилизаций можно заметить на протяжении всей мировой истории. Важным историческим параметром, повлиявшим на возникновение противостояния российской и западной цивилизаций, выступает такая цивилизационная особенность России, как огромная географическая территория. Пространства России являются особым – географическим – воплощением ее «имперскости» – «блеска», военного и внешнеполитического могущества, авторитетности государства. Воздействие православия на российскую цивилизацию и культуру состояло в том, что так остро воспринимали русские философы: оно стало именно национально-русским вероучением, в идеологическом смысле противоречащим западно-католическому миру. Религиозной, духовно-культурной и социальной особенностью российской цивилизации становится идея соборности, изначально привнесенная христианством, но тонко сопряженная с общинностью русского сознания. Под соборностью понимается «сплочение свободных людей, основанное на христианской любви и привязанности к отечеству, к духовным ценностям святой Руси...». В русском обществе в силу своего религиозного и общинного традиционализма соборность становится категорическим императивом человеческого бытия. Православная соборность выработала особый тип мировоззрения, основанный на преобладании моральных приоритетов над материальными. Тип так называемого русского «нестяжательства», безусловно, повлиял на характер хозяйствования, основными чертами которого стали: способность к самоограничению – направленность не на потребительскую экономику и не на постоянное наращивание объемов производства в качестве самоцели, а на обеспечение самодостаточности; отношение к собственности как к функции труда, а не капитала; общинные и артельные формы организации производства. Догматизм и авторитаризм, приобретенные под влиянием православия, наложили свой отпечаток на то, что в средневековой культуре Руси отчетливо прослеживалась «боязнь» западного, католического религиозного влияния и латинской образованности, основами которой были философия и наука. Это выражалось, например, в том факте, что философия Аристотеля, логика, эстетика, получившие на Западе периода позднего Средневековья повсеместное распространение, в Византии встретили ряд препятствий, а в России не были известны вовсе.

57. Гео­по­ли­ти­че­ский фак­тор в ис­то­рии. Ос­нов­ные шко­лы и кон­цеп­ции гео­по­ли­ти­ки. Геополитика — междисциплинарная область знания о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений в многомерном коммуникационном пространстве Земли. Со второй половины XX века предметом рассмотрения геополитики стали прежде всего такие явления и понятия стратегической географии как холодная война, военно-стратегический паритет, позже также — глобализация, многополярный мир, а также в широкий обиход вошли понятия сверхдержава, великая, региональная, спортивная держава применительно к государствам, выделяющимся по комплексу или отдельной характеристике и имеющим влияние на другие страны. Немецкая: Немецкая школа геополитики подчёркивала роль географических факторов в политическом развитии. Немецкие геополитики сформулировали три важные идеи: идея государства-организма; идея государственной самодостаточности, как непреложного закона успешного функционирования государственного организма; идея сверхрегионов. Конечной целью немецкой школы, являлось определение условий, при которых Германия могла бы установить господство над Европой, а затем и миром. Воплощая претензии на гегемонию, в ходе войны Германия на время установила почти полный контроль над Европой, но она была разгромлена. Продолжателем немецкой геополитической школы, но уже без милитаристской составляющей, выступило интеллектуальное движение европейских «новых правых», на которое значительное влияние оказал философ и правовед Карл Шмитт, написавший ряд эссе, посвящённых «номосу земли» — принципу, интегрирующему территориальную геополитическую организацию пространства и особенности его государственного устройства, правовой системы, социального и духовного склада. Шмитт противопоставляет «традиционное», военное, имперское и этическое устроение «номоса земли», символом которого является Дом, и «модернистское», торговое, демократическое и утилитаристское устроение «номоса моря», символом которого является Корабль. Таким образом, геополитическая оппозиция Моря и Суши выводится на уровень историософского обобщения. Японская: Японская геополитика имела кратковременный период резкого развития и практического проявления во время Второй мировой войны. Как и нацистская Германия, в ходе войны милитаристская Япония сделала попытку стать новой сверхдержавой. Теоретически и формально претензии Японии были оформлены в виде Великой Азиатской Сферы Сопроцветания, в которую вошли все обретенные японские колонии. В ходе войны Японская империя была разгромлена, а после неё Япония сосредоточилась на цели стать одной из самых мощных экнономических и научно-технологических держав планеты, которая была успешно достигнута. Английская: Британскую концепцию сформулировал в работе «Географическая ось истории» английский географ и политик Хэлфорд Маккиндер. Маккиндер исходил из представления о мире как о географическом и политическом целом, в котором, особенно после «колумбовой эры» Великих географических открытий и глобального расширения Европы, ключевым является противостояние сухопутных и морских держав. В годы Второй мировой войны британские геополитики первыми ввели понятие сверхдержавы, однако самой Британской империи, пострадавшей в войне и потерявшей колонии после неё, стать таковой было не суждено. Американская: Американская геополитическая школа сформировалась под влиянием идей военно-морского историка адмирала Альфреда Мэхена. Мэхен выдвинул концепцию «морской силы» как фактора, обеспечивающего безусловное геополитическое превосходство. Именно обеспеченность страны морскими базами и торговым флотом, а также мощь военного флота делают её великой державой, решающей судьбы мира, а морская цивилизация обеспечивает более благоприятные условия для развития. После Второй Мировой войны не испытавшие разрушения и прочие серьёзные потери, и, напротив, имея укрепившуюся экономику и науку, США стали первой сверхдержавой планеты, а также возглавили крупнейший военно-политический блок НАТО. Советская и Российская: В разные периоды существования Советский Союз имел разную, временами двойственную геополитическую политику и практику. В ходе Второй Мировой войны и сразу после неё СССР резко укрепил своё влияние в мире, обзавёлся несколькими социалистическими государствами-сателлитами («странами народной демократии»). Во второй половине XX века СССР стал одной из двух сверхдержав наряду с США. Россия добилась полноправного членства в Большой Восьмёрке.

58. На­уч­но-тех­ни­че­ская ре­во­лю­ция и ее со­ци­аль­ные по­след­ст­вия. Научно-техническая революция, коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. Нтр. изменяет весь облик общественного производства, условия, характер и содержание труда, структуру производительных сил, общественного разделения труда, отраслевую и профессиональную структуру общества, ведёт к быстрому росту производительности труда, оказывает воздействие на все стороны жизни общества, включая культуру, быт, психологию людей, взаимоотношение общества с природой, ведёт к резкому ускорению научно-технического прогресса. НТР на современном этапе охватывает: социальное устройство. Появление слоя работников с высокой квалификацией. Возникает необходимость нового учета качества труда. Увеличивается значение работы дома; Хозяйственная жизнь и труд. Все большую значимость начинает играть информация, которая включается в себестоимость продукции.; Область политики и образования. С помощью информационной революции и расширения возможностей человека возникает опасность контроля над людьми.; Влияние на духовно-культурную сферу общества. Способствует культурному развитию и деградации.

59. Гло­баль­ные про­бле­мы со­вре­мен­но­сти. Глобальные проблемы современности — это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации. Эти проблемы характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют объединённых усилий всего человечества. Глобальные проблемы взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех стран мира. Список глобальных проблем (основные): проблема «Север-Юг» — преодоление разрыва в развитии между богатыми и бедными странами, устранение нищеты, голода и неграмотности;предотвращение термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов, недопущение мировым сообществом несанкционированного распространения ядерных технологий,радиоактивного загрязнения окружающей среды; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды и снижения биоразнообразия; обеспечение человечества ресурсами; глобальное потепление; озоновые дыры; проблема сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний и СПИДа.; демографическое развитие (демографический взрыв в развивающихся странах и демографический кризис в развитых).; терроризм. Глобальные проблемы являются следствием противостояния природы и человеческой культуры, а также несоответствия или несовместимости разнонаправленных тенденций в ходе развития самой человеческой культуры.

60. Гло­баль­ное про­гно­зи­ро­ва­ние и пер­спек­ти­вы со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции. Глобальное прогнозирование - разработка прогнозов общемирового масштаба, касающихся перспектив развития человечества в целом и среды его обитания. Можно уверенно указать на определенные надежды, предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий, блокирования и отведения вселенской угрозы от человечества: Наличие реальной тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем; возможность развития интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью; становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях. Конрад Лоренц прямо утверждал, что есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития. объединение духовной жизни как в религиозном, так и в светском варианте. Попытки объединить западный менталитет и восточный этикет; Резко расширяются международные экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о «непроницаемости» и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние давлеют над заскорузлой замкнутостью. Необходимо конструировать глобальную этику, универсальные нравственные принципы, укрепляющие всечеловеческую солидарность.

61. Эво­лю­ция фи­ло­соф­ских пред­став­ле­ний о пра­ве. Основу философии составляет естественное право. Естественное право – это совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Софисты утверждали, что все законы, как и сама справедливость, обязаны своим происхождением человеческому установлению: следуя своим случайным взглядам, люди беспрестанно изменяют свои законы, которые носят поэтому печать условности и относительности. Ещё яснее это представление выразилось у Сократа, который говорил, что существуют известные неписанные божественные законы, с которыми человеческие законы должны сообразоваться. Для понимания этих законов нужно знание, которое и должно лежать в основе государственного управления. Платон развил эту мысль в своём «Государстве», начертав естественное, сообразное с божественной справедливостью государственное устройство. Действительные формы, встречающиеся обыкновенно в жизни, он считает отклонениями от истинного идеала. Это противопоставление идеальной формы развращенным, встречающееся затем и у Аристотеля, является своеобразным выражением того же контраста между идеалом и действительностью, которое лежит в основе различения естественного права и положительного. Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной. Теократические начала сочетались здесь с демократическими. Средневековая теория уже успела обратить все эти идеи в подтвержденные аксиомы, когда Гуго Гроций связал их литературную судьбу со славой своего знаменитого трактата «О праве войны и мира» и обеспечил им широкое распространение в новой философии права. Более важной, хотя и менее резко выраженной, особенностью Гроция является то, что он, в отличие от прежних теоретиков естественного П., начинает преимущественно употреблять выражение «лат. jus naturae» вместо «лат. lex naturae». Мильтон, Сидней и Локк являются наиболее талантливыми и видными его теоретиками на английской почве (Гоббс, как замечено выше, соединяет метод естественного П. с системой абсолютизма, но это соединение не могло быть прочным, вследствие внутреннего противоречия метода с содержанием). рационалистический метод и индивидуадистические стремления естественного права явились и в Германии освободительными и прогрессивными элементами в борьбе с остатками средневекового гнета над мыслью и совестью. Кант воспринял идеи Руссо, но сочетал их с основами собственной философии и придал им новый характер. Прирождённые П., о которых говорили Руссо и его предшественники, имели своим высшим критерием индивидуальную свободу, являвшуюся вместе с тем и высшей целью государственного союза: но где искать границы и цели самой свободы — это оставалось недостаточно определённым. Свобода может проявляться одинаково в самоограничении, как и в самоутверждении. Дальнейшее развитие этому объективному направлению дал Гегель. Объективное понимание П. вытекало из всего его философского миросозерцания. Гегель превосходно выразил ту потребность, которая вызывает естественно-правовые построения. Отправляясь от мысли, что законы разума суть вместе и законы развития сущего, что все истинное обладает свойством претворяться в действительное, Гегель отвергает те абстрактные и субъктивные построения естественного П., которые стремятся воссоздать нравственный мир из собственного сердца и чувства. В наши дни не может быть и речи ни о произвольном возникновении П., ни о неизменности естественно-правовых норм, ни об их практическом первенстве или равенстве с нормами положительного П. Естественное П. само создаётся из закономерного процесса истории, развивается вместе с этим процессом и во всяком случае представляет собой не настоящее П., а только идеальное построение будущего и критическую оценку существующего П.

62. Философский смысл понятия «правовое государство»

Необходимая связь общезначимой правовой сущности (формального равенства) и общеобязательного правового явления (закона) демонстрирует понятийно-правовое единство права и государства, выявляет правовую природу и выражает правовую необходимость государства как всеобщей формы власти для установления и действия права в качестве общеобязательного закона.

В процессе выражения правовой сущности в виде правового явления официально-властная легализация (от лат. lex — закон) права сочетается с юридизацией (от лат. ius — право) и юридической легитимацией самой этой правоустанавливающей (законодательной) власти в качестве всеобщей (публичной) государственной власти. И юридико-логически, и исторически именно в процессе официально-властного правоустановления (выражения общезначимой правовой сущности в виде общеобязательного закона) соответствующая правоустанавливающая (а следовательно, и правоохраняющая, правоприменяющая) власть проявляет себя, конституируется и функционирует как государство, т. е. как общая (публичная) правовая власть, действующая на основе и в пределах общеобязательных правовых законов.

Как правовая форма общей (публичной) власти любое государство — это правовое государство (в меру развитости права в соответствующую социально-историческую эпоху), и оно принципиально отличается от всех видов деспотизма (тирании, диктатуры, тоталитаризма и т. д.), который представляет собой доправовую, неправовую и антиправовую (отрицающую равенство, свободу и справедливость) форму выражения, организации и деятельности общей (официальной) власти. Подобное противопоставление государства (как правовой формы власти свободных людей) деспотизму (как насильственной власти и господству одних над другими, как отношений господства-подчинения) имеет давние традиции в истории философско-правовой мысли (Аристотель, Цицерон, Августин, Фома Аквинский, Локк, Кант, Гегель и др.) и подкреплено не только историческим опытом далекого прошлого, но и практическими реалиями тоталитаризма в XX в. как новейшей деспотической формы насильственного властвования и радикального отрицания начал права и государственности.

Современное правовое государство (с конституционным закреплением неотчуждаемых прав и свобод человека, разделением властей и т. д.) — это на сегодня исторически наиболее развитая правовая форма существования государства, которое и на предшествующих исторических этапах своего бытия представляло собой правовое государство в его менее развитых формах. На всех этапах своего исторического развития любое государство (в отличие от деспотического типа власти) как правовая форма общей (публичной) власти — это определенная организационно-властная форма выражения, конкретизации и реализации принципа формального равенства, его смысла и требований. Именно поэтому право и государство являются необходимыми всеобщими формами соответственно нормативного и институционно-властного выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей. Эта свобода индивидов выражается прежде всего в том, что они выступают как формально равные лица — как субъекты права и субъекты государства. С учетом сказанного можно дать следующее определение общего понятия государства: государство — это правовая (т. е. основанная на принципе формального равенства) организация публичной власти свободных индивидов.

Социально-исторические этапы развития права — это прогрессирующие ступени осуществления начал равенства, свободы и справедливости в человеческих отношениях.