VI. Евро-американский конгломерат и блоки в глобальном историческом процессе: тенденции развития 4 страница

Если не рассматривать в этой связи вопрос о концептуальной самостоятельности управления, то следует сделать вывод, что с 1917 г. по 1953 г. блок Россия (СССР) вышел на более высокий уровень развития, обеспечив единство обобщенных средств управления на всех 6 рассмотренных ранее приоритетах.

Однако толпо-“элитарное” разделение общества сохранилось, а национальные культуры понесли большой ущерб. Если учесть явление толпо-“элитарного” разделения общества, являющееся основой вмешательства извне в процесс общественного самоуправления по полной функции (т.е. более широко, чем только концептуальная самостоятельность), то все равно имело место повышение уровня организации управления по сравнению с дореволюционным, поскольку было устранено множество идеологий (т. е. плюрализм мнений) и реально господствовала одна идеология; а кроме того было покончено с юридически узаконенным толпо-“элитаризмом” сословного строя, бывшего в империи до 1917 г.

Хотя марксизм дал в принципе всем членам общества МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ философию, но экономически успешно развивающееся толпо-“элитарное” общество ею не пользуется, а с неусомнительным доверием следует за вождем и правящей хунтой. Поэтому первый, второй приоритеты, не освоенные толпо-“элитарным” мышлением, пребывали не только в качестве обобщенных средств управления обществом, но и в качестве обобщенного оружия, обращенного против самого общества, вследствие особой специфики марксизма, не предусматривавшего ознакомление марксистов с реальными знаниями, необходимыми для управления жизнью общества в целом и сферами его деятельности.

Выражением этого явилось уничтожение национальных эпосов и творческого наследия ЯРКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ художников всех видов искусств, закрытие хронологии истории до 1917 г. от широких масс (Н.М.Карамзин не переиздавался до 1987 г.; В.О.Ключевский издавался ограниченными тиражами [91]); извращение фактологии истории на всю доступную обозрению глубину прошлого; изъятие из обращения работ дореволюционных социологов, экономистов, философов; жесточайшая цензура и человеконенавистнические дописывания и искажения в советских изданиях творческого наследия А.С.Пушкина, Ф.И.Тютчева, Ф.М.Достоевского и других, не только русских деятелей культуры, создание системы образования, преднамеренно ориентированной на устранение из круга интересов учащихся историко-философских и социальных вопросов, вызывающей тошноту и сонливость при одних только словах “философия”, “социология”, “история КПСС”, и по этой причине формирующей господство калейдоскопического мировоззрения, неспособного к восприятию социальных процессов в наиболее образованных кругах общества, без чего невозможно воспитание поколений, ответственных в своей жизни за общенародное и общечеловеческое дело.

После 1953 г. все эти факторы продолжали действовать, но для закрепления успехов в толпо-“элитарном” разделении советского многонационального общества к ним добавились новые:

— алкогольный геноцид в отношении прежде всего славянских народов и сельского населения;

— переход на пятидневную рабочую неделю с восьмичасовым рабочим днем, ухудшивший условия воспитания в семье подрастающего поколения по сравнению с шестидневной рабочей неделей с семичасовым рабочим днем и сокращенным рабочим днем в субботу (работающие родители должны иметь ежедневно время для того, чтобы вникать в то, как растут их дети).

Эти два фактора уменьшили количество людей, которые могли ежедневно оставаться трезвыми наедине со своими мыслями, что способствует формированию целостности мировосприятия и объективно работает на расширение социальной базы концептуальной власти внутреннего предиктора-корректора блока Россия (СССР).

Имело и имеет место явление, которое следует назвать ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ГЕНОЦИД — сосредоточение населения в мегаполисах, отрывающих людей от естественно-природной среды. В градостроительном геноциде есть еще одно частное явление: строительство жилья, исключающего нормальную бесконфликтную жизнь под одной крышей трех — четырех поколений хотя бы одной ветви семьи. Это прямой путь разрушения целостности мировосприятия, антагонизации общества, разрушения культурной преемственности поколений. Дело в том, что только в большой семье нескольких поколений перед ребенком сразу же предстают все возрасты предстоящей ему жизни, и если семья ладная (вспомните фильм “Большая семья” по роману Вс.Кочетова “Журбины”), то в этом качестве ребенку большую семью заменить не может ни какое иное социальное образование.

В южных регионах страны искусственно был создан “переизбыток” рабочей силы, что неизбежно вылилось в расширение социальной базы организованной преступности и её специфическую национальную окраску в современности: кавказцы и среднеазиаты внизу и в средних эшелонах управления мафиями, естественно замкнутыми на международное масонство.

С конца 50-х — начала 60-х гг. зрелищные искусства стали распространять в обход контроля сознания, через подсознание, информацию, рекламировавшую образ жизни в наиболее грабительствующих странах Евро-Американского конгломерата и формировать “элитарное” мировоззрение. Социологические же науки вели на уровне сознания в это же время “беспощадную” критику цитатным догматическим способом рекламируемого зрелищными искусствами западного образа жизни. В условиях процесса развала экономики (после восстановления концептуального полновластия в СССР в 1953 г. предиктора Евро-Американского конгломерата), это вело к возникновению инверсий и антагонизмов во фрагментах векторов целей, соответствующих уровню сознания и подсознания: индивидуального и общественного. На Западе это называли прямо: ведение психологической войны на порабощение Советского народа.

В это же время под ДСП-шные ограничения на доступ евреев в высшие учебные заведения происходила сионизация науки. В результате к началу перестройки на 1000 евреев — 700 имеют высшее образование; на 1000 русских — 20; у остальных народов от 50 до 70, но не более 100 человек на 1000. Это является основой этнического разделения общества в труде и угнетения СССР в целом мировым сионо-интернацизмом, поскольку в условиях историко-философской безграмотности нашей интеллигенции и псевдоэтнической солидарности мирового еврейства советская наука обеспечивает концептуальное замыкание государственности СССР на мировой сионо-интернацизм: через неконтролируемые общественным сознанием народов страны (и самих евреев) уровни социальной организации и контуры информационного обмена.

Именно этот потенциал и попытались реализовать межрегионалы в ходе перестройки плохого “социализма” в “хороший” сионокапитализм по американскому образцу. Следует отметить, что большинство советских межрегионалов — “элитарная” бездумная толпа, пересказывающая весьма эмоционально то, что витает в “элитарных” кругах всего конгломерата. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить творчество Е.Евтушенко конца 50-х — начала 60-х годов и современное. В нем нашло выражение общественное сознание: сначала трудового народа, а потом — безнациональной “элиты”, по мере приобщения поэта к ней. Увидеть в его творчестве, что человек развивался, начал что-то понимать из того, чего не понимал раньше, — невозможно при всем желании просто потому, что не развивался, а плел рифмы и переходил от одной кормушки к другой, устроенной получше. Личности поэта, осознающего самостоятельно социальные процессы, нет; есть флюгер, следящий за мнением окружающей его толпы. Ничуть не лучше положение и научной “элиты” межрегионалов. Возможно, что покойный А.Д.Сахаров был очень хороший физик, значимость работ которого еще не осознана в полной мере. Нельзя отказать ему в благонамеренности и принципиальности в отстаивании убеждений как своих личных, так и навеянных ему окружением. Но как социолог он — Ноль с большой буквы и потому просто стал слепым орудием в руках межрегионалов. В работах А.Д.Сахарова нет ни малейшего намека на то, что он целостно осознает место России (СССР) в глобальном историческом процессе и место глобального исторического процесса в глобальном эволюционном процессе биосферы; тем более нет и намека на то, что он понимает характер реального процесса управления жизнью и смертью обществ.

Самооценку экономической науке межрегионалов в программе “Взгляд” в ночь с 30 на 31 декабря 1988 г. дал Г.Х.Попов, доктор экономических наук: «Я не могу понять этой фантасмагории, когда все есть, ресурсы есть, но не получается то, что надо.»

* * *

Если что-то непонятно, то это следствие того, что культура мышления не позволяет распознать явления внешнего и внутреннего миров человека и сформировать систему их образов и отношений между ними, на основе которых возможно объяснение прошлого и прогноз будущего.

* * *

Диплом доктора наук честному человеку следует возвратить в ВАК и идти работать руками, если не состоятелен в науке, однако такие циничные “элитарные” рвачи и их прихлебатели требуют: «Партия, дай порулить!» [92] 24.01.88 академик А.Г.Аганбегян в “Прожекторе перестройки” при обсуждении проблем БАМа задал вопрос о том, где были противники БАМа, то есть обеспокоенная общественность, раньше, до начала строительства. Ведущий пролепетал, что «общественность привыкла ВЕРИТЬ науке». В ответ на это А.Г.Аганбегян рассмеялся ему в лицо... Выглядело это как наглое циничное глумление, и по существу таковым и было.

Так что одно из двух: либо в СССР экономическая наука есть и развал экономики в застой и перестройку [93] нам привиделся; либо в СССР экономической науки нет и развал экономики — нормальное следствие этого явления, а весомость вывески “ученых” компенсирует их легкомыслие. И если с прежним доверием относиться к “научным” рекомендациям экономических темнил, то не потребуется и 500 дней [94], чтобы произошла потеря управления, для восстановления которого потребуется хунта.

И как положено, верные причины всего этого назвал философ — профессор, доктор философских наук А.Бутенко. Во времена, когда мировая система социализма существовала, он был зав. отделом общих проблем мирового социализма Института экономики мировой социалистической системы АН СССР. В журнале “Наука и жизнь” № 4, 1988 г., в статье “Как подойти к научному пониманию истории советского общества” он пишет: «Руководствуемся одной методологией, факты изучаем и знаем одни и те же, а к выводам приходим разным. Почему?» И несколько далее дает ответ на этот вопрос: на его взгляд, «это объясняется тем, что при изучении истории наряду с методологией и фактами еще существует концепция, связывающая воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени. Вот она-то, эта концепция, у спорящих авторов разная, а потому одни и те же факты выглядят каждый раз в разном освещении, со своим смысловым оттенком.»

Так официальная философия межрегионалов, по своей калейдоскопичности противореча своим же классикам, расписывается в невозможности познать мир.

* * *

Теперь мы предлагаем перечитать Введение и посмотреть на слова А.Бутенко с методологических позиций Введения. Эта фраза не риторическая: Введение действительно необходимо вспомнить как целостность перед дальнейшим чтением.

* * *

Методология призвана распознавать частные процессы в их взаимной вложенности в объемлющих процессах. Методология имеет дело с процессами. Частные факты принадлежат одновременно нескольким взаимно вложенным процессам. Бутенко же пишет об «изучении фактов», ни слова ни говоря о процессах, всего лишь для обозначения границ между которыми привлекаются при изложении факты. Если мы “изучаем” факты и игнорируем процессы, их объемлющие, то мы имеем полную возможность в одну концепцию сгрузить частные факты, относящиеся к различным объективным процессам и получить концепцию объективно несуществующего процесса. Концепция не объединяет «этапы времени», как пишет А.Бутенко. Концепция объединяет факты в субъективной интерпретации возможно объективно существующего процесса, и только этапы процесса сменяют друг друга во времени. В данном контексте под объективным понимается процесс, протекающий сам по себе без нашего вмешательства в его течение. Обилие частных фактов, принадлежащих к длительным разнородным объективным взаимовложенным процессам, при отсутствии осознанной методологии, ориентированной на распознавание процессов, выражается у множества методически безграмотных людей в плюрализме НЕДОСТОВЕРНЫХ мнений об одном и том же объективном процессе. «Плюрализм мнений» методологически безграмотной толпы — закономерное явление, если толпу предоставить самой себе на некоторое время. Именно по этой причине реальная демократия в толпе невозможна, а “демократические” процедуры становятся простой ширмой на диктатуре закулисной мафии. В конгломерате, в США, эта мафия — сионо-масонство.

Но если есть методологическая культура, то частные факты пропускаются через призму метода, в результате чего появляется субъективная концепция объективного процесса. Первый критерий достоверности субъективной концепции объективного процесса — сходимость с реальностью прогнозов развития объективного процесса в будущем и вскрытие раннее неизвестных фактов и их связей в его прошлом.

Новые, ранее не известные, факты и общественная практика с течением времени либо подтверждают правильность субъективной концепции объективного процесса, либо вынуждают совершенствовать, пересматривать концепцию.

Поскольку один и тот же объективный процесс проявляется в многообразии частных фактов, то разным исследователям могут быть доступны разнородные совокупности фактов. Но если они изучают не факты, а один и тот же объективный процесс и обладают достаточно высокой методологической культурой, они неизбежно с течением времени придут к единой концепции одного и того же объективного процесса в силу общности свойства отображения информации в Объективной реальности.

* * *

МЕТОДОЛОГИЯ, ориентированная на распознавание процессов, позволяет переработать любой “плюрализм” (т.е. множество) фактов в единство ДОСТОВЕРНЫХ мнений об одном и том же объективном процессе: в этом основа демократии.

* * *

Этим снимается и вопрос о том, что «общественность привыкла верить науке». Бездумная доверчивость может быть вытеснена только МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ, ориентированной на РАСПОЗНАВАНИЕ ПРОЦЕССОВ, ПРОГНОСТИКУ И ВЫБОР НАИБОЛЕЕ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОГО ВАРИАНТА ОБЪЕКТИВНО ВОЗМОЖНОГО БУДУЩЕГО.

* * *

Поддержание «веры общественности в науку» основано на системе научных вывесок от кандидата до академика, якобы свидетельствующих о квалификационном уровне их владельца. При этом академик может безответственно, сознательно или неосознанно нести вздор, но содержательные возражения молодого специалиста либо будут отметены толпой, смотрящей только на регалии, либо вообще не будут высказаны, поскольку единственное средство для молодого специалиста улучшить свою жизнь — “научный рост”, что не позволяет вправлять мозги академикам, если они того заслуживают. Общественные науки в современных условиях в значимости первенствуют над прикладными техническими и прочими. Несостоятельность общественных наук в СССР очевидна всем, кроме обществоведов. Раскрепощение науки и техники требует ликвидации в СССР ВАК и аннулирования всех ученых степеней и званий от кандидата наук до действительного члена АН СССР. По своей социальной функции академии частных наук и АН СССР в целом не должны отличаться от любого министерства: они должны стать просто министерствами и комитетами при правительстве по организации научных исследований.

* * *

Межрегионалы в СССР в большинстве своем не наймиты империализма, хотя есть и такие. Они просто не обладают методологической культурой, устали от социальных неурядиц и видят корень всех зол в господстве единой идеологии. Отход от господства идеологии для них единственно возможен, только как возвращение к «плюрализму» идеологий и “сплочению” всех в едином мировом рыночном механизме. То, что над идеологией стоят еще по крайней мере два уровня иерархии обобщенных средств управления, для них просто не видно.

Перейти же от единства идеологии к «плюрализму» идеологий для общества в целом — это регресс. Насаждение «плюрализма» торгашеской идеологии после всего, что народы пережили после 1917 г., чревато еще большей кровью, чем насаждение одной господствующей идеологии в прошлом. Эта попытка, последовательно проводимая в жизнь, эквивалентна уничтожению народов СССР.

Однако во все время существования Советской власти были тенденции, обусловившие статистическую предопределенность возникновения в СССР внутреннего жречества предиктора-корректора, ориентирующегося на размывание толпо-“элитаризма” в стране и в мире. Это также требует деидеологизации общества, но совершенно в другом смысле. Всякая идеология — порождение методологии познания мира, используемой по их собственному произволу той или иной группой лиц. Поэтому деидеологизация общества может выглядеть не как возврат к «плюрализму» — множеству видов — одной и той же торгашеской идеологии, но и как освоение обществом методологической культуры. Поскольку методология имеет дело с процессами, то возникновение течений, получивших название “Память” и изучающих хронологию и фактологию истории, закономерно. Вопли о реальном и мнимом “антисемитизме” также закономерны, поскольку в обсуждении проблем КОНТРСИОНИЗМА межрегионалы не заинтересованы, а библейский и марксистский сионо-интернацизм навредил явно и тайно народам немало. Путь же к первому, методологическому, приоритету лежит через второй, хронологический, поскольку процессы видны только в хронологическом рассмотрении фактов истории.

И таким образом, в современном советском обществе и, в частности, в интеллигенции, имеются две стратегические тенденции развития общества в целом: во-первых, межрегиональная, в результате которой блок — Россия (СССР) должен распасться до удельных “княжеств”, точнее “президенств”, с последующей интеграцией их в себе Евро-Американским конгломератом; во-вторых, внутриблочная концепция размывания толпо-“элитаризма” в блоке Россия (СССР) с перспективами развития в глобальных масштабах.

Вопрос о том, какую поддержит народ и, в частности, русский, рассеянный по всему русскоязычному Союзу. Ранее говорилось, что на уровне мировосприятия эпосов у народов антагонизмов нет. Анализ русских былин говорит, что ни разу меч русского витязя не поднимался ради обретения им золота или престола. Меч — обобщенное оружие — поднимался былинными богатырями не за плату и не за веру, а ради защиты угнетенных и обездоленных, ради защиты культуры народа. Былины передавались веками и отражают статистические закономерности генетически обусловленных матриц потенциальных возможностей и предрасположенностей русских людей. В ХIХ веке А.С.Пушкин писал: «Здесь царь Кощей над златом чахнет, здесь русский дух, здесь Русью пахнет.» В ХХ веке, спустя пять лет после начала перестройки, после массированного промывания мозгов рыночными концепциями мы слышим жалобы межрегионалов на что? — Да все на то же: рыночных законов напринимали, а коммерсанты в большинстве своем — ворье времен “застоя”; восторга в народе нет, а недовольство нарастает. Межрегионалы объясняют это тем, что “темен народ”. — Не может темный народ иметь светлый эпос.

* * *

Из изложенного выше следует, что мировоззренчески России наиболее близок исламский мир. Поэтому славяно-мусульманские конфликты могут быть только искусственно и преднамеренно спровоцированы правящей “элитой”, замкнутой на сионо-интернацистские структуры масонства Евро-Американского конгломерата. [95]

Объективных противоречий между народами СССР внутри страны нет. Все вспышки гражданской войны раздуты “элитарной” интеллигенцией, лишенной историко-философской культуры в процессе получения ею образования, и поддержаны мафиями и системной периферией глобального надиудейского предиктора.

Объективных противоречий между СССР и государствами Восточной Азии нет. Все прошлые и потенциально возможные обострения отношений СССР с государствами этого региона имели в своей основе толпо-“элитарную” социальную организацию в конфликтующих странах. Конфликты провоцировались межрегиональным Евро-Американским конгломератом через неконтролируемые уровни социальной организации и контуры информационного обмена.

“Холодная” война СССР проиграна, по мнению лидеров США, “со счетом”, эквивалентным безоговорочной капитуляции. Однако “холодная” оккупация — рыночная перестройка — протекает с большим трудом и с потерей темпов.

Хотя долговременные интересы народов СССР требовали наложить «вето» в Совете безопасности ООН при решении вопроса о вмешательстве военной силой во внутриарабские дела в Персидском заливе, а СССР согласился с сионо-интернацистской позицией по этому вопросу, но анализ конфликта позволяет сделать важный вывод. В ближайшее время США и НАТО не способны к военному диктату обычными видами вооружений в отношении СССР, даже без участия на нашей стороне бывших государств Варшавского договора. Хотя межрегиональные силы и достигли в Персидском заливе военного успеха, но в этом военном успехе виден прежде всего крах военных доктрин США при ориентации их на противоборство с блоками, способными к самостоятельному развитию своей экономической и военной инфраструктур.

Ядерное оружие и другие виды оружия геноцида в ходе ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ ВОЙНЫ неприменимы против СССР, ввиду непредсказуемых последствий при условии сохранения в СССР мобильных средств запуска МБР наземного базирования. Это положение сохранится, по крайней мере, в течение ближайших десяти лет, до введения в устойчивый режим функционирования глобальных систем вооружений с развитой наземной и космической инфраструктурой.

Фазовые сдвиги в социальных процессах между зарождением идеологий и их плодоношением не позволяют однозначно трактовать как успех конгломерата интеграцию в общеевропейский дом стран Восточной Европы, ранее входивших в Варшавский пакт. Два поколения выросли при “плохом” построении социализма. Рост социальной поляризации при переходе к толпо-“элитаризму” “хорошего” капитализма будет представлять большую внутреннюю проблему для всех этих стран и ФРГ.

Неприятие народами СССР рыночных концепций “социализма”, интеллектуальная несостоятельность межрегиональной “элиты” в СССР в сочетании с внутренними процессами в Евро-Американском конгломерате и Восточно-Азиатских и мусульманских блоках, создают благоприятные условия для проведения политики размывания толпо-“элитарной” организации общества при игнорировании мнений “свободной” прессы Запада о процессах в СССР. [96] Мировоззренческий потенциал для проведения такой политики советское общество имеет. Поэтому концептуальная самостоятельность развития СССР в глобальном историческом процессе может быть обеспечена. Положение упрощается наличием концептуального кризиса управления в Евро-Американском конгломерате, который в перспективе будет обостряться, ввиду несостоятельности библейской концепции толпо-“элитаризма” в современной цивилизации и наличия тенденций к обретению концептуальной самостоятельности в регионах Азии с блочной организацией управления.

“Интеллектуалы” Римского, ПЭН, Ротари и прочих “элитарных” клубов также продемонстрировали свою несостоятельность на международной арене по свойственной всем межрегионалам болезни: специалист подобен флюсу — полнота его односторонняя. В силу извращенной масонством историко-философской культуры западной интеллигенции она в целом к неограниченной концептуальной деятельности неспособна.

Отсутствие мировоззренческих антагонизмов между народами блоков Азии в социальном поведении является хорошей основой для формирования совместной глобальной концепции развития блоков. В случае реализации такой устойчивой концепции, толпо-“элитарная” организация обществ конгломерата сделает его концептуально зависимым от Азии. Япония скупает киностудии США, а американскому толпарю все равно, смотрит он фильмы, снятые на японские деньги или на еврейские. Как известно, кто деньги платит, тот и музыку заказывает. От такого вторжения США не защищены, ввиду отсутствия такого явления, как устоявшаяся единая культура единого американского народа, выражающая генетически обусловленные матрицы потенциальных возможностей и предрасположенностей. Процесс этногенеза в США еще не завершился: нации “американец” в США пока нет.

Хватит ли у правящей “элиты” СССР ума, чтобы понять все это, — дело десятое. У народа ума хватит: осознание путей Добра и Зла рождает понятие нравственности и ПРАВА НА ДЕЙСТВИЕ. Нравственно правое дело выше права, проистекающего из закона потому, что закон в толпо-“элитарном” обществе возникает и развивается для защиты безнравственности и злонравия, порожденных “элитой”, и приведения разного рода объективной порочности к допустимому для жизни общества уровню. Поэтому нравственное ПРАВО выше законов государства и воровских законов, закона “Моисея”, в частности, и от него производных.

Наше дело правое! Победа будет за нами! Дело межрегионалов — леворадикальное, т.е. радикально лживое. Власть левых — бесправие народа и разрушение общества и природы. Поэтому леворадикалам, лгущим правдой, делать в сфере управления нечего.