Й Субтест (осведомленность)

Он состоит из предложений вопросительного характера. В каждом из них не хватает одного слова. Испытуемый должен из приведенных слов выбрать и подчеркнуть то, которое правильно дополняет данное предложение. Одинаковыми ли по смыслу являются ли слова?

ЛУЧ и

а) прямая б) отрезок в) полупрямая г) плоскость д) линия

УРАВНЕНИЕ и

а) выражение б) равенство в) предложение г) неизвестное д) равенство, содержащее неизвестную

ФОРМУЛА и

а) уравнение б) правило, записанное с помощью букв в) правило г) равенство

ОКРУЖНОСТЬ и

а) замкнутая линия б) круг в) множество точек, равноудаленных от данной точки

г) часть плоскости д) дуга

Й субтест (осведомленность).

К слову в левой части листа подобрать из предложенных слов такое, которое совпадало бы с ним по смыслу, т. е. слово-синоним. Его нужно подчеркнуть.

РАЗНОСТЬ

а) число б) результат вычитания в) уменьшаемое г) вычитаемое

ЧАСТНОЕ

а) деление б) результат деления в) делимое г) делитель д) деление и результат деления

КВАДРАТ

а) четырехугольник б) фигура в) прямоугольник, у которого все стороны равны

г) многоугольник

САНТИМЕТР

а) одна тысячная доля метра б) сотая доля метра в) миллионная доля кубического метра

г) двадцать четвертая доля суток

Й субтест (установление отношений аналогии).

Даны три слова. Между первыми двумя существует определенная связь. Нужно найти к третьему слову такое, которое было бы так же с ним связано, как первое со вторым. Это слово надо подчеркнуть.

ПИЛА: ПИЛИТЬ = ПЕРИМЕТР:

а) искать б) прибавлять в) вычислять г) отнимать

ПИЛА: ПИЛИТЬ = ДЕЙСТВИЯ:

а) запомнить б) выполнить в) перемножить г) разделить

ПИЛА: ПИЛИТЬ = ОБЪЕМ:

а) наполнять б) вычислять в) переливать г) измерять

ПИЛА: ПИЛИТЬ = ОТРЕЗОК:

а) выделять б) измерять в) отличать г) делить д) представлять

ПИЛА: ПИЛИТЬ = ЗАДАЧА:

а) писать б) решать в) думать г) составлять д) выполнять

Й субтест (логическое обобщение).

Даны четыре слова, три объединены одним признаком, четвертое к ним не подходит. Его нужно подчеркнуть.

а) рубль б) пуд в) длина г) метр

а) сложение б) остаток в) делитель г) делимое д) частное

а) множитель б) делимое в) частное г) слагаемое д) величина

а) свойство б) сложение в) площадь г) вычитание д) умножение

5-й субтест (логическая классификация). Найди среди следующих записей уравнения, выпиши их и реши.

30 + х > 40 45 – 5 =40 60 + х = 90

80 – х 38 – 8 < 50 х – 8 = 10

Обработка результатов тестирования.

Производится количественная и качественная обработка результатов. Возможен групповой и индивидуальный анализ данных.

Количественная обработка:

1) индивидуальные показатели по каждому набору заданий (за исключением субтестов 3 и 5) - балл по тесту и субтесту - выводятся путем подсчета количества правильно выполненных заданий. Пример: если испытуемый А в субтесте2 правильно решил 3 задания, то его балл по этому субтесту будет равен 3;

2) результаты субтеста 3 оцениваются подсчетом правильно выполненных заданий, умноженных на два. Пример: если испытуемый А в субтесте 3 правильно решил 2 задания, то его балл по этому субтесту будет равен 4;

3) результаты субтеста 5 оцениваются правильностью решения всего задания, за которое испытуемый получает 3 балла или 0. Пример: если испытуемый А в субтесте 5 верно нашел все уравнения, то его балл по этому субтесту равен 3, если он верно нашел одно уравнение, или выделил выражение, которое не является субтестом, его балл по этому субтесту равен 0.

После обработки всех субтестов складываются баллы по каждому субтесту. Максимальное количество баллов, которое может получить учащийся при выполнении теста, равно 26. Это число соответствует стопроцентному выполнению этого теста. Нормой для испытуемых 9-10 лет должен быть показатель выше 10,5 – это свидетельствует о положительной динамике развития логических операций младших школьников. Высоким показателем здесь является количество набранных 20 и более баллов.

 

Вывод

Проанализировав психолого-педагогическую и методическую литературу, можно сделать вывод, что обобщение является одной из основных и наиболее значимых операций мышления. Не умея обобщать, невозможно формировать понятия и законы, овладеть основами наук, которые становятся средствами решения конкретных задач и т.д.

Проведенный анализ литературы дает понять, что на сегодняшний день нет основания говорить о том, что уделено достаточное внимание проблеме формирования умения обобщать как важнейшей мыслительной функции, поэтому для младшего школьника не характерно владение высоким уровнем умения обобщать.

Таким образом, необходимо развивать умение обобщать у детей с раннего возраста и уделять этому вопросу большое внимание.

На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы можно придти к выводу, что необходимо использовать в процессе обучения многие факторы.

Ряд условий, который поможет формированию правильных обобщений у учащихся:

1. Необходим набор исходного материала, причем он должен быть многообразным;

2. Необходим анализ и сравнение учащимися большого количества сходных предметов;

3. Необходимо варьирование несущественных признаков при постоянстве существенных;

4. Зная общее, необходимо видеть его в отдельном конкретном случае, с которым приходится иметь дело в данный момент.

Как показывает анализ литературы, способность к обобщению связана с уровнем развития у человека таких умений, как:

· Умение выделять признаки объектов;

· Умение отделять существенные признаки от несущественных;

· Умение правильно выполнять обобщение и объяснять, как оно выполнено;

· Умение выделять операции, входящие в прием, и раскрывать их последовательность.

Поэтому развитие данных умений будет способствовать повышению уровня обобщения у учащихся.

Проведение диагностических методик должно выявит уровень развития операции обобщения младших школьников.

Констатирующий эксперимент. Для успешного развития умения обобщать младший школьник должен уметь:

· выделять признаки объектов;

· отделять существенные признаки от несущественных;

· правильно выполнять обобщение и объяснять, как оно выполнено;

· выделять операции, входящие в прием, и раскрывать их последовательность.

Цель: проверитьопределить уровень сформированности умения обобщать у младших школьников.

Материал: диагностические методики.

Констатирующая часть проходила в 2 этапа:

· проведение диагностики;

· обработка результатов.

Проведение диагностирующих методик проходило в 3классе МБОУ СОШ с.Арыг-УзюУлуг-Хемского кожууна РТ. В эксперименте приняло участие 27 учеников данного класса.

Критерии уровней развития обобщения по П. Я. Гальперину:

1. Низкий уровень:

· Не выделяет признаки объектов;

· Не отделяет существенные признаки от несущественных;

· Не может объяснить, как выполнено обобщение;

· Не выделяет операций, входящих в прием.

2. Средний уровень:

· Выделяет не все признаки объектов;

· Выделяет не все существенные признаки;

· С трудом объясняет, как выполнено обобщение;

· Выполняет обобщение не всегда правильно или недостаточно самостоятельно.

3. Высокий уровень:

· Выделяет все признаки объектов;

· Отделяет существенные признаки от несущественных;

· Правильно выполнит обобщение;

· Раскрывает последовательность операций, входящих в прием.

 

Результаты проведенных методик:

Таблица с обработанными результаты диагностики «Четвертый лишний» в приложении 1.

Обработка 1 теста «Четвертый лишний» показала следующие результаты:

по инструкции максимальное количество баллов за этот тест – 18. Градация уровней обобщения данного теста показала, что высокий уровень способности к обобщению наблюдается у 5 учеников, что соответствует 18,5% численности класса, средний уровень показали 19 учеников, что соответствует 70, 3 %. Низкий уровень у 3 учеников или 11, 1% учащихся. Средний уровень способности к обобщению составил 12,3 балла, что соответствуют 68, 3 % от максимального уровня, это больше ½, но все-таки не является соответствующим показателем для потенциала данного класса.

 

 

Обработка теста №2 «Обобщения-2009» показали следующие результаты

(таблица с обработанными результатами диагностики «Обобщения-2009» в приложении 2):

В этом тесте определялся уровень обобщения и понятийного мышления. Результаты показали, что высоким уровнем операции обобщения овладело 13 учеников класса, что составляет большинство, а именно 48, 1% от всех учеников класса. Средний уровень у 12 учеников или 44, 4%. Низкий уровень у 2 учеников класса, что составляет 7, 4 % учеников. Средний балл в классе составляет 18, 3 или 61 %, что является хорошим результатом. В принципе можно судить. Что основная масса учеников справилась с заданием определения обобщающего понятия для группы слов.

 

Результаты заключительной диагностики ШТУР показали уровень сформированности различных операций логического мышления (таблица с обработанными результатами диагностики ШТУР в приложении 3). Как говорилось в 1 главе, формирование обобщения взаимосвязано с другими мыслительными операциями, поэтому результаты данного теста нам также важны.

Нормой для данного теста был показатель свыше 10, 5 балла – такой результат удалось показать 21 ученику в классе, что составляет 77, 7 % от общего числа учащихся в классе, причем 1 ученик показал высокий уровень сформированности логических операций – 25 баллов – этот результат уступает 1 балл максимальному результату за этот тест. Не удалось превысить планку в 10, 5 баллов 6 ученикам, что составляет 22, 2 % от общего количества учеников в классе. Данным ученикам тяжело дались задание на составление аналогий и осведомленность. Констатируя средний результат по классу, нужно отметить, что он составил 18, 3 балла, что намного превосходит результат, достаточный для определения нормы в данном возрасте – 10, 5 б.

Вывод

Проанализировав результаты констатирующего этапа, можно судить о том, что гипотеза подтвердилась: учитывая высокий уровень подготовки школьников, что уровень овладения умением обобщать у школьников находится на среднем уровне, но не исключено, что проведение данных диагностик на испытуемых средней школы покажет результат ниже.

Наиболее успешно школьники справились с заданием методики «Обобщение 2009», в результате обработки которой у более чем половины испытуемых высокий уровень обобщения и понятийного мышления.

В методике ШТУР у подавляющего числа испытуемых средний уровень развития логического мышления, только один школьник владеет высоким уровнем, но это связано с тем, что некоторые задания охватывают еще не пройденный учениками материал, поэтому в перспективе результаты данного теста могут быть выше.

Несмотря на положительные результаты констатирующего эксперимента, стоит отметить, что потенциал класса гораздо выше, и при целенаправленном развитии умения обобщать уровень умения обобщать должен увеличиться.

 

Заключение

В современном обществе существует потребность в активных деятельностных людях, которые могли бы адаптироваться в меняющихся условиях труда, способных к самообразованию, саморазвитию и самовоспитанию. Для выполнения данного социального заказа педагоги обращаются к различным методам обучения, которые сочетают интересы общества и личности. В этой связи все большее внимание привлекает метод проектов.

Этот проект является одним из видов педагогических технологий. Как и любой другой метод, метод проектов может быть реализован с помощью различных средств обучения, в том числе и с использованием информационных и коммуникационных технологий.

В современной школьной педагогике и методике преподавания теоретически обоснована и разработана работа над проектом на уроках математики в начальных классах. Однако необходимость компьютеризации процесса обучения привела нас к исследованию проблемы возможности использования информационных технологий при работе над проектом. Нами была изучена технология проектной деятельности, а также информационно-технологические проблемы обучения в начальных классах и особенности использования компьютера в организации проектной деятельности младших школьников на уроках математики, и на основе этого разработана и реализована система заданий по работе над проектом с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Нами была апробирована система уроков по работе над проектом с использованием информационных и коммуникационных технологий, в ходе этой работы мы подтвердили гипотезу, т.е. мы доказали, что использование информационных технологий в организации метода проектов в начальной школе возможно, если:

- будет изучена научная психолого-педагогическая литература по теме;

- будет разработана и реализована на практике система заданий по выполнению проекта на уроках технологии в начальной школе с использованием компьютера.

В ходе нашего исследования мы изучили и проанализировали научную, психолого-педагогическую и методическую литературу по теме исследования. Также изучили информационно-технологические проблемы обучения в начальных классах. И разработали и практически реализовали систему работы над проектом на уроке математики в начальных классах с использованием ИКТ.

Опытно-практическая работа показала, что использование компьютера в проектной деятельности младших школьников, позволит совершенствовать процесс обучения проектной деятельности, упростить работу учителя и учеников, также позволит активизировать самостоятельную практическую творческую деятельность младших школьников.

Таким образом, мы реализовали цель нашего исследования, раскрыли особенности организации проектной деятельности с использованием ИКТ на уроках математики. Но, данная тема требует дальнейшего изучения и практическую реализацию.

Тем не менее проблема организации работы над проектом на уроках математики остается актуальной, так как существует множество вопросов по которым можно проводить исследования. Очень важной и крайне мало разработанной остается проблема организации проектной деятельности на уроках математики в начальных классах с использованием информационно-коммуникационных технологий.

 

Библиографический список

1. Биржева, М.А. Проектирование в работе с одаренными детьми младшего школьного возраста /М.А.Биржева// Начальная школа. – 2007. - №3. – С.42-45.

2. Гилева, Е.А. История развития метода проектов в Российской школе / Е.А.Гилева //Наука и школа. – 2007. - №4. – С.13-15.

3. Загвязинская, Э. Как мы пришли к проектному обучению /Э.Загвязинская //Директор школы. – 2004. - №9. – С.33-40.

4. Землянская, Е.Н. Учебные проекты младших школьников /Е.Н.Землянская //Начальная школа. – 2005. - №9. –С.55-59.

5. Иванова, Н.В. Возможности и специфика применения проектного метода в начальной школе /Н.В. Иванова //Начальная школа. – 2004. - №2. – С.96-101.

6. Кальней, В.А. Структура и содержание проектной деятельности /В.А.Кальней, Т.М.Матвеева, Е.А.Мищенко, С.Е.Шишов //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2004. - №4. – С.21-26.

7. Конышева, Н.М. Проектная деятельность школьников: современное состояние и проблемы / Н.М.Конышева //Начальная школа. – 2006. - №1. – С.17-27.

8. Матяш, Н.В. Проектная деятельность младших школьников: Книга для учителя начальных классов / Н.В.Матяш, В.Д.Симоненко. – М.:Вентана-Граф, 2007. – 112с.

9. Михайлова, Г.Н. Метод проектного обучения на уроках труда/ Г.Н.Михайлова // Начальная школа. – 2005. - №4. – С.68-71.

10. Новикова, Е.Б. Совместная проектная деятельность детей и взрослых/ Е.Б.Новикова //Начальная школа. – 2008.- №5. –С.34-38.

11. Новолодская, Е.Г. Реализация творческих проектов при изучении природоведения /Е.Г.Новолодская, С.Н.Яковлева //Начальная школа. – 2008. -№1. – С.94-99.

12. Орлова, Л.А. Участие младших школьников в проектно-исследовательской работе /Л.А.Орлова //Начальная школа. – 2007. - №3. – С.28-33.

13. Рагозинская, Н. Педагогическое проектирование в инновационной деятельности учителей начальных классов /Н.Рогозинская, Т.Колобякина //Учитель. – 2004. - №3. – С.23-25.

14. Пахомова, Н.Ю. Что такое метод проектов? / Н.Ю.Пахомова //Школьные технологии. – 2004. - №4. – С.93-96.

15. Пахомова, Н.Ю. Проектное обучение - что это? / Н.Ю.Пахомова //Методист. – 2004. - №1. – С.39-46.

16. Пахомова, Н.Ю. Проектное обучение в учебно-воспитательном процессе школы / Н.Ю.Пахомова //Методист. – 2004. - №4. – С.44-49.

17. Саломатова, О.С. Становление коммуникативной компетентности школьников в ходе проектно-исследовательской деятельности /О.С.Саломатова //Начальная школа. – 2007. - №7. – С.40-43.

18. Селевко, Г.К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления УВП /Г.К.Селевко. – М.: НИИ школьных технологий, 2005. – 288с.

19. Сергеев, И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся: Практическое пособие для работников общеобразовательных учреждений / И.С. Сергеев. – М.:АРКТИ, 2007. – 80с.

20. Степанова, Т. Проектная деятельность в системе работы учителя начальных классов /Т.Степанова //Учитель. – 204. - №4. – С.9-11.

21. Хохлова, М.В. Проектно-преобразовательная деятельность младших школьников /М.В.Хохлова //Педагогика. – 2004. - №5. – С.51-56.

22. Шарапова, О. Использование прикладных программ в системе интегрированных уроков /О.Шарапова, Т.Афанаскина, К.Антипова //Учитель. – 2006. - №2. – С.60-64