Речевые условия логичности на синтаксическом уровне

Логичность речи связана не только с лексическим уровнем языковой системы, но и с синтаксической организацией высказывания; она зависит от правильного построения предложений и связного текста в целом. Для логичной речи характерно такое расположение слов, предложений и их частей, которое дает возможность строго последовательно усваивать выражаемую мысль, не допускает несоответствия, противоречия в ее языковом оформлении.

Одним из условий создания логичности речи является непротиворечивость сочетания одного слова с другим. Объединение в пределах высказывания слов, обозначающих логически несоотносимые понятия, приводит к алогизмам типа медленно мчаться, кавалькада машин, снайпер эфира и т.п.

Неясность и двусмысленность часто возникает в результате неправильного построения предложений с именными словосочетаниями, в которых родительный падеж может иметь значение как субъекта, так и объекта действия (вызов врача, обвинение товарища, приглашение учителя, поддержка друга и т. п.), а также предложений со словосочетаниями, в которых падежные окончания имеют различное грамматическое значение (помощь матери, подарок дочери, благодарность Марии и т. д.). Так, высказывания Обвинение товарища вполне справедливо; Помощь матери оказалась как никогда кстати имеют двоякий смысл: обвинение, выдвинутое... и обвинение, предъявленное товарищу...; мать кому-то помогла и ей кто-то помог. Аналогичное явление наблюдается при употреблении дополнения в форме дательного падежа в безличных предложениях: учителю хочется пожелать...; ученику следует ответить...; директору надо посоветовать... и т. п. (неясно: учитель хочет пожелать что-то или к нему обращаются с пожеланием; сам ли директор должен посоветовать или ему кто-то должен посоветовать).

Распространены в речи алогизмы, обусловленные неудачным построением предложений с местоимениями. Характеризуясь обобщенностью лексического значения, местоимения в контексте наполняются конкретным значением за счет соотносящихся с ними слов. Поэтому предложения нужно строить так, чтобы создавалась ясность, определенность в понимании того, к какому слову относится местоимение. Так, в высказывании В городском загсе заспанная, явно больная женщина растапливала печку. Скупо поджав морщинистые губы, она безо всяких эмоций внесла в книгу запись регистрации нашего брака (Б. Пикуль) ясно, что местоимение она относится к существительному женщина, так как оба предложения построены однотипно: женщина растапливала печку... — она внесла запись... В высказывании же Завтра перед школьниками раскроются двери школ. Отдохнувшие за лето, они снова сядут за парты в результате того, что слово двери не только оказалось ближе к местоимению, но и является подлежащим, возникла бессмыслица.

При употреблении возвратного местоимения себя и притяжательных его, ее, их, свой алогизмы обычно возникают в тех случаях, когда в высказывании два субъекта действия: Мастер сказал ученику отремонтировать его стол (чей стол: мастера или ученика!); Отец предложил сыну повесить портрет в своей комнате (в комнате сына или отца?). Может возникнуть двусмысленность и в высказываниях с одним субъектом: Инженер сказал Поликарпову, что директор срочно уехал в райком и просил его оставить ему свой проект (просил инженера или Поликарпова, оставить инженеру или директору?).

7. Основные законы логики. Закон тождества: сущность, значение, примеры логических ошибок как следствие нарушения данного закона.

Закон мышления — это необходимая, существенная, устойчивая связь между мыслями. Наиболее простые и необходимые связи между мыслями выражаются формально-логическими законами тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания. Эти законы в логике играют особо важную роль, являются наиболее общими, лежат в основе различных логических операций с понятиями, суждениями и используются в ходе умозаключений и доказательств.

Этот закон формулируется так: ≪В процессе определенного рассуждения

всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе≫.

В математической логике закон тождества выражается следующими

формулами:

а = а (в логике высказываний) и

A s А (в логике классов, в которой классы отождествляются с объемами

понятий).

Тождество есть равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. Например, все жидкости тождественны в том, что они теплопроводны, упруги. Каждый предмет тождествен самому себе. Но реально тождество существует в связи с различием. Нет и не может быть двух абсолютно тождественных вещей (например, двух листочков дерева, близнецов и т.д.).

Абстрактного, абсолютного тождества в действительности не существует, но в определенных границах мы можем отвлечься от существующих различий и фиксировать свое внимание на одном только тождестве предметов или их свойств.

В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила (принципа). Он означает, что нельзя в процессе рассуждения подменять одну мысль другой, одно понятие — другим. Нельзя тождественные мысли выдавать за различные, а различные — за тождественные. Например, тождественными по объему будут три такие понятия: ≪ученый, по инициативе которого был основан Московский университет≫; ≪ученый, сформулировавший принцип сохранения материи и движения≫; ≪ученый, ставший с 1745 г. первым русским академиком Петербургской академии≫ — все они обозначают одного и того же человека (М.ВЛомоносова), но дают различную информацию о нем.

Нарушение закона тождества приводит к двусмысленностям, что можно видеть, например, в следующих рассуждениях: ≪Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории≫ (Н. В. Гоголь). ≪Стремись уплатить свой долг, и ты достигнешь двоякой цели, ибо тем самым его исполнишь≫ (Козьма Прутков).

Часто логическая ошибка наблюдается, когда люди употребляют слова-

омонимы, т.е. слова, имеющие несколько значений, например, ≪следствие≫,

≪материя≫, ≪содержание≫ и др. Возьмем, к примеру, высказывание: ≪Ученики прослушали разъяснения учителя≫. Здесь неясно, слушали ли они внимательно учителя или, наоборот, пропустили его разъяснения. Или: ≪Из-за рассеянности шахматист не раз на турнирах терял очки≫. Здесь неизвестно, о каких очках идет речь. Иногда ошибка возникает при использовании личных местоимений: она, оно, мы и др., когда приходится уточнять: ≪Кто —он?≫ или ≪Кто — она?≫. В результате отождествления различных понятий возникает логическая ошибка, называемая подменой понятия.

Из-за нарушения закона тождества возникает и другая ошибка, называемая подменой тезиса. В ходе доказательства или опровержения выдвинутый тезис часто умышленно или неосознанно подменяется другим. В научных и иных дискуссиях это проявляется в приписывании оппоненту того,

чего он не говорил.

8. Закон непротиворечия: сущность, речевые примеры нарушения данного закона.

Если предмет А обладает определенным свойством, то в суждениях об А люди должны утверждать это свойство, а не отрицать его. Если же человек, утверждая что-либо, отрицает то же самое или утверждает нечто несовместимое с первым, налицо логическое противоречие. Формально-логические противоречия — это противоречия путаного, неправильного рас-

суждения. Такие противоречия затрудняют познание мира.

Мысль противоречива, если мы об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении нечто утверждаем и то же самое отрицаем. Например: ≪Кама — приток Волги≫ и ≪Кама не является притоком Волги≫. Или: ≪Лев Толстой — автор романа ≪Воскресение≫ и ≪Лев Толстой не является автором романа ≪Воскресение≫.

Противоречия не будет, если мы говорим о разных предметах или об од-

ном и том же предмете, взятом в разное время или в разном отношении.

Противоречия не будет, если мы скажем: ≪Осенью дождь полезен для грибов≫ и ≪Осенью дождь не полезен для уборки урожая≫. Суждения ≪Этот букет роз свежий≫ и ≪Этот букет роз не является свежим≫ также не противоречат друг другу, ибо предметы мысли в этих суждениях берутся в разных отношениях или в разное время. Суждения ≪Саша Голубев не является перворазрядником по бегу≫ и ≪Саша Голубев является перворазрядником по бегу≫ не будут противоречащими, если они не относятся к одному и тому же времени.

Не могут быть одновременно истинными следующие четыре типа простых суждений:

1. ≪Данное S есть Р≫ и ≪Данное S не есть Р≫.

2. ≪Ни одно S не есть Р≫ и ≪Все б'есть Р≫.

3. ≪Все б1 есть Р≫ и ≪Некоторые S не есть Р≫.

4. ≪Ни одно S не есть Р≫ и ≪Некоторые S есть Р≫.

При этом вторая пара суждений такова, что оба суждения могут быть ложными, например: ≪Ни один студент не является спортсменом≫ и ≪Все студенты являются спортсменами≫.

Чаще всего встречается определение формально-логического противоречия как конъюнкции суждения и его отрицания (а и не-а). Но логическое

противоречие может быть выражено и без отрицания: оно имеет место

между несовместимыми и утвердительными суждениями.

Закон непротиворечия не действует в логике ≪размытых≫ (fuzzy) множеств, ибо в ней к ≪размытым≫ множествам и ≪размытым≫ алгоритмам можно одновременно применять утверждение и отрицание (например: ≪Этот мужчина пожилой≫ и ≪Этот мужчина еще не является пожилым≫, ибо понятие ≪пожилой мужчина≫ является ≪нечетким≫ понятием, не имеющим

четко очерченного объема). Приведенные примеры свидетельствуют о том, что формально-логическое противоречие возникает тогда, когда пытаются считать истинными два или несколько утвердительных суждений, не совместимых между собой.

Не менее распространенной в мышлении является форма логического противоречия, когда одновременно утверждается и отрицается одно и то же суждение, т.е. допускается конъюнкция а и не-а. Таким образом, в традиционной формальной логике противоречием считается утверждение двух противоположных (как контрарных, так и контрадикторных) суждений об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же

отношении. В исчислении высказываний классической двузначной логики закон непротиворечия записывается следующей формулой: а^а.

Закон непротиворечия читается так: ≪Два противоположных суждения не

могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении≫.

9. Закон исключения третьего: сущность, примеры логических ошибок.

 

Формула закона исключённого третьего: из двух противоречащих мыслей одна является истинной, а вторая ложной; третьего не дано (закону исключённого третьего подчиняются только противоречащие мысли).

Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными. Закон исключённого третьего является одним из основополагающих принципов «классической математики».

Нарушение закона исключенного третьего: можно либо лишиться («потерять, утратить что-либо», либо нет; нельзя представить косвенно и лишиться наполовину. Масштабы того кровопролития можно представить даже по косвенным данным, зная, что малые деревни… лишились половины здоровых мужчин.

Хоть небольшое, но хорошее подспорье для молодой семьи.

Здесь не соблюдается третий закон логики – закон исключенного третьего. Как мы помним, непременное условие соблюдения третьего закона логики – то, что сопоставляемые высказывания должны быть действительно противоречивыми, т. е. такими, между которыми нет и не может быть среднего, третьего, промежуточного понятия. Они должны исключать друг друга. Небольшое и хорошее никак не являются противоположными, это тот случай, который легко соотносится с юмористическим: «Пенсия у меня хорошая, но маленькая», ведь известно, что когда о пенсии говорят «хорошая», имеют в виду именно ее достаточный для жизни

10. Закон достаточного основания: сущность, практическое значение.

 

Формула закона достаточного основания: всякая правильная мысль доказана.

Желать добра в умственном труде – это значит понимать все сильные и слабые стороны ребенка…

Нарушение закона достаточного основания вызванный отсутствием причинно-следственных связей между содержанием первого и второго предложений. В первом предложении – подмена понятий. Желать добра ребенку, приучая его к умственному труду, значит – давать ему посильные задания, учитывая все его сильные и слабые стороны.

… много разных битв произошло на земле, и все они доказывают, что не обязательно войной, а в пределах разума можно договориться по любым вопросам.

Это нарушение закона достаточного основания. Противоположные понятия – война и мир, а не война и разум, кроме того, войны как раз показывают, что, не найдя мирного решения проблемы, государства вступают в войну. Это негуманно, но едва ли шведы добровольно отдали Петру Первому подходы к морю. Соответственно: … много разных битв произошло на земле, и все они доказывают, что война – не лучшее решение проблем, всегда следует стремиться к мирным переговорам по любым вопросам. В предложении есть и стилистическая ошибка – есть устойчивое выражение «в пределах разумного», вероятно, автор хотел использовать именно его. Выражения «в пределах разума» в русском языке нет, поскольку у разума (в русской ментальности) нет предела.