Представления о функциях культуры в современной культурологии

 

Вопрос о функциях социальных явлений, и культурных в частности, всегда вызывал интенсивные споры. Сложились уже различные представления о функциях культуры, подчас противоречивые. В одних учебниках указываются одни функции, в других другие. При этом число функций и сами их наименования не совпадают. Так, А. И. Кравченко выделяет следующие шесть функций культуры.

Защитная. Человек при помощи искусственно созданных орудий труда и приспособлений подчиняет силы природы.

Креативная. Обладание силами внешней природы и внутренними силами психики

Коммуникативная. Передача информации себе подобным.

Сигнификативная. Приписывание значений и ценностей. То, что не обозначено и не вовлечено в культурный оборот человека, как бы не имеет значения и ценности.

Нормативная. Культура ответственная за создание норм, стандартов и правил поведения.

Релаксационная. Она связана с обеспечением физического и психического расслабления и разрядки.

Кравченко считает, что защитная функция связана с тем, что при помощи искусственно созданных орудий и приспособлений человек увеличил свои возможности приспособления к окружающему миру, подчиняя себе силы природы. Ему не страшны голод, наводнения, эпидемии». Так ли это – давайте подумаем и убедимся. С известной долей убедительности мы можем отнести эти функции к явлениям материальной культуры. Но функции духовной культуры отличны. Мы не можем сказать, что писатель, сочиняя очередной роман, «подчиняет» себе силы природы или «приспосабливается» к ней. То же самое мы можем сказать и о музыканте, артисте, художнике. Весьма странно было бы оценивать произведение композитора в зависимости от того, насколько они помогают человеку «преодолеть голод, наводнения, эпидемии». Значит, отмеченная функция может относиться только к материальной культуре. Но и к материальной культуре однозначно эту функцию мы отнести не можем. Человек – не животное. Это для животных характерно «приспособление» к природе. Человек приспосабливает природу к себе, преобразует ее, т.е. производит. Вот это родовой признак человека, а значит и его культуры. Но и по поводу подчинения природы можно было поспорить. Природа на каждом шагу демонстрирует человеку, кто на земле хозяин. Голод, наводнения, эпидемии остаются спутниками и современной цивилизации. При этом их продуцирует наша «культура». Благополучие «золотого миллиарда» кучки населения развитых стран куплено за счет ограбления миллиардов жителей развивающихся стран, за счет голода и эпидемий, которые и сегодня уносят тысячи и тысячи жизней. Теперь рассмотрим вторую функцию – креативную. Она трактуется как «преобразование и освоение мира, его созидания». Эта функция связана с тем, что человек расширяет среду своего обитания. Здесь автор говорит о том, что человек производит продукты. Эти продукты могут быть и материальные и духовные. Но производство продуктов – это функция производства, экономики. Будет ли само производство культурным или нет – в этом то и вся суть. По сути, здесь при таком подходе происходит подмена функций. Функции экономики подменяются функциями культуры. В этом случае культура сводится к производству, экономике, политике, морали и т.д. и лишается своего предмета. Но не любой продукт производства человека есть культура. Об этом мы говорили на предыдущей лекции. А значит однозначно отнести эту функцию к функциям культуры нельзя. Мы не будем рассматривать другие функции, выделенные Кравченко А. И. Уже проанализированный материал позволяет сделать некоторые выводы.

Выделенная система функций противоречива, эклектична. Одна группа функций охватывает только материальное производство, другая – духовное. Но ни все они вместе взятые, ни одна из них по отдельности не характеризуют специфическую функцию культуры в целом. Данная классификация функций не вскрывает специфические функции специфического явления – культуры. Происходит отождествление культуры с другими общественными явлениями – производством, экономикой, моралью. В этом случае культурология теряет свой предмет исследования, становится «беспредметной».

В учебнике А. И. Пигалева приведены пять функций культуры:

Преобразование мира.

Познание мира.

Обеспечение условий общения.

Регуляция деятельности и поведения

Установление и поддержание системных ценностей (С. 12–14).

Рассмотрим эти функции:

Преобразование мира. Человек преобразовывает мир. Это его родовое качество, то, что отличает его от животных и делает собственно человеком. Но человек преобразовывает мир посредством труда, техники, материальных производительных сил. Именно производительное, производственное применение техники, орудий труда лежит в основе преобразования мира. Таким образом, культура есть производительные силы, в частности, техника. Но так как техника есть результат, продукт человеческого труда, то она имеет двойственное, противоречивое существование. Она может выступать, как и любой продукт, в форме культуры и в форме некультуры. Например, техника подвержена моральному и физическому старению. Так, немногие из нас, имея машины, сожалеют в городе об отсутствии гужевого транспорта. С точки зрения машинной индустриальной культуры использование примитивных средств передвижения и транспортировки грузов, таких как телеги, кареты, дилижансы – это признак некультуры. Но мы с удовольствием рассматриваем те же телеги в музее или позволяем себе с целью развлечения и отдыха проехаться в карете. Следовательно, само преобразование мира может выступать для нас в своем культурном и некультурном виде. Мы можем сами припомнить примеры такого рода «преобразования», после которого остаются горы отработанной породы, гниющие ветви деревьев, разрушенные русла рек, задымленные города, в которых начинают продавать чистый воздух. Человек долго мирился с такого рода «преобразованиями», но теперь, когда под угрозу поставлено само его существование как природного и социального вида, такого рода «культура» должна получить адекватную оценку. Но такого же рода критические возражения мы можем высказать и по поводу других выделенных в учебнике функций. Так, например, функция познания мира приводит нас к определенному результату, продукту этого познания – знанию. Долгое время знание рассматривалось как абсолютное благо, ценность существующая сама по себе. Но в ХХ веке выяснилось, что само научное знание есть процесс, продукты которого имеют и относительную форму. Кроме того, применение знания оказалось связанным с социальными условиями. Так, знание о законах ядерного синтеза находит свое применение не только в получении энергии, но и в создании оружия. А термоядерное оружие начинает угрожать самому факту существования человека на земле, т.е. выступает в своей некультурной форме.

Следующее замечание, которое можно высказать по поводу такого рода классификации, связано с тем, что и здесь происходит отождествление культуры и экономики, техники, науки и т.д. Фактически культуре приписываются те функции, которые относились ранее к другим социальным явлениям. Например, функция «познания мира». Обычно эту функцию выполняет наука. Значит ли это, что культура есть наука, – наверное, это не так. В противном случае, если культура отождествляется с наукой, то это явления тождественные, а значит слова, их выражающие, являются синонимами. Значит, одно из них становится ненужным. Оно не может приобрести статус понятия, категории. В действительности, мы не можем свести культуру только к науке. Например, есть мораль, искусство, они вовсе не сводятся к познанию мира, хотя являются духовными явлениями. Существуют и бессознательные явления в культуре, мир чувств, эмоций, которые также «культивирует» человек, но они не входят в научное знание, науку.

Основной недостаток такого рода классификаций функций культуры – забвение одного очень важного положения.

Дело том, что культура, как и любое другое явление, выполняет множество функций. В зависимости от ситуации эти функции могут меняться. Это приводит к тому, что выделить достаточно определенно функциональные связи не удается. Они приобретают неопределенный вид: в зависимости от обстоятельств на первый план выходят то одни, то другие функции. Преодолеть это положение функционального релятивизма можно, если будет выделена специфическая функция, та, которая и вызывает к жизни появление такого явления как культура. Такого рода попытку предпринимает другой исследователь, А. Я. Флиер. Он считает, что «наиболее общей и универсальной функцией культуры (первый уровень) следует признать обеспечение социальной интеграции людей: формирование оснований их устойчивого коллективного существования и деятельности по совместному удовлетворению интересов и потребностей, стимулирование повышения уровня их групповой консолидированности и эффективного взаимодействия, накопление социального опыта по гарантированному социальному воспроизводству их коллективов как устойчивых социокультурных сообществ» (Флиер А. Я. Культурология. М. 2000. С. 177).

Первое, что бросается в глаза при взгляде на такое понимание «универсальной функции культуры», так это смешение всего и вся, некоторый эклектизм, весьма свободное жонглирование различными понятиями «с легкостью необыкновенной». Здесь в одно целое собраны и «интеграция» и «социальная интеграция» и «совместное удовлетворение» и «консолидированность» и пр. Посмотрим, как на практике действует это определение. Известно, что алкоголь и алкоголизм приносят вред человеку, и поэтому пьянство по праву относится большинством ученых к некультурным явлениям, а алкоголизм противостоит всему миру культуры и может рассматриваться как ее деградация, распад. Но нередко мы можем встретить группу из трех человек, которые объединились на основе их необоримого влечения к алкоголю. Здесь налицо все условия для проявления «универсальной функции культуры» – «обеспечение социальной интеграции», есть и основания «их устойчивого коллективного существования», имеется и деятельность «по совместному удовлетворению интересов и потребностей» и стимулирование «повышения уровня их групповой консолидированности и эффективного взаимодействия» и т.д. Одного нет – культуры.

Теперь посмотрим на другую форму практики. Например, труд писателя (или художника, певца, композитора и др.). Их труд по форме индивидуален и обособлен, поскольку он изначально носит непосредственно совместный, общественный характер, он не нуждается в дополнительной «совместности», интегрированности, консолидированности и пр. Но это не значит, что их творчество не является элементом культуры. Этот труд часто не обеспечивает «гарантированного социального воспроизводства», а более того, нарушает сложившиеся формы. Все смуты и волнения, заблуждения и величайшие прозрения разума нарушают сложившийся ход вещей, ломают сложившуюся «социальную интеграцию», опровергают накопленный веками опыт. А если мы вспомним факты жизненного пути гениев, то обнаружим, что при жизни они (многие из них) были весьма неуживчивы, привередливы, непонятны для окружающих. Но, тем не менее, их творчество мы относим к культуре.

Итак, при выделении функций культуры мы должны, прежде всего, выделить ее основную, специфическую функцию, ту функцию, которая вытекает из специфической природы культуры как социального явления.

Исходя из основной функции, следует выделить дополнительные функции, которые проистекают из основной и тесно с ней связаны.

Выделяя дополнительные функции культуры, которые могут возникать в зависимости от исторических обстоятельств, от взаимодействия культуры с другими социальными явлениями, мы должны выделить их применительно не к отдельной форме культуры, а к культуре как целостному явлению. Так, Т. П. Григрьева (в книге «Встреча культур». М. 1992) обратила внимание на то обстоятельство, что при сопоставлении различных культур, например, культуры средиземноморского региона, антично-христианского мира, которую иногда называют Западом, и культуры буддийско-даосско-конфуцианского мира, которую называют Востоком, или при соотнесении других культур выясняется, что «они соотносятся как дополнительные, и ни одна культура не дублирует другую» (С. 27).

Эти функции, поскольку они характеризуют культуру как целостное явление, должны относиться и к любой из ее форм – материальной или духовной, экономической или политической.

Исходя из этих методологических требований и с учетом того определения культуры, которое было дано ранее, можно утверждать, что основная и специфическая функция культуры заключается в обеспечении соответствия культурных явлений друг другу, а также культурных и социальных форм между собой.

Исходя из этой основной функции можно вывести и другие, имеющие дополнительный характер.

Так, в антропологическом измерении это соответствие обеспечивает человеку преимущества., в социальном – обеспечивает преимущества определенной форме общества.

Функции культуры:

Обеспечение соответствия культурных явлений друг другу, а также культурных и социальных явлений между собой.

Обеспечение преимуществ человеку и обществу, действительных или мнимых, реальных или иллюзорных, материальных или идеальных.

Аксиологическая. Она связана с определением ценности, значимости тех или иных социальных явлений для общества и человека и их культивирвание.

Селекция, отбор значимых для человека и общества социальных форм и их утверждения как культурных или не культурных

Праксиологическая. Определение практического использования тех или иных культурных явлений, их освоение.

Коммеморативная. Эта функция связана с сохранением памяти о прошлом состоянии культурного явления и ее воссоздании.

Аккумулятивная (аккомодация). Эта функция обеспечивает накопление, сохранение прошлых культурных форм в новой культуре в снятом виде.

Анагогическая (возвысительная). Обеспечение единой линии развития культуры связано с ее возвышением над старыми культурными формами, которые выступают как фундамент, основание новых культурных явлений.

Наследование (обеспечение традиции). Совокупность культурных форм, отобранных и накопленных человеком и обществом, сохраняемых для передачи от поколения поколению в качестве наследия.

Трансляция (передача). Созданное трудом поколений культурное наследие передается новому поколению со стороны предков, со стороны потомков оно осваивается как наследство, наследуется.

Идентификация (отождествление). Новые поколения осваивают те элементы культурного наследства, которые наиболее близки им, необходимы, обеспечивают преимущества, воспринимаются как «свои».

Консолидация (объединение). Поколение или его отдельные слои и группы осваивают разные стороны наследия, те из него, которые обеспечивают им единство, объединение, интеграцию.

Регулятивная. Эта функция связана с тем, что культура выступает как мера, норма, идеал, которые осваиваются с помощью мер поощрения, обеспечения преимуществ и запретов, избеганий. Это позволяет регулировать социальные отношения, сохранять их и передавать следующим поколениям.

Компенсаторная. Воспроизводства утерянного в ходе культурной эволюции.

Рассмотрим подробнее эти функции.

Обеспечение соответствия.

Эта функция культуры вытекает из самого ее определения. Культура – это отношение между людьми по поводу соответствия результатов, продуктов человеческого труда, деятельности потребностям, интересам, идеалам человека и общества. Известно, что полного соответствия нет ни в природе, ни в обществе. Поэтому всегда сохраняется некая незавершенность культурных форм, их стремление к совершенству, законченности, к идеалу, гармонии, стремление, которое, будучи доведено до своих предельных форм, с необходимостью требует смены культуры, ее превращения в «иное».

Само отношение соответствия имеет две формы.

Одна из них связана с обеспечением генетического соответствия. Это соответствие порождаемого с порождающим, вторичного с первичным, определяемого с определяющим. Оно обеспечивает единую линию развития явления культуры, его восхождения от низшего к высшему, от исходного к развитому, от старого к новому наследия и наследства. Например, техника, развиваясь, сохраняет в своем развитом составе те простые формы, которые характеризовали ее исходные компоненты. Например, в системе машин мы можем выделить такой структурный компонент технического устройства, как орудие труда, выполняющий преобразовательную, исполнительскую функцию. Но все развитие техники показывает, что ее структурные изменения происходят на основе принципа соответствия, что обеспечивает единую линия развития.

Вторая форма связана с обеспечением функционального соответствия Это обеспечивает культуре единство в ее взаимодействии с другими социальными явлениями. Так, появляется экономическая культура, политическая культура, бытовая культура и т.д. Основная, специфическая для культуры функция должна охватывать и генетическое, и функциональное соответствие культурных форм. В этом случае, основная функция культуры связана с обеспечением соответствия культурных и социальных форм.

Наиболее глубокой основой соответствия на уровне общества выступает соответствие производительных сил и производственных отношений. Мы сможем рассматривать общество, так же как и любой предмет, в единстве его содержания и формы. Применительно к обществу его содержание образует производительные силы, а форма связана с производственными отношениями. Как и в любом явлении, между содержанием и формой имеются противоречия, в котором активная роль принадлежит содержанию, пассивная – общественной форме, совокупности производственных отношений. На известном этапе развития соответствие между производительными силами и производственными отношениями нарушается. Это приводит к тому, что формы общения становятся тормозом на пути развития производительных сил и рано или поздно, но заменяются на новые, соответствующие новым производительным силам. Общество, достигшее этого соответствия, как правило, производит наиболее развитые, совершенные культурные формы. Есть определенная связь, соответствие между развитым состоянием общества и совершенными, развитыми его культурными формами. Как только производительные силы перерастают те рамки, которые им отводились старой формой общения, наступает период конфликта, деформации социальных и культурных форм. Культура начинает терять свои функции, приобретать иллюзорный характер, утверждаться в своих мнимых, превращенных формах. Это не значит, что она гибнет. Но она теряет свою социальную основу, своих создателей, поклонников, сторонников. Для все большей и подавляющей части общества культура становиться «не своей», «чужой» или даже «враждебной», «старой», изжившей, упаднической, «декадентской», и т.д. Т.е. культура теряет свою ценность, она перестает выполнять все свои функции и превращается в свою противоположность. Она замещается, вытесняется новой культурой, «прогрессивной», передовой, модной и т.д. Но старая культура не пропадает полностью, бесследно. Она сохраняется там и тогда, где и когда она способна обеспечить человеку или обществу преимущества. Ее роль, значение, распространенность могут измениться, но она сохраняется и воспроизводится вновь и вновь.

2. Функция обеспечения преимуществ человеку и обществу, действительных или мнимых, реальных или иллюзорных, материальных или идеальных. Поскольку культура обеспечивает соответствие, генетическое или функциональное, то культурные формы отличаются наибольшей устойчивостью, совершенством, гармонией. А это обеспечивает человеку и обществу наибольшие преимущества. Расширяется поле свободы, в рамках которого действует человек. Повышается его независимость от природных и социальных факторов. Человек получает возможность для полного раскрытия своих творческих, проектно-преобразовательных сил, способностей, навыков и умений. Увеличивается самостоятельность человека в создании мира «второй природы» – техники, технологии, системы связей и коммуникаций, форм общения. Рассматривая функцию обеспечения преимуществ человеку и обществу как субъектам культуры, следует учитывать ее исторически меняющийся, подвижный характер. Если мы посмотрим на эту функцию в ее историческом развитии, то обнаружим возрастание ее роли и значения в культуре. Те преимущества, которые обеспечивала культура человеку в архаическом обществе, ничтожно малы по сравнению с преимуществами, утверждающимися культурой в современной цивилизации. Но осуществление этой функции имеет и обратную сторону – человек оказывается в большей зависимости от созданного им мира культуры. Современного человека окружают бесчисленные вещи, процессы, социальные практики, символы, знаки, смыслы, которых не знало еще предшествующее поколение. Все больше функций, которые человек выполнял раньше сам, перекладывается им на плечи искусственно созданных им предметов. Без своих вещей современный человек начинает чувствовать себя беспомощным и бессильным. Он вынужден компенсировать, восстанавливать потерянные функции за счет дополнительных культурных форм. Так, если раньше человек выполнял технологические функции труда сам, то теперь за него это выполняет бездушная машина, орудие труда; если в архаичном обществе транспортная функция была неотъемлемым элементом трудового процесса охотника, или собирателя, то в индустриальной культуре ее выполняют бесчисленные механизмы. Те функции, которые человек выполнял раньше сам, в современной культуре он передает искусственным устройствам, обедняя себя, опустошая свою природу, отказываясь от своих сущностных сил. Для того, чтобы восстановить свою полноту бытия, человек вынужден создавать и развивать мир культуры, который играет дополнительную функцию. Например, спорт, искусство, науку. Но такой же процесс происходит и в сфере умственного труда. Механические репродуктивные функции умственной деятельности – память, накопление и трансляция информации, расчеты – передаются информационным системам. Казалось бы, проследив за тенденцией этого процесса, можно прийти к пессимистическому выводу о конечной исчерпаемости человека, о том, что это «финитное», конечное существо. Но это не так. Человек освобождает себя от тех функций, которые ему не были свойственны именно как социальному существу, как человеку. Но сохраняет себя, освобождает время и развивает те функции, которые только и может выполнить человек. В этом и заключается то основное преимущество, которое обеспечивает человеку культура.

3. Аксиологическая функция. Она связана с определением ценности, значимости тех или иных социальных явлений для человека и общества и их культивирования. Все, что совершает человек, он делает ради своих потребностей, материальных или духовных, действительных или мнимых, реальных или иллюзорных. Продукты труда человека, с помощью которых он удовлетворяет свои потребности, не всегда, не полностью, не совершенным образом способны удовлетворять человеческие потребности. Потребности имеют тенденцию к возвышению и то, что сегодня отвечало интересам человека, завтра перестает его удовлетворять. Оно теряет ценность, значимость в человеческом сообществе. Человек постоянно соотносит результаты своего труда с теми усилиями, которые он потратил на их производство. На производство различных вещей требуется рабочее время. Его величина различна для разных предметов, у разных людей различные навыки, способности к труду, они тратят различное время для производства одинаковых продуктов труда. Ценность есть выражение различного рабочего времени, затраченного для производства вещи. Но мы можем представить ценность и с точки зрения свободного времени, освобождающегося в процессе производства вещей и их потребления из общего количества времени человека и общества. В условиях, когда целью общества становится получение прибыли, т.е. производство товаров, в основе ценностного отношения лежит прошлый труд, измеряемый затратами труда, рабочим временем. В условиях, когда целью развития общества становится сам человек, его самодеятельность, мерилом для определения ценности культуры становится свободное время общества. В современном обществе действуют обе системы определения ценностей. Одна приводит к тому, что продукты материального и духовного труда измеряются в стоимостных показателях и в денежном эквиваленте. Эта система ценностей и основанных на них оценок играет ведущую роль. Но наряду с ней действует и система ценностей и оценок, основанная на освобождающемся, свободном времени общества, в основе которой лежит мерило всестороннего, гармоничного развития человека, развитие человека как самоцели общества без применительно к какому-либо заранее данному масштабу.

4. Функция селекции, отбора значимых для человека и общества социальных форм и их утверждения как культурных или некультурных.

Среди различных явлений, созданных человеком, постоянно происходит отбор тех из них, которые способны в более полном виде, совершенным образом удовлетворять потребности человека. Человек постоянно делает выбор между хорошо знакомым «старым» и малоизвестным, но заманчивым «новым», между прогрессивным и консервативным, между дешевым и дорогим, между прекрасным и безобразным, добрым и злым и т.д. Натуральные свойства культурных предметов постоянно соотносятся с их социальными свойствами, а среди социальных вещей человек всегда колеблется между выбором материальных и духовных продуктов. На поверхности социальной жизни эти различные стремления человека представляют весьма хаотичную, неупорядоченную систему культурных связей и зависимостей. Но если мы отрешимся, абстрагируемся от многочисленных, случайных на первый взгляд явлений культуры, то обнаружим, что выбор человека всегда происходит с учетом обеспечения каких-либо преимуществ. Пусть эти преимущества носят подчас и иллюзорный, временный характер. Почему человек осваивает моральные нормы? Ведь их освоение не углубляет процесса познания мира, они подчас не носят утилитарного характера, их применение не обеспечивает человеку материальной выгоды. И тем не менее, моральные нормы являются самыми тонкими регуляторами социальных процессов, они способны влиять на поведение человека там, где бессильна оказывается и власть, и право. Несмотря на свою кажущуюся «непрактичность» в действительности, моральные регуляторы – самая практическая, действенная вещь. Нет народа, культуры, у которого бы мы не смогли найти той или иной системы регулирования социальных отношений, опирающейся на доводы совести, долга, справедливости.

То, что при первом взгляде кажется случайным, при более внимательном анализе предстает как определенная закономерность, достаточно устойчивая и повторяющаяся связь. Поэтому и отбор тех или иных культурных форм отнюдь не случаен, или вернее будет сказать, не всегда случаен. Он имеет также закономерный характер. Отбирается, прежде всего и в конечном счете, то, что обеспечивает преимущества обществу, а не отдельному индивиду, то, что имеет общественную ценность и значимость, а не индивидуальную. И действительно, если мы внимательно посмотрим на те явления культуры, которые отбираются каждым поколением в качестве традиции, то общественная, общезначимая природа наследования будет очевидна. Даже глубоко индивидуалистические предметы ценны для нас своей уникальностью и неповторимостью, которая утверждается как всеобщая, общественно значимая ценность.

Селективная, отборочная функция культуры проявляется в каждый данный момент времени при определении ценности и значимости тех или иных культурных форм. Но селективность – это процесс, продолжающийся в истории, он не заканчивается сиюминутным выбором, но продолжается на всем протяжении существования культурной формы. Каждый человек, каждое поколение каждый раз подтверждают или опровергают правильность выбора

5. Праксиологическая функция. Она связана с необходимостью определения практического использования тех или иных культурных явлений, их освоение. Поскольку культура связана с наиболее соответствующим обстоятельствам видом освоения мира природы и социума, то она и обеспечивает преимущества человеку и обществу. Культурная практика освобождает человека от необходимости применения различного рода видов деятельности, уже отвергнутых по каким либо мотивам предшественниками, отобранными в ходе их практической проверки на действенность и эффективность, уже обеспечившей человеку определенные преимущества, пусть даже эти преимущества и носят мнимый или иллюзорный характер.

А раз она обеспечивает преимущества человеку, то она носит сугубо практический характер. Но культура как человеческая практика есть процесс. Процесс восхождения культуры от ее низших к более высоким формам, процесс количественных и качественных изменений культуры, эволюционный и революционный.

Этот процесс носит абсолютный характер, поскольку он происходил, происходит всегда, у всех народов, и будет происходить. Он не зависит от того, признаем мы его или нет, познали ли мы его законы или не познали. Свое отношение к природе и к обществу человек делит на «культурное», соответствующее обстоятельствам, и «некультурное», не соответствующее условиям его жизни.

Утвердить практическую значимость культурных форм – это дело всей истории человека и человечества, всей практики человека, а не ее ограниченной временем и пространством, историческими и социальными условиями, части

Но на каждом данном витке истории культура, ее практическая функция носит и относительный характер. Ее относительность вытекает из ограниченности самой человеческой практики на данном этапе возможностями человека и общества, материальными и духовными; ее относительность определяется незавершенностью процесса утверждения культуры, несовершенством ее производственных, экономических, а значит и духовных условий развития, самим обстоятельством ее перехода от низших к высшим формам, от несовершенных к совершенным творениям человеческих рук и сознания. Ее относительность вытекает и из специфики наследования культуры, при которой каждое поколение осваивает лишь определенную часть культурного наследства, традицию, но не все богатство общества.

6. Коммеморативная. Эта функция связана с сохранением памяти о прошлом состоянии культурного явления и ее воссоздании. Сохранение информации о прошлом имеет материальную, объективную основу существования и духовную, субъективную. Свойство «памяти» фиксируется на различных уровнях материи – физическом, химическом, биологическом, социальном.

В социальной области память является неотъемлемым свойством, функцией культурных форм. Память здесь прежде всего свойство обеспечения единства прошлого, настоящего и будущего. Ибо только память о прошлом культуры позволяет сохранить ее в практике нового поколения, а значит и передать следующему в виде культурного наследства, традиции, таким образом, память – это условие наследования. Но память обеспечивает и становление новой культуры. Прошлая культура, сохраняющаяся в памятниках, каждый раз подвергается отбору, селекции; то, что отбирается, является фундаментом для создания новых культурных форм. Новая культура каждый раз не начинает с чистого листа, но вбирает в себя элементы старой культуры. И здесь «кусочки» старого могут быть актуализированы, осовременены. Поэтому память о прошлом выступает резервом при поиске новых культурных форм. Так, при возникновении культуры Возрождения вдруг проснулся интерес к культуре Античности. Она на определенном этапе была объявлена источником нового культурного строительства. Память об Античности оставалась до поры до времени неактуализированной, невостребованной. Она сохранялась в виде письменного наследия, в свидетельствах древних авторов, в скульптуре, в исторических источниках, в устной народной традиции, в археологических памятниках эпохи. Эта память была закодирована в соответствующих знаках и символах, нормах поведения, языке, которые несли в себе память о народе, уже ушедшем из истории. Таким образом, культура способна восстановить ранее существовавшее, но забытое, утерянное, но остающееся в глубинах памяти. Сохранение памятников, знаках, в которых в снятом виде концентрируется прошлая культура, является необходимостью при трансляции, передаче культурного наследия от поколению к поколению. Культурные памятники – это резервы развития культуры, формы ее консервации, сохранения на будущее. Возможно, эта память так и не будет востребована, актуализирована новыми поколениями, но возможно она послужит источником для совершенствования или обновления культурных форм.

7. Аккумулятивная (аккомодации). Эта функция обеспечивает накопление, сохранение прошлых культурных форм в новой культуре в снятом виде.

Если мы посмотрим на развитую культурную форму, то обнаружим в ней следы, кусочки, части тех культурных форм, которые возникли задолго до современности и, казалось бы, должны были быть уже давно забыты и вытеснены Но это не так. Культура не отбрасывает старое полностью, но сохраняет его, строит на его основе новые культурные формы. Так, в трехзвенной системе машин мы можем обнаружить те элементы системы, которые возникли на раннем этапе развития культуры. В социальных формах сознания, например таких, как имя, миф, идеология, также присутствует элемент накопления. Старая форма не пропадает, но сохраняется в новой. Так, идеология несет в себе достаточно развитую мифологическую систему, а последняя опирается на обширное поле номинативных слов, понятий, выражений. Развитые формы современного рационального сознания, например наука, вбирают себя архаические мифы и представления, подчас неосознанно воспроизводя их. Так, в современной духовной культуре мы пользуемся бинарными представлениями о мире. В нашей картине мира пространство представлено правым и левым, востоком и западом, верхом и низом. Но эти формы восприятия пространства как раз и были выработаны очень давно, в архаических культурах. Мы можем сказать, что функция накопления, аккумуляции, интеграции – это важнейшая функция всей культуры и каждой из ее форм, будь это материальная или духовная форма культуры.

8. Анагогическая (возвысительная). Обеспечение единой линии развития культуры связано с ее возвышением над старыми культурными формами, которые выступают как фундамент, основание новых культурных явлений. Новая культура не отбрасывает старую, но органически включает ее в свой состав, подчиняя более совершенным, развитым своим формам. С этой точки зрения культура всегда выступает как норма, образец для подражания, идеал, который подлежит освоению. Чтобы освоить новую для себя культуру, человек всегда вынужден напрягать все свои силы, стремления, использовать все свои способности и таланты. В ходе этого процесса человек сам преобразовывается, превращается в иного человека, культурного, чем-то отличающегося от своего предшествующего состояния.

Общество в культуре всегда задает такую планку, которую не каждый и не всегда в состоянии преодолеть.

9. Наследование (обеспечение традиции). Совокупность культурных форм, отобранных и накопленных человеком и обществом, сохраняемых для передачи от поколения поколению в качестве наследия.

Поскольку культура всегда обеспечивает человеку и обществу преимущества, то от своих преимуществ не отказываются ни общество, ни отдельный человек. Создаются соответствующие механизмы отбора, оценки, передачи этих преимуществ, их сохранения в памяти и обновления. То, что на стороне одного поколения выступает как наследие, на стороне потомков выступает как наследование. Не все богатство культурных форм, созданное поколением, составляет его наследство. Еще на стадии его формирования происходит селекция того, что будет оставлено, передано будущим поколениям в качестве традиции. Но и не все, что оставлено предками, ушедшим поколением людей в качестве наследства, будет заимствовано потомками. Таким образом, здесь осуществляется как бы двойной отбор. В одном случае самими создателями культуры, всего разнообразия ее богатства, с другой стороны, потомками, пользователями, наследниками культурного наследия. Отбор культурного достояния, богатства общества происходит по разным основаниям: экономическим, политическим, идеологическим. Например, при падении производительности труда, уменьшении доли прибавочного продукта, поступающего в распоряжении общества, сокращается возможность воспроизводства материальных, а затем и духовных культурных форм. Политики сталкиваются с проблемой поддержки и сохранения тех или иных форм культуры, их оценки, определения значимости для настоящего и будущего. В этих условиях происходит обеднение культуры. Из оставленного культурного наследия убираются те или иные формы, которые с точки зрения политики, не отвечают интересам развития, потребностям страны. Но к этому следует добавить еще и идеологические факторы, соответствие тех или иных культурных форм идеологическим установкам, взятым на вооружение правящими режимами. Если происходит идеологическое обновление общества, то многие формы культуры, оставленной в качестве наследия, отвергаются и предаются остракизму. Так, принятие христианства на Руси привело к тому, что прежняя языческая религия была отвергнута, отброшена, а те ее элементы, которые укоренились в сознании народа, получили христианское обоснование. Но восприятие культурного наследия происходит и по иным основаниям. Отбор следует по таким критериям как старое – новое, прогрессивное – реакционное, возвышенное – низменное и т.д.

10. Трансляция (передача). Созданное трудом поколений культурное наследие передается новому поколению со стороны предков, со стороны потомков оно осваивается как наследство, наследуется. Передача культурного наследия может осуществляться в двух формах: эволюционной и революционной. При эволюционной форме культуры процесс передачи сводится к количественным изменениям в рамках старого качества. Это постепенный процесс, не сопровождающийся разрывом постепенности. В этом случае происходит совершенствование тех форм культуры, которые были отобраны еще предшествующими поколениями и вошли в состав культурного наследия. Потомкам, новому поколению, остается только совершенствовать ужу найденные формы. Процесс совершенствования заключается в достижении наибольшего соответствия между формой и содержанием культуры. Рано или поздно, но такое соответствие будет найдено, количественные изменения подойдут к тому порогу, который превысит допустимую меру изменений. Произойдет прерыв постепенности, скачок, утверждение нового качества, т.е. революция. Дальнейшее развитие культуры будет происходить на базе нового качества с временной потерей количественных характеристик, достигнутых в рамках старой культуры. В этом случае трудно говорить о прямой трансляции культурных форм, она здесь и не происходит. По видимости, выступает разрыв традиций, но это лишь видимость. На самом деле и здесь происходит передача культурных форм, но в опосредованном виде. Новое качество культуры выступает тем посредствующим звеном, благодаря которому происходит отбор культурных форм. В этих условиях качественно-новые культурные формы не выступают как преобладающие, наиболее распространенные, наоборот, в количественном отношении они уступают старым, но в силу своего прогрессивного характера, своих более совершенных форм они имеют и представляют известного рода преимущества их создателям и носителям.

11. Идентификация (отождествление). Новые поколения осваивают те элементы культурного наследства, которые наиболее близки им, необходимы, обеспечивают преимущества, воспринимаются как «свои». Развивается общество, человек, развивается и его культура. То, что соответствовало потребностям одного поколения, не соответствует интересам и идеалам другого поколения, постольку новое поколение изменилось. Такая же ситуация создается и в случае контактов культур различных социальных слоев, групп населения. Они изменяются и как определенная производительная сила, имеющая личностный, антропологический, этнологический вид, но они изменяются и как субъекты общения, создатели и носители всей совокупности общественных отношений. Эти изменения имеют и материальный и духовный характер. Поэтому наследуется то, что отождествляется и может быть отождествлено каждым поколением как «свое», то, что воспринимается как соответствующее собственным потребностям, интересам, целям. Не воспринимается та культура, которая носит враждебный характер, угрожающий самим основам человеческого бытия, существования. Постоянно происходит отбор чуждых форм культуры, в которых выделяются относительно-нейтральные, безразличные компоненты, те компоненты, которые так и не будут освоены, а также те, которые могут быть освоены и превращены в свою культуру.

12. Консолидация (объединение). Поколение или его отдельные слои и группы осваивают разные стороны наследия, те из него, которые обеспечивают им единство, объединение, интеграцию. Люди разные. Одним нравится одно, другим другое. Но абстрагируемся на время от этих индивидуальных различий и посмотрим на них со стороны. Мы увидим, что эти различия носят достаточно устойчивый характер, и более того, массовидный, повторяющийся, достаточно общий, единый, сходный. Все мы читаем одни одни и те же книги, ходим в школы, работаем, отдыхаем, занимаемся спортом. Есть универсальные формы культуры, единые для всех народов: вареная пища, жилье, одежда, танец и т.д. Создать их а тем более воспроизвести не может в одиночку ни один человек. Все они результат, продукт деятельности совместных усилий людей и человечества. Даже в одиночестве человек не перестает быть социальным существом. Даже в индивидуальных формах творчества, занимаясь наукой, сочиняя музыку, человек остается социальным, поскольку все это непосредственно и изначально общественные, а значит и совместные формы творчества. Какую бы мы ни взяли культурную форму, она объединяет людей. Механический станок не может быть пущен в ход без совместных усилий человечества. Картина, написанная самым крайним сторонником индивидуализма, художником, предназначена для его поклонников и обожателей. Писатель в одиночку создающий свои произведения, предназначает их всему обществу. Любая культурная форма служит объединению людей. Но и освоить культурные формы, сохранить их или память о них может только консолидированное, объединенное человечество.

13. Регулятивная. Эта функция связана с тем, что культура выступает как мера, норма, идеал, которые осваиваются с помощью мер поощрения, обеспечения преимуществ, а значит добровольно, и запретов, избеганий, наказаний, а значит насильственно. Это позволяет регулировать социальные отношения, сохранять их и передавать следующим поколениям.

Поскольку культура обеспечивает наиболее полное соответствие потребностей человека его интересам и идеалам, результатов его труда, деятельности его потребностям, то она всегда выступает как определенное преимущество, обеспечивающее человеку и обществу наилучшие условия для существования. Это соответствие всегда имеет определенный предел, меру своего осуществления, совершенства. В основе совершенства культуры лежит соответствие ее формы изменяющемуся содержанию. Любая форма обладает большей устойчивостью, чем содержание. Большей устойчивостью обладают и социальные формы общения, нормы. Человек каждый раз не начинает процесс преобразования природы и общества с чистого листа, заново. Он наследует те культурные формы, которые были отобраны рядом поколений людей и выступают как нормы. Эти нормы с одной стороны, подлежат усвоению, освоению. Они служат в качестве руководства в практической деятельности человека. С другой стороны, сами нормы являются теми регуляторами, которые позволяют направлять социальное поведение людей в нужное русло. Регулятивная функция культуры характерна для ее материальных и духовных форм. Так, любой материальный предмет, созданный человеком, отвечает требованиям каких-то стандартов, канонов, инструкций, технических норм. За пределами этих норм продукт теряет свое право на существование. Никому не нужна деталь машины, выполненная не по стандарту, с отклонением от заданного параметра. Не обрадуются и жильцы дома, в котором, вопреки проекту, не будет водопровода или канализации. Но в обществе также действуют свои нормы, правила, которыми руководствуется человек. Например, все мы в своей жизни руководствуемся правовыми нормами, наше политическое поведение регулируется политическим законодательством, в области нравственности регуляторами выступают моральные нормы.

14. Компенсаторная. Функция воспроизводства утерянного в ходе культурной эволюции. Обычно человек воспринимается как венец божественного творения, как вершина эволюции, как самое совершенное существо на земле. И действительно, он освоил все материки и климатические зоны, он строит дома на крайнем Севере, путешествует в тропиках и осваивает просторы ледяного Юга, он освоил зону лесов, тундры и пустынь, долины рек и вершины гор. Человек – самое универсальное существо. Но в то же время это самое беспомощное существо. Окажись он с природой один на один без своих спутников – орудий труда, средств передвижения, форм организации и объединения, оказалось бы, что у него мало шансов дожить до рассвета. Действительно, он не может конкурировать с тигром в силе и ловкости с зайцем в проворстве ног, с рабой в быстроте плавания, с птицей в стремительности и свободе полета. И тем не менее именно человек господствует в природе. Но господствует не благодаря своей «природе», «телесности», «животности», но благодаря культуре. Культура восполняет, компенсирует человеку все то, что он потерял, порвав свою связь с природным царством. Если в природном состоянии человек вел себя как животное, т.е. приспосабливался к определенной природной нише, то, потеряв эту непосредственную связь с природой, он потерял и все свои приспособительные навыки. Он не может бегать, как заяц, рычать как тигр, есть сырую пищу, как слон и т.д. Но поместив между собой и природой созданные им изделия, орудия труда, средства передвижения, источники энергии, человек приобрел власть над природой и потерял власть над своим телом. Человек преобразовывает природу, изменяет ее, приспосабливает к своим потребностям, но не приспосабливается сам к природе, не меняется сам биологически, но меняется социально. То, что он потерял как природное существо, он восполняет как существо социальное. Например, трудовой процесс приводит к тому, что человек отдает орудиям труда все те функции, которые он выполнял ранее – технологическую, энергетическую, транспортную. Казалось бы, это должно было привести к деградации человека. Но на самом деле этого не происходит. В ходе всей культурной эволюции человек создает те формы культуры, которые способны компенсировать, восстановить те функции, которые он потерял. Например, спорт, физическая культура компенсируют человеку потери, связанные с передачей части функций физического труда на плечи машин. Мир искусства компенсирует человеку потерю богатства природных звуков, красок, запахов, чувств, которые его окружали в архаических культурах.

 

Культурный функционализм

 

Одним из первых, кто стал исследовать функции в культуре, был Бронислав Малиновский (1884–1942). В 1944 г. вышла из печати его книга «Научная теория культуры». В этом труде Б. Малиновский понимает культуру как целое, интегративное явление, все части которого выполняют по отношению к нему какую-либо позитивную функцию. Он считал, что какой бы странной ни казалась нам культура, в ней нет ничего лишнего, как и у человека нет лишних потребностей.

В культуре все связано функционально. То, что кажется нам лишним, ненужным, есть результат нашего непонимания культуры. Тогда оказывается, что любое явление культуры благотворно, необходимо, наделено позитивной функцией. Надо только обнаружить ее.

В основе культуры, считал Б. Малиновский, лежат человеческие потребности. Он выделял два рода потребностей. Первичные – это добывание пищи, необходимость жилья, обороны, воспроизводства рода. Это природные потребности. Они сближают человека с животными. Над ними надстраиваются вторичные потребности, те, которые отсутствуют у животных и характеризуют человека как человека, как социальное существо, как субъекта культуры. К таковым относятся использование столовых приборов при питании, горячая обработка пищи, ношение одежды и др. Культура выступает средством, инструментом удовлетворения потребностей людей и одновременно совокупностью артефактов (искусственно созданных предметов), организованных традицией. Например, взаимоотношения полов. В первобытном стаде они регулируются природными, биологическими факторами, животными инстинктами. В человеческом сообществе над ними надстраиваются социальные нормы, которые и регулируют сексуальные отношения между полами, вне социальных норм половые отношения запрещены. Хотя часто встречаются нарушения этих норм, временное торжество животных инстинктов. Многими исследователями они рассматриваются как пережитки, негативные явления культуры, как некультура.

Б. Малиновский думал иначе. Раз такого рода отклонения от норм реально существуют в культуре, значит они для чего-то нужны, следовательно, нарушения семейно-брачных отношений необходимо в культуре. Он делает вывод о том, что внебрачные связи функциональны (практически необходимы), поэтому они и дожили до наших дней. Они помогают снять возникающие демографические диспропорции, способствуют разрядке социальной напряженности, удовлетворяют романтические мечты и пр. Ничего лишнего ни в одной культуре нет, считал Б. Малиновский. Если обычай, ритуал, воспроизводится, значит, он зачем-то нужен. Мы считали его вредным или бессмысленным потому, что не обнаружили функциональной связи с первичными потребностями. Функция и причина явления – вещи разные. Причина появления какого-либо явления не объясняет его функций в современной культуре, потому что функции могут меняться в истории. Например, театр родился из религиозного культа, а сейчас он – центр светской культуры. Поэтому исторический метод, т.е. анализ происхождения культуры и ее развития вплоть до современности, не позволяет еще понять функциональную принадлежность явления в культуре. Таким образом, функциональный метод в исследовании обладает своеобразием и не сводим к историческим средствам познания.

Концепция Б. Малиновского, наряду с положительными моментами, приводит исследование к абсурдным выводам.

По сути, функционализм выступил апологетом (защитником) любых социальных явлений, объявляя их «культурными».

Для него любое явление культуры есть абсолютно необходимое, прогрессивное, позитивное образование. Поэтому его доводы способны оправдать любое явление культуры. Например, алкоголизм или курение табака. Поскольку мы всегда сможем свести употребление некоторых веществ к их природной основе, вызывающей соответствующие изменения в первичных потребностях людей, постольку они получат свое «функциональное» оправдание.

В гносеологическом (познавательном) отношении он отождествляет культуру и с обществом, не усматривая между ними различия.

Такой подход обрекает человека на пассивность и «приспособленчество» в социальной жизни, на «всеядность» и примиренчество в отношении некультурных явлений, к упрощенному подходу к культурному наследию, традиции. С точки зрения функционализма любое явление культуры есть традиция. Но это далеко не так. Человек всегда выбирает из различных вариантов те, которые подходят ему в наибольшей степени, соответствуют его интересам, целям и идеалам, обеспечивают ему реальные или мнимые преимущества.

Б. Малиновский считал, что культурная функция многогранна. Так, колдун лечит людей, предсказывает погоду, мирит ссорящихся и т.д. Он нужен обществу.

Когда в Австралию прибыли европейцы, они попытались вводить такую врачебную практику, которая была им уже знакома. Но европейский врач не выполнял те функции, которые выполнял австралийский знахарь. Аборигены считали, что болезнь вызывается нечистой силой. Для лечения надо вступить с ней в контакт и прогнать ее. Это колдун и делает. А европейский врач лечил иначе, непонятно как. Ему аборигены не могли верить и не лечились у него, так как он не мог их вылечить.

В истории российского общества мы также можем встретить ошибки функционального плана. Например, считалось, что социалистическая культура должна была быть новой, лишенной пережитков прошлого, например, религии. Но религия реально существовала в советском обществе. От нее можно избавиться. Так как религия элемент духовной культуры, то можно и нужно воздействовать на сознание людей с помощью разного рода запретов, «искоренить» ее из сознания людей. Но вместо религиозной веры стала производиться светская вера, в частности, во всесилие «вождя», «партии», «государства». Таким образом, вместо одной духовной иллюзии стала воспроизводиться другая по форме, но идентичная по содержанию. Возникла чисто светская по форме вера как превращенный пережиток прошлой, религиозной культуры. Значит, само состояние сознания нуждается в производстве иллюзий пусть они носят светский характер. При неразвитости человеческой практики общество получает и неразвитые формы духовной культуры.

 

 

Литература по теме 9

 

1. Григорьева Т. П. Встреча культур. М. 1992.

Кравченко А. И. Культурология. М. 2000.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Т. 49. С. 381–387.

Морфология культуры. Структура и динамика. //Г. П. Ованесова, В. Н. Бабакова, Э. В. Быкова и др. М. 1994.

Пигалев А.И. Культурология. Волгоград. 1999.

Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М. 2000.