Интервьюер в другой культуре

Соприкасаясь с другой культурой, интервьюер немедленно сталкивается с критической проблемой — как представить себя данному обществу? В некоторых обществах фигура интервьюера-исследователя вообще неизвестна. Для неграмотных его роль не­понятна. В ряде культур он воспринимается как непрошеный гость. Но исследователь должен быть принят, прежде чем начать интервьюирование. Достичь этого зачастую оказывается долгой и трудной задачей. Одному исследователю в Афганистане, чтобы до­биться признания и получить возможность интервьюирования, пришлось провести поединок с местным чемпионом по борьбе и доказать свое умение брать на лошади высокие препятствия. Дру­гая группа исследователей, интервьюировавших французских и ав­стрийских парламентариев, пришла к выводу, что "местные привычки и обычаи побуждают людей сопротивляться интервьюиро­ванию и (или) формулировать свои мысли таким образом, чтобы не предоставить каких-либо надежных данных".

Принятие интервьюера во многом зависит от того, насколько он знает культуру респондента и может идентифицироваться с ней. Следовательно, прежде чем "входить" в культуру интервьюируемо­го, он должен хорошо ознакомиться с ней. Затем очень полезно поговорить с людьми неформально, понаблюдать за их деятельно­стью, прислушаться к их разговорам. Опыт исследователя в Новой Гвинее показывает, что период наблюдения должен быть доста­точно продолжительным, чтобы свести к минимуму ошибки в ин­терпретации. По мере того как интервьюер устанавливает контакт и начинает понимать местную культуру, соответственно должна возрастать его способность задавать подходящие вопросы.

Ключевая проблема для кросскультурного интервьюера состоит в том, что его роль отчасти определяется его подходом и отчасти ситуацией. <...> Спектр ролей может колебаться от "полного уча­стия" (идентичность и цели скрыты) через "участника-наблюдате­ля" и "наблюдателя-участника" до "чистого" наблюдателя (система­тическое отвлеченное подслушивание). К этому можно добавить типичные отношения между интервьюером и респондентом в про­цессе анкетирования.

Поскольку культуры различаются, интервьюер, работающий в новом для него обществе, не всегда четко осознает важные ситуа­ционные переменные. Как отмечают исследователи, "наблюдатель часто не знает, чего искать, или не понимает значения того, что он наблюдает." Кроме того, на эффективности работы интервьюера часто сказываются политические соображения. Даже само его присутствие может вызвать политические подозрения относитель­но его мотивации. Поэтому интервьюер должен суметь предста­вить себя таким образом, чтобы его воспринимали как нейтраль­ного, достойного доверия и приемлемого для данной культуры. Его цели должны быть легитимны и не представлять опасности. Одно­временно очень важно установить нужные контакты, соблюсти все формальности и получить официальное разрешение.

Определить воздействие иностранного интервьюера на ответы респондента невозможно. Интервьюер может усилить убежден­ность респондента в собственной объективности, а интервьюируе­мый— опустить эзотеричные подробности, полагая, что иностра­нец не поймет их. При изучении субкультур в Соединенных Шта­тах выяснилось, что негры отвечали по-разному на идентичные вопросы белых и черных интервьюеров. Респонденты из рабочей среды были менее предрасположены открыто говорить с интер­вьюерами из средних классов, чем с лицами, равными по статусу.

Представляется поэтому, что восприятие интервьюера и ответы на его вопросы очень сильно зависят от того, как он исполняет свою роль и какой образ создает. Один из исследователей в Афри­ке в зависимости от ситуации представлялся как уважаемый про­фессор, "свой человек", дружелюбный участник, чужак, нейтрал, американец. <...>

Стиль и темп мышления, характерные для интервьюера и его общества, также осложняют кросскультурное интервьюирование. Например, торопливость западного человека получить ответы мо­жет вызвать смятение у незападных респондентов. Не подходят ли различные культуры к ответу разными путями: одна через анало­гию или рассказ, другая — посредством ссылок на прецеденты, третья — философскими рассуждениями? С учетом таких потен­циальных расхождений интервьюер должен остерегаться навязы­вать свои представления и стиль мышления, потому что они могут показаться респонденту бессмысленными или неуместными.