Классический эволюционизм и неоэволюционизм

Впервые понятие «эволюция» (от лат. evolutio – развертывание) стало использоваться в XVI Iв. в Англии для обозначения упорядоченной последовательности событий.

Утверждение эволюционизма в естественных науках способствовало проникновению эволюционных идей и в область изучения человека и культуры. Важнейшими представителями классического эволюционизма были в Англии – Г. Спенсер, Дж. Мак-Леннан, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер; в Германии – А. Бастиан, Т. Вайц; во Франции – О. Конт, Э. Дюркгейм; в США – Л. Морган.

Эволюционная концепция развития культуры Эдуарда Тайлора ( 1832 – 1917) изложена в его книге «Первобытная культура» (1871 г.). Э. Тайлор считал «человечество однородным по природе, хотя и находящимся на различных ступенях цивилизации» [3, с. 22]. По мнению Э. Тайлора, в истории человечества «прогресс далеко преобладал над регрессом», т. К. «несмотря на отдельные факты деградации, основной тенденцией культуры от первобытных до новейших времен оказывается движение ее от дикости к цивилизации» [3, с. 40, 29].

Э. Тайлор одним из первых обосновал необходимость выделения отдельной науки о культуре. Поскольку идеалом научного исследования для Тайлора были естественные науки, то в изучении культуры он также пытался применить естественно-научную систематику: отдельным видам растений и животных Э. Тайлор уподоблял отдельные элементы культуры – орудия труда, копья, лук и стрелы, мифы, ритуалы и т. д. Однако наибольший акцент он делал на анализе духовной культуры.

Э. Тайлору принадлежит одно из первых научных определений культуры. Он понимал культуру не как целостное явление, а как совокупность отдельных элементов материальной и духовной культуры – орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т. д. Тем не менее, эволюционная концепция культуры Э. Тайлора оказала огромное влияние на изучение культуры в конце XIX в. Впоследствии приемы естественно-научного изучения явлений культуры получили название типологического сравнения и стали составной частью сравнительно-исторического метода.

Дж. Фрэзер (1854 – 1941) противопоставил анимистической теории Э. Тайлора концепцию трех эволюционных стадий в умственном развитии человечества. Первой такой стадией является магия, в этот период развития человек верил в свои способности влиять на окружающий его мир – вызывать дождь, приманивать зверя, наносить вред врагу на расстоянии и т. д. На второй стадии на смену магическому мировоззрению человека приходит религиозное восприятие мира, когда люди по каким-то причинам разуверились в своих силах и стали приписывать сверхъестественные способности духам и богам. К ним человек стал обращаться с просьбами и молитвами. На третьей стадии своего развития – стадии науки – человек пришел к выводу, что миром управляют научные законы. По мнению Дж. Фрэзера, первую и третью стадии объединяет именно вера в законы – магические и научные соответственно. Концепция Дж. Фрэзера о трех эволюционных стадиях в умственном развитии человечества представляет определенный научный интерес и в наши дни, тем не менее, многие исследователи полагают, что современную культуру пронизывают все три типа умственного развития, выделенные Дж. Фрэзером.

Другим представителем эволюционизма XIX в. был английский исследователь Г. Спенсер (1820 – 1930 гг.). В отличие от Э. Тайлора и Дж. Фрэзера, Г. Спенсер не был сторонником единообразного линейного развития человечества и понимал эволюцию как особый тип последовательных необходимых изменений культурных феноменов от относительной однородности (гомогенности) к согласованной неоднородности (гетерогенности). Спенсер ввел в научный оборот понятия структура, функция, культурный институт, что послужило поводом для некоторых исследователей считать его предшественником функционализма.

Таким образом, классический эволюционизм представляет собой весьма неоднородное явление. Тем не менее, возможно выделить и некоторые его общие положения:

человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одинаковые умственные способности и в одинаковых ситуациях принимают аналогичные решения;

в соответствии с универсальными законами развития человечества можно выделить общие для всех культур стадии развития (например, «дикость – варварство – цивилизация»); культурные различия народов объясняются тем, что они находятся на разных ступенях развития;

развитие человечества представляет собой непрерывный прогресс, т. е. процесс перехода от простого состояния к более сложному, от низших форм к высшим.

В начале XX в. эволюционизм утратил свое доминирующее положение основного метода в изучении культур, однако, эволюционные идеи и в XX в. привлекали к себе внимание исследователей, в частности, они составили основу концепции Л. Уайта (1900 – 1975 гг.).

По мнению Л. Уайта, эволюция представляет собой процесс, в котором одна форма вырастает из другой в хронологической последовательности. Например, одна форма языка, письменности, социальной организации, технологии в целом развивается из предшествующего состояния. Основываясь на идеях сторонников энергетизма (например, немецкого химика Оствальда), рассматривавших историю цивилизаций как историю возрастания человеческого контроля над энергией, Л. Уайт развил свою энергетическую концепцию культуры. Критериями прогресса в эволюции культур, по Л. Уайту, являются: 1) возрастание количества энергии используемой общностью; 2) эффективность технологических средств контроля и использования энергии; 3) количество производимых продуктов и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности.

Таким образом, Л. Уайт последовательно отстаивал эволюционные взгляды на происхождение человека, культуры и общества. За свои радикальные взгляды он не только навлек на себя недовольство местных властей и академической общественности (он в течение 13 лет числился в должности ассистента профессора, хотя был уже в середине 30 – х гг. достаточно известным ученым), но и был отлучен от церкви.

Несмотря на некоторые свои заблуждения Л. Уайт внёс огромный вклад в развитие науки о культуре. Л. Уайт является основателем исследования культур в рамках целостной науки. Он впервые ввел в науку термин культурология и в 1930 г. прочитал университетский курс «Культурология», создал отделение культурной антропологии в США (Мичиганский университет), где и проработал 40 лет до ухода на пенсию.

Другим представителем неоэволюционизма является Джулиан Стюард (1902 – 1972). Свою теорию многолинейной эволюции он изложил в книге «Теория культурных изменений» (1955 г.). Для понимания процессов культурных изменений Дж. Стюард ввёл понятие «культурная экология», который означает процесс взаимодействия культуры с окружающей средой и адаптации (т. е. приспособления) к ней. По его мнению, эволюция культуры определяется природными условиями, в которых она развивается. Различные виды природной среды требуют различных форм адаптации к ним. Соответственно, общества, находящиеся в сходных природных условиях и примерно на одинаковом уровне технологического развития, эволюционируют одинаково.

Таким образом, неоэволюционизм пересмотрел идеи классического эволюционизма, внес целый ряд новых идей, усиливающих и развивающих эту теорию. Неоэволюционизм говорит о едином непрерывном культурном процессе в мире, но этот процесс не может рассматриваться изолированно, вне планетарного, космического аспекта, настолько несомненны и многообразны связи человека и космоса. Эволюция в культуре и природе, по мнению неоэволюционистов, имеет общие закономерности, культуру они считают родовой характеристикой человечества. Выйдя из «общего гнезда», она развивается по неким общим универсальным законам, хотя и принимает специфические формы в развитии каждого этноса.

 

 

Диффузионизм

 

В конце ХIХ - начале ХХ вв. появляется диффузионизм - направление в изучении культуры, центральный термин которого - диффузия (распространение, движение частиц в пространстве) был заимствован учеными Германии и Австрии из области физики. Исследователи, обратившие внимание на культурную диффузию, считали,чтоявления культуры возникали не в результате эволюции, а могли быть заимствованы из другой культуры.

Культурная диффузия - это процесс распространения в географическом пространстве культурных достижений, явлений; заимствования каких-либо черт, особенностей, ценностей одного общества другим обществом, группой. В результате культурной диффузии культурные явления, черты, ценности (например, злаки, технологии обработки земли, строительства, письменность, религиозные учения) распространяются из места своего появления в другие регионы. Основными средствами, способами распространения чужой культуры являются колонизация, завоевания и войны, торговля, миграция, миссионерские движения. Культура при этом может передаваться от общества к обществу и без перемещения самих обществ.

В отличие от сторонников эволюционизма, рассматривающих явление культуры как звено в цепи эволюции абстрактно, без учета конкретных условий, сторонники диффузионизма обращают внимание на конкретные географические условия появления, распространения культур. Так, труд немецкого ученого, считающегося основоположником диффузионизма Ф. Ратцеля, называется «Антропогеография». В этой работе ученый рассматривает предметы материальной культуры какого-нибудь народа, которые образуют «культурный круг» - центр, из которого они распространяются среди других народов. По мнению Ф. Ратцеля и его последователей – Ф. Гребнера, Л. Фробениуса, - развитие человечества началось из одного или из нескольких центров – «культурных кругов», «культурных зон».

Каждое явление материальной или духовной культуры возникло в каком-либо конкретном месте и затем было перенесено в другое. История культуры предстает, таким образом, как история перемещений в географическом пространстве нескольких «культурных кругов.

Усилия сторонников диффузионизма направлены на поиски изначальных, исходных для всего человечества культурных кругов. Так австрийский ученый В. Шмидт считает источником цивилизации культуру низкорослого африканского народа – пигмеев; английские антропологи Г. Эллиот-Смит, У.Дж. Перри, С. Графтон мировым центром цивилизации считали Египет; немецкие исследователи Ф. Делич и Г. Винклер полагали, что в основе всех цивилизаций земли лежит культура Междуречья.

Итак, диффузионизм позволяет изучать взаимодействие между культурами, раскрывает механизм освоения достижений других культур.

В процессе культурной диффузии заимствуемые элементы могут со временем изменяться, приспосабливаться – адаптироваться воспринимающей культурой. С развитием общества, в первую очередь систем коммуникаций, процессы культурной диффузии - обмена идеями, технологиями, явлениями материальной и духовной культуры ускоряются, что ярко демонстрирует современная культура.

Функционализм

Если сторонников эволюционизма интересовали вопросы динамики – развития культуры во времени, диффузионисты рассматривали культуру с точки зрения ее распространения в пространстве, то сторонники функционального подхода акцентировали внимание на культуре как целостной системе, состоящей из множества взаимосвязанных элементов. Каждый элемент культуры (например, традиции, обычаи) выполняет функцию, жизненно важную для всей системы.

Основоположниками функционального подхода в изучении культуры считаются английские антропологи Б.Малиновский и А.Радклифф-Браун, в 20-е -30-е гг. ХХ в. изучавшие конкретные культуры архаичных обществ - Новой Гвинеи, Тробриандских остров, Австралии.

В своем понимании культуры эти ученые опирались на сложившуюся в ХIХ в. традицию применения в социальном знании методов естественных наук – математики, физики, биологии. В трудах основоположников социологии - О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера возникает взгляд на общество как на целостный организм, аналогичный биологическому организму. Подобно живому организму, состоящему из отдельных органов, общество состоит из отдельных социальных институтов, каждый из которых выполняет какую-либо функцию. Так, например, английский социолог Г. Спенсер выделял в обществе как организме три жизненно важные системы – «питательную» (ей соответствует производство), «распределительную» (торговля) и «регулятивную» (государство).

Развивая идеи основоположников социологии, Б. Малиновский рассматривает центральную категорию данного подхода – функцию – как роль, которую какое-либо явление общественной жизни (например, обычаи, традиции, верования) играет в культуре как целостной системе. При этом каждый элемент культуры имеет свою функцию в системе потребностей человека – в питании, воспроизводстве, телесном комфорте, безопасности, отдыхе и восстановлении сил, передаче культурного опыта. Так, например, система образования возникает в ответ на потребность в социализации (обучения индивида нормам, правилам, ролям данного общества) и трансляции знаний от одного поколения к другому.

Итак, с позиции Б. Малиновского, культура – это совокупность ответов на основные биологические) и производственные (порожденные культурной средой) потребности, а различия между культурами выражаются в способах удовлетворения потребностей общества.

Главным условием существования культуры сторонники функционального подхода считают равновесие между ее элементами, поддержание солидарности социальных групп и институтов, выполняющих различные функции.

Функциональный подход получил свое развитие в трудах современных социологов – Т. Парсонса и Р. Мертона.