Методические рекомендации по решению задач

Задачи, как правило, представляют собой гипотетические ситуации конфликта интересов или возможности наступления конфликта, то есть казусы. В случае, если конфликт по условия задачи отсутствует, то ситуация по задаче предполагает какую-либо проблему, требующую формулировки путей ее решения.

Смысл решения задач – казусов состоит в выработке навыков решения подобных ситуаций на практике. Вместе с тем, задача отличается от реальной ситуации тем, что ее условие предполагается как не требующее каких-либо доказательств, в то время как на практике юрист должен самостоятельно формировать условие, т.е. фактический состав. Как правило, практические юристы тратят до 70% времени по какому-либо делу на исследование именно фактического состава. Тем не менее, решение задач важно для будущих практиков, так как выявление фактического состава должно вестись по логике, определяемой теорией права и теорией отраслевой юридической науки.

При решении задач студенты должны привести не только правильное решение, но и продемонстрировать ход решения, который логически разбивается на следующие стадии:

1) Необходимо выявить фактический состав ситуации, т.е. показать установленные по содержанию задачи те условия, которые имеют значение для надлежащего решения. Среди них условия, касающиеся статуса участников правоотношения, их правоспособности, юридических фактов, прав и обязанностей сторон в конкретном правоотношении. Также необходимо по этой же схеме оценить точки зрения названных по условию задачи участников правоотношения. При этом если в задаче не указано, что представляет собой участник правоотношения – физическое лицо, то презюмируется, что это совершеннолетний и дееспособный гражданин РФ, не располагающий какими-либо специальными правомочиями. Тем легче выявить условия, имеющие значение для решения задачи, чем лучше студент знает теорию правоотношения. В целом, в числе юридически значимых обстоятельств в задаче оказываются те, что связаны со структурой предполагаемого правоотношения, т.е. объект, субъекты, права и обязанности, юридические факты, а в ряде случаев, предмет правоотношения.

В случае, когда приведенная в задаче информация не имеет значения для решения, она не рассматривается студентом. Информацией по задаче (условием задачи), не имеющей значения является та, которая не повлияет на окончательное решение задачи. Эта информация или условие либо не связано с поставленным к задаче вопросам или (и) не имеет правовых последствий. Не является оплошностью включение на этом этапе в число юридически значимых обстоятельств неких не важных фактов, последние отбрасываются на второй логической стадии решения, когда ни одна норма права не связывает с тем или иным фактом из условия задачи возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Таким образом, студент реализует знания теории права.

2) Следующая стадия также связана со знанием теории права и выражается в определении отраслевой принадлежности спорного правоотношения, являющегося условием задачи. Поскольку практикум посвящен административному праву, основная масса казусов имеет административно-правовую природу. Однако в ряде случаев в задачах присутствуют и общественные отношения, регулируемые иными отраслями права. Это связано с необходимостью выработки навыков самостоятельного определения отраслевой принадлежности правового отношения и соответствующего конфликта. Трудностями в определении отраслевой принадлежности правоотношения являются, с одной стороны, проблемы в теории права, в части, касающейся систематизации правовых отраслей. При этом между различными теоретиками права и представителями иных правовых наук нередко имеют место взаимоисключающие точки зрения. С другой стороны юридические факты, входящие в структуру правоотношений, регулируемых иными отраслями права (нежели административным правом), порой имеют преюдициальное значение для административных правоотношений (и наоборот). Умение выявлять такие ситуации является важным практическим навыком юриста. Деятельность по установлению отраслевой принадлежности правоотношения из условия задачи является необходимой для следующей стадии – выявления круга нормативных актов, на основании которых должна решаться задача.

3) Далее устанавливаются нормативные акты, которые регулируют отношения по выявленным условиям в связи с имеющимся юридическим фактом (фактами), с которым связано возникновение, изменения или прекращение правоотношения), а также конкретные статьи и их части в нормативном акте. На данной стадии можно дать правовую квалификацию обстоятельствам, имеющим значение для решения задачи и окончательно отделить от них обстоятельства, не имеющие значение. Как правило, такими не имеющими значения для решения задачи обстоятельствами оказываются те, с которыми или не связано действие необходимых для решения нормативных актов, или которые не связаны с поставленным к задаче вопросом. Вместе с тем, даже если в нужном для решения нормативной акте не имеется конкретного положения, касающегося условия, содержащегося в задаче, то студенту надо обдумать вопрос о том, имеет ли значение это условие на основании знаний по теории государства и права, особенно по теории правоотношения.

Надо иметь ввиду, что административное законодательство подвержено быстрым изменениям, а применение для решения недействующего нормативно-правового акта совершенно недопустимо (кроме случаев, когда это необходимо по условию задачи или по вопросу к ней). Обязательно принимаются во внимание такие моменты, как действие актов по юридической силе, во времени и в пространстве.

В большинстве случаев по практикуму в условии задачи уже указаны нормативные акты, на основании которых должно быть выведено решение. Это сделано в связи с изобилием нормативных актов, изучение которых необходимо в учебной дисциплине «Административное право», что, вместе с тем затруднительно вследствие ограниченного количества времени, выделяемого рабочими программами и учебными планами на изучение соответствующих тем учебной дисциплины. Ряд тем семинарских занятий, предполагает указание в задачах не только нормативных актов, но и отдельных их статей или пунктов. Это обусловлено обращением внимания студентов к правовым вопросам, относительно слабо связанным с темой семинара, но которые необходимо рассмотреть для полного и правильного решения задачи.

В отличие от решения задач начинающим юристом – студентом, практический юрист должен всегда самостоятельно отыскивать необходимую нормативную базу. Если для решения конкретной ситуации будет применен несоответствующий нормативный материал, то решение по делу или по задаче будет неправильным. В данной стадии решения задачи, таким образом, вырабатываются навыки работы с нормативным материалом.

Требование по работе с нормативным актом: а) для каждого обстоятельства, вытекающего из условия задачи необходимо искать подтверждение конкретными статьями или пунктами нормативных актов; б) выбранные нормативные должны быть исследованы полностью (кроме случаев, когда сам преподаватель не определит область поиска) для предотвращения пропуска нужной нормы права.

Задачи, для решения которых не предполагается использование правовых актов, решаются на без этой стадии.

3) На последней стадии строго на основе норм права выводится суждение о квалификации отношения, является ли оно правовым, административно-правовым, связывает ли законодательство с выявленным событием или действием возникновение, изменение или прекращение правоотношения, каковы права и обязанности сторон, каково должно быть окончательное решение. Решение предполагает правильную правовую оценку ситуации и способ его разрешения. Общие требования к решению: а) буквальное толкование условия задачи; б) ответ только на поставленный вопрос; в) ответ должен базироваться на всех обстоятельствах, имеющих значение для решения задачи; г) ответ не должен базироваться на обстоятельствах, не имеющих значение для решения задачи. Как правило, ответ должен начинаться с формулировки решения, после чего излагается развернутое обоснование, аргументация.

Нормативные акты для решения задач привлекаются из числа предложенных по темам дисциплины "Административное право".

 

Пример решения задачи

Капитан Российской армии Филатов и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, за что старший государственный инспектор лесного хозяйства оштрафовал каждого из них по 20000 руб. и сообщил о случившемся в полк, где служил Филатов. Командир полка объявил Филатову выговор.

Правомерно ли наложение наказаний на Филатова и его жену?

(Кодекс РФ «Об административных правонарушениях»; Семейный кодекс РФ; ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.).

 

Решение.

(Ход рассуждений, состоящий из 2-х стадий, в тексте домашнего задания не приводится, но учитывается студентом самостоятельно)

1. В условии задачи обозначены следующие обстоятельства, которые могут иметь значение:

а) субъект правоотношения - возможный правонарушитель, - военнослужащий Филатов;

б) субъект правоотношения - возможный правонарушитель - жена Филатова;

в) юридический факт - нарушение правил пожарной безопасности;

г) вероятный дополнительный квалифицирующий признак - отдых;

д) вероятный дополнительный квалифицирующий признак по времени - выходной день;

е) вероятный дополнительный квалифицирующий признак по месту - лес;

ж) субъект правоотношения - должностное лицо, применяющее наказание, старший государственный инспектор лесного хозяйства;

з) юридический факт - наказание, примененное к Филатову и его жене – штраф по 2 тыс. руб.;

и) субъект правоотношения - должностное лицо, применяющее наказание – командир полка;

к) юридический факт - взыскание, примененное в Филатову – выговор.

 

2. Правовая квалификация фактического состава:

а) капитан Филатов – военнослужащий, т.е. государственный служащий, которым согласно ст. 2, 22, 34 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» может быть только гражданин, достигший возраста 18 лет, следовательно, Филатов достиг возраста привлечения к административной ответственности согласно ст. 2.3. КоАП РФ, то же самое связано с применением ст. 13 Семейного кодекса РФ, поскольку капитан Филатов – муж гражданки Филатовой, каковым вправе стать по достижении 16-летнего возраста.

Статус Филатова определяется также ст. 2.5. КоАП, согласно которой в отношении него действует Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ;

б) жена Филатова – дееспособное физическое лицо, поскольку лицо согласно ст. 13 Семейного кодекса РФ вправе вступить в брак по достижении 16-летнего возраста, то Филатова может нести ответственность согласно ст. 2.3. КоАП РФ;

в) юридический факт, с которого возникло административное правоотношение - нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренное рядом статей КоАП - 8.32., 11.16. 20.4;

г) отдых не предусматривается КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака правонарушения, следовательно, является обстоятельством, не имеющим значения для решения задачи;

д) выходной день не предусматривается КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака правонарушения, следовательно, является обстоятельством, не имеющим значения для решения задачи;

е) совершение правонарушения в лесу - это квалифицирующий признак, так как предусмотрен ст. 8.32 КоАП РФ, поэтому Филатов и его жена – действительно правонарушители, и объективная сторона правонарушения должна квалифицироваться именно по статье 8.32 КоАП РФ;

д) статус старшего государственного инспектора лесхоза определяется ст. 23.24 КоАП РФ, согласно которой он вправе привлекать к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ;

е) размер наложенного штрафа на Филатова и на его жену соответствует размеру штрафа, предусмотренному ст. 8.32 КоАП РФ для должностных лиц - от 20000 до 30000 руб. Следовательно инспектор определил Филатова и его жену как должностных лиц. Должностными лицами согласно ст. 2.4. КоАП РФ признаются те, чье правонарушение связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

ж) командир полка вправе наложить наказание в форме выговора согласно п. 72 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, однако ст. 2.5. КоАП РФ предписывает применение к военнослужащим мер ответственности по дисциплинарному уставу за рядом исключений, к которым относится и нарушение правил пожарной безопасности вне места службы.

 

3. Формулировка решения - то, что приводится в тексте как окончательной решение, при этом нельзя в своем ответе выходить за пределы вопроса задачи. Кроме того, в тетради, предъявляемой для проверки решения преподавателю, необходимо воспроизвести и условие задачи.

 

Примерный ответ.

Возложение на Филатова и на его жену штрафа в размере 20 МРОТ старшим государственным инспектором лесного хозяйства и выговора на Филатова со стороны командира полка неправомерно.

Старший государственный инспектор лесхоза - это надлежащее должностное лицо, поскольку ст. 23.24. КоАП РФ дает ему полномочия по возложению штрафа за нарушения, предусмотренные ст. 8.32. КоАП РФ. Однако инспектор неправильно квалифицировал статус Филатова и его жены.

Действия Филатова и его жены квалифицируются по 8.32. КоАП РФ, предусматривающей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что предполагает штраф в размере от 20000 руб. до 30000 руб., в то время как на них наложен штраф по 20000 руб., предусмотренный для должностных лиц. Должностным лицом согласно ст. 2.4. КоАП РФ признается лишь то лицо, чья ответственность связана с нарушением служебных обязанностей в той или иной сфере. Исходя из условия задачи, Филатов и его жена не являются должностными лицами, поэтому применение к ним штрафа, предусмотренного для должностных лиц незаконно.

Поскольку Филатов, согласно ст. 2.5. КоАП РФ, относится к лицам, несущим ответственность за нарушение правил пожарной безопасности на общих основаниях, то наложение на него командиром полка выговора, предусмотренного Дисциплинарным уставом, недопустимо.