Аналіз результатів проведеного дослідження

З метою виявлення комунікативних та організаторських схильностей було проведено методику «Комунікативних та організаторських здібностей» (КОЗ – 2)

Таблиця 2.2

Назва табиці

№	Кількість досліджуваних (осіб)	Рівень комунікативних і організаторських
		низький
		нижче середнього
		середній
		високий
		дже високий

Як бачимо з таблиці 2.1. 13 досліджуваних осіб, що одержали оцінку 4 (Q =4), відносяться до групи з високим рівнем прояву комунікативних і організаторських схильностей. На нашу думку, це означає, що вони не розгублюються у новій обстановці, видко знаходять собі приятелів, по- о прагну гь до розширення кола своїх знайомих, займаються громадською діяльністю, допомагають близьким, друзям, виявляють ініціативу у спілкуванні, здатні до прийняття самостійних рішень у складних ситуаціях.

І все це відбувається не за примусом, а згідно зі своїм власним внутрішнім прагненням, згідно зі своїм спрямуванням.

10 досліджуваних осіб, одержали оцінку З (Q = 3), характеризуються середнім рівнем прояву комунікативних і організаторських схильностей. На нашу думку,вони прагнуть до контактів з людьми, не обмежують кола своїх знайомств, відстоюють свої Думки і планують свою працю. Однак потенціал цих схильностей не відзначається високою сталістю.

І 3 досліджуваних осіб, що одержали оцінку 2(Q- 2). розвиток комунікативних або організаторських схильностей знаходиться на рівні нижче середнього. На нашу думку,в они не прагнуть до спілкування, почувають себе скуто у новій компанії, у новому колективі, віддають перевагу перебуванню на самоті, обмежують коло своїх знайомств, відчувають труднощі у встановленні активних контактів з людьми, погано орієнтуються у незнайомій ситуації, не відстоюють свої власні погляди і тяжко переживають образи. Прояви ініціативи в громадській діяльності у них вкрай занижені, в багатьох справах вони намагаються уникнути прийняття самостійних рішень.

З метою оцінити здатність людини бути лідером, було використанно методику «Діагностика лідерських здібностей» (Є.Жариков, Є. Крушельницький).

Таблиця 2.3

Назва табиці

№	Прізвища та ініціали досліджуваних	Бали
1.	Кузьменко М.Г.
2.	Максименко К.О
3.	Капранчук О.О.
4.	Яковець А.Л.
5.	Онопрійчук С.І.
6.	Степаненко К.С.
7.	Власенко А.А.
8.	Лаговська С.Ю.
9.	Стеценко А.В.
10.	Марченко С.К.
11.	Єременко М.М.
12.	Максименко О.С.
13.	Старжинська А.В.
14.	Ковальчук М.С.
15.	Харитончук О.О.
16.	Зубленко А.С.

Якщо таблиця переноситься слід позначити цей перенос. Як бачимо із таблиці 2.3. 3 досліджуваних осіб набрали менше 25 балів. На нашу думку, це означає, що якості лідера виражені слабо. Вони лідерами не зможуть бути, тому що в них немає лідерських здібностей.

Інші 7 досліджуваних осіб набрали від 26 до 35. На нашу думку, це означає, що якості лідера виражені середньо. Вони лідерами зможуть бути, але їм потрібно розвивати свої лідерські якості.

І останніх 6 досліджуваних осіб набрали від 36 до 40 балів. На нашу думку, це означає, що якості лідера в них виражені сильно. Вони можуть бути лідерами.

З метою вивчення

Методика 3. «Оцінка потреб досягнення успіхів»

Таблиця 2.4.

Назва таблиці

№	Прізвища та ініціали досліджуваних	Бали
1.	Кузьменко М.Г.
2.	Максименко К.О
3.	Капранчук О.О.
4.	Яковець А.Л.
5.	Онопрійчук С.І.
6.	Степаненко К.С.
7.	Власенко А.А.
8.	Лаговська С.Ю.
9.	Стеценко А.В.
10.	Марченко С.К.
11.	Єременко М.М.
12.	Максименко О.С.
13.	Старжинська А.В.
14.	Ковальчук М.С.
15.	Харитончук О.О.
16.	Зубленко А.С.

Як бачимо з таблиці 2.3. то 5 досліджуваних осіб набрали від 30- 75 балів. На нашу думку, це означає, що ніякого визначеного висновку про домінування одного над іншим мотивації досягнення успіхів чи уникнення невдач зробити вам не вдасться.

9 досліджуваних осіб набрали від 76 до 164 балів. Ми робимо висновок про те,що в них домінує прагнення уникати невдачі, чим їх вирішувати.

2 досліджуваних осіб набрали від 165 до 210 балів. На нашу думку,це означає,що в мотивації досягнення успіхів у даної людини домінує прагнення до успіху. Ці люди завжди будуть прагнути до успіху, не зважаючи ні на що.

З метою вивчення рівня самооцінки, було проведено дослідження за методикою «Вивчення рівня самооцінки особистості»

Таблиця 2.5

Назва таблиці

№	Рівні самооцінок	Кількість досліджуваних
	високий
	середній
	низький

Як бачимо з таблиці 2.4 то 1 досліджуваний має високий рівень самооцінки, за яким людина, як правило, не обтяжена «комплексом неповноцінності», правильно реагує на зауваження і рідко піддає сумніву власні дії.

13 досліджуваних осіб мають середній рівень самооцінки, коли людина рідко страждає від «комплексу неповноцінності» й лише іноді намагається підлаштуватись під думку інших.

2 досліджуваних осіб мають низький рівень самооцінки, за яким людина болісно сприймає критичні зауваження на свою адресу, намагається завжди зважати на думку інших і часто страждає від «комплексу неповноцінності».

Де висновок з розділу?????