Гражданский истец – ст. 44 УПК 2 страница

4) Давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (ему нельзя задавать правовые вопросы)

Эксперт не вправе

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (потому что все доказательства получаются в результате проведения следственных действий следователем, дознавателем, судом)

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

 

Если в результате экспертного исследования может быть уничтожен объект исследования, то эксперт не вправе проводить опытные действия не получив письменного согласия следователя, дознавателя, суда. О чем идет речь? – на тапке есть пятно, нужно определить группу крови. Если делается смыв, то этого пятна не будет существовать в природе

Экспертизы проводятся в государственных и негосударственных экспертных учреждениях

Кроме того, эксперт вообще может не состоять в каком-либо экспертном учреждении (при этом в законе даже не говорится о том, должно ли быть у него быть высшее образование и т. д.)

 

Специалист

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом,

Цели привлечения специалиста

1) Для участия в производстве следственных действий (педагог, специалист по видеозаписи)

2) Для консультации и постановке вопросов эксперту (каковы возможности эксперта, какие вопросы можно поставить эксперту)

3) Разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Для высказывания своего суждения по вопросам, поставленных перед ним определенными участниками процесса

Чем отличается заключение эксперта от заключения специалиста. Специалист никакими материалами уголовного дела не располагает, он высказывает суждения по поставленным перед ним вопросам на основе своих специальных знаний, т. е. он не проводит исследования, ему нечего исследовать.

Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

 

Специалист основывается на своих знаниях в заключении, а не на исследовании, поэтому заключения эксперта и заключение следователя отличаются.

 

Специалист содействует в обнаружении и закреплении доказательств, широко используются при проведении следственных действий.

 

Начиная со стадий, системы, принципы, участники – аттестация!!!!!!

 

Общая часть.

Уголовный процесс. 3 курс, 5 семестр

Преподаватель: Кириллова Наталья Павловна

Лекция 1. 05.09.2011 г.

Тема «Доказательства».

1. Доказательственное право.

Это подотрасль УПП. Она состоит из совокупности норм, регулирующих процесс доказывания. Нормы, регулирующие процесс доказывания, связаны с др. нормами УПП и применяются на разл. стадиях уг. процесса. Наиб. важные из них закреплены в УПК, разд. 3 «Доказательства и доказывание». Каждая подотрасль имеет предмет свой.

Предмет доказательственного права – это круг общественных отношений, складывающихся в связи с процессуальным доказыванием. О доказательственном праве написано множество книг. Одна из круцпных работ – «Теория доказательственного права» (1973). Множество диссертаций, дипломов. Т.е. оч. актуальная подотрасль. Состоит из общей и особенной части. Общая часть содержит нормы, определяющие понятия и классификации доказательств и их свойства, процесс доказывания, круг субъектов доказывания, их права и обязанности. Особенная часть доказательственного права определяет порядок производства следственных судебных и действий по доказыванию, т.е. особенности собирания, проверки и оценки отдельных видов доказательств.

Начнем с общей части, будем говорить о самых общих положениях.

1) Понятие и классификация доказательств.

ч. 1 ст. 74 УПК (раздел 3, глава 10). Ч. 3 ст. 74 – понятие доказательств. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, установленном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательства – это сведения о фактах объективной действительности. Существует дискуссия в уголовно-процессуальной науке, было представление, что это факты, но в итоге наука и законодатель пришли к выводу, что это сведения о фактах объективной действительности. Вышинский, 30-40 гг. XX в, жесткий террор. У него есть работа 1948 г., получил за нее Сталинскую премию, где он отстаивает позицию, что это факты. Это значит, что каким образом получены доказательства – не столь важно, имеет второстепенное значение. Например, показания свидетеля, изобличающие показания. Они получены под влиянием угроз, но этого вполне достаточно. Уже в 40-е гг. проф. Стровович говорил о двойственной природе доказательств, имеет значение и то, как эти сведения получены – в уцстановленном законом порядке или нет, раз это факты.

Все доказательства м.б. классиф. по разл. основаниям:

· Прямые и косвенные

· Обвинительные и оправдательные

· Личные и вещественные

· Первоначальные и производные

Ч. 2 ст. 74 УПК дает классификацию доказательств по источникам:

· показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля

· заключение и показания эксперта

· заключения и показания специалиста

· вещественные доказательства

· протоколы следственных и судебных действий

· иные документы

Доказательства могут быть получены из перечисленных здесь источников. Это закрытый перечень, никакие другие доказательства субъект доказывания придумать не может, иначе они будут недействительны. Иные документы – весьма определенные. Это исчерпывающий перечень доказательств. Но из предыдущей таблицы установлено, что эти доказательства могут быть классифицированы по различным основаниям (прямые и косвенные и т.д.).

Пример прямого доказательства – показания обвиняемого. Но не всегда они достоверные, возможно, обвиняемый себя оговорил, но это уже проблемы оценки эксперта.

Показания свидетеля, сидящего рядом за рулем с водителем, когда он сбил пешехода. Это косвенное доказательство. Прямое доказательство – Пешеход мог выскочить на дорогу. Поэтому требуется экспертиза, чтобы установить виновность. Большинство доказательств по делу – косвенные. Есть показания, которые свидетельствуют о явной виновности, но это может быть и не достоверное показание.

Пример оправдательного доказательства – показание свидетеля, который подтверждает алиби на момент совершения преступления. Обвинительное доказательство – свидетельствует о виновности.

Примеры первоначального и производного доказательства. Производное доказательство – со слов, информация от кого-то получена. Например, свидетель видел обстоятельство совершения преступления. Если сам рассказал, то это первоначальное. А если пришел домой и рассказал мамочке. Допросили маму – показания производные, т.к. со слов.

В теории уголовного процесса дается эта теория, т.к. первоначальное имеет большее значение, при производном больше шансов, что есть искажение информации. Но это не всегда означает, что первоначальные всегда достоверные, а производные – нет. Возможно, что показания матери более достоверны (производные), а показания сына (первоначальные) – нет, т.е. имеет значение степень достоверности. Это уже вопрос оценки эксперта.

Личные и вещественные. Показания свидетеля – все, кроме вещдоков – личные доказательства, поэтому показания, заключения эксперта – личные показания, т.к. речь об источнике как о личности. Что касается документов, источником является лицо, поэтому личность имеет значение.

Личный фактор, конечно, имеет значение, но в то же время нельзя сказать, что вещественное доказательство более достоверно. В данном случае – это уже вопрос свободы оценки доказательств. Встречалась фальсификация вещественных доказательств, как показывает практика.

 

2) Понятие доказывания и цель доказывания.

Доказывание – это урегулированная законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Таким образом, в этом определении даются этапи процесса доказывания.

Этапами процесса доказывания являются:

1 этап – собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий.

2 – проверка доказательств путем проведения дополнительных процессуальных действий и их сопоставление.

3 этап – оценка доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности достаточности.

Субъекты процессы доказывания (кто его осуществляет):

· следователь

· дознаватель

· прокурор

· суд.

Т.е. это субъекты доказывания, принимающие процессуальные решения.

Адвокат не принимает самостоятельные процессуальные решения, а является участником процесса, который принимает участие в процессе доказывания.

Участники, которые имеют право принимать участие в процессе доказывания:

· подозреваемый

· обвиняемый

· защитник

· потерпевший

· гражданский истец

· гражд…..

Они не обладают правом принятия процессуальных решений. Это те, которые могут осуществлять следственные и иные процессуальные действия.

То, что не все участники процесса могут принимать равное участие в процессе, связано с моделью уголовного процесса.

Цель процесса доказывания по уголовному делу – установление истины по уголовному делу.

Если начать читать монографии, статьи о процессе доказывания, там много терминов – установление истины, истина относительная, субъективная, формальная, юридическая – можно сойти с ума, не зная, о чем речь. Нужно установить, какую истину устанавливают следователь, дознаватель, прокурор, суд. Нужно установить, что под этими терминами понимает законодатель и какова модель уголовного процесса.

Объективная (материальная) истина – это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, такими, какими они были на самом деле.

Абсолютная истина – это установление обстоятельств в точном соответствии тому, как было совершено преступление. Истина бывает еще и относительная. Должны ли субъекты устанавливать абсолютную истину или только относительную – предметы дискуссий. Специалисты пришли к выводу, что необходимо устанавливать относительную истину, но абсолютно истинными должны быть установлены событие преступление, лицо, его совершившее, и виновность лица, совершившего преступление.

Юридическая (формальная) истина – это установление в процессе доказывания доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В отечественном уголовном процессе субъекты доказывания устанавливают: на стадии предварительного расследования субъекты доказывания обязангы установить материальную (объективную) истину. В судебных стадиях уголовного процесса устанавливается – на этот вопрос поможет ответить сравнительный анализ совеского УПК и УПК РФ. Если сравнить 304 УПК РСФСР и 299 УПК РФ, в которых отражены вопросы, на которые суд отвечает при постановлении приговора, можем увидеть существенную разницу.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый – имело ли место деяние(ст. 304 УПК РСФСР). Чтобы ответить на вопрос, имело ли место событие преступление – по старому УПК у судьи были средства отправить дело для предварительного расследования и решить, какие следственные действия следует провести еще для установления события преступления. Или недостаточно доказательств, что данное лицо совершило преступление – судья мог отправить для производства следственных действий, судъя мог отправить. Сейчас суд не может вернуть дело для предварительного расследования прокурору, суд, согласно ст. 15 УПК, не совершает уголовного преследования. Введение принципа состязательности в уголовный процесс влечет то, что суд в судебных стадиях уголовного процесса моджет установить, доказано ли, что преступление имело место, что его совершил определенный человек и в итоге – совершил ли человек преступления. Т.е. суд устанавливает формальную (юридическую) истину. Но Кириллова считает, что и объективную истину можно установить, если стороны в полной мере выполнят свои функции. Какие процессуальные формы существуют: упрощенная процессуальная форма в порядке главы 40. Суд непосредственно не исследует сведения о фактах совершения преступления, а о личности, совершившей преступление. А если самооговор – его не выявить без допроса и т.д. В период действия УПК 1960 г. упрощенной формы не было, у суда были все средства установления материальной и объективной истины. Работы до 1980 г. – нет термина юридическая, или формальная истина. Только с изменением законодательства появился забытый после 1917 г термин «формальная, или юридическая, истина» оказался забыт. Он был фактически введен Фойницким в 1864 г.

Предмет доказывания – это круг обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Элементы предмета доказывания содержатся в ст. 73 УПК. Это означает,что по каждому уголовному делу они должны быть установлены:

1) Событие преступления (время, место, способ совершения преступления и другие обстоятельства совершения преступления). Если не установлено время совершения преступления. Иногда требуется установление времени с точностью до минут, т.к. от этого зависит установление алиби, а по каким-то делам можент быть примерно установлено – в период с января по февраль такого-то года.

Способ совершения преступления – должен быть установлен по каждогму уголовному делу. Это последовательность действий, которые привели к преступному результату. Они включают в себя действия лица, совершившего преступление, по подготовке к совершению преступления, в процессе совершения преступления и действия по сокрытию следов. Чтобы описать способ совершения преступления, необходимо заключение эксперта, чтобы описать последствия. Способ должен быть обязательно установлен в деталях, иначе приговор вынести нельзя.

2) Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Мотивы имеют значение для квалификации содеянного. По каждому уголовному делу должна быть установлена виновность и т.д.

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Данные о личности, которые имеют значение: ФИО, месторождения. В судебной практике случается, что личность невозможно установить. Встречались приговоры, в которых написано «лицо, именующее себя Петровым». С точностью доказано, что именно это лицо совершило преступление. Был случай, когда суд кассационной инстанции вернул дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ с формулировкой, что не все средства были использованы для установления личности преступника. Иначе можно осудить невиновного человека. Может иметь значение наличие инвалидности для назначения наказания, для амнистии. Также – наличие несовершеннолетних детей, поэтому в протоколе – семейное положение. Значение имеет наличие/отсутствие иждивенцев, постоянной работы, иные сведения. Если следователи не установили, обязан установить суд.

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением. Это обстоятельство нужно обязательно установить по каждому делу. Должны быть все индивидуализирующие признаки предмета и стоимость предмета, а потом уже размер ущерба. Должны быть установлены телесные повреждения, их характер. Это нужно обязательно установить. Если потерпевший не хочет проходить медэкспертизу, есть случаи обязательного прохождения, желание потерпевшего не особенно важно, он обязан ее пройти. Эти положения закона имеют место, т.к. в предмет доказывания входит этот элемент, он влияет на квалификацию содеянного.

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Они указаны в УК РФ.

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они указаны в УК РФ.

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Они указаны в УК РФ.

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

9) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

 

Предмет доказывания имеет особенности по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними, а также лицами, признанными недееспособными при производстве по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Речь идет о таких процессуальных формах, как особые производства. В частности, гл. 50 УПК. Предмет доказывания определен в ст. 421. В ч. 1 ст. 421 указано, что помимо всех указанных элементов дополнительно устанавливается возраст несовершеннолетнего (число, месяц. год рождения), условия жизни и воспитания, влияние старших по возрасту лиц. Бывает, что возраст несовершеннолетнего сложно установить, и это один из обязательных случаев назначения экспертизы.

 

Лекция 2. 12.09.2011 г.

Стойко Николай Геннадьевич.

Доказывание – всестороннее, полное, объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела, которое осуществляется органами предварительного расследования, прокуратурой и судом путем собирания, проверки, оценки всех возможных доказательств.

 

Субъекты доказывания – органы предварительного расследования, прокуратура и суд. Имеется в виду, что они ответственны за ход и результаты уголовно-процессуального доказывания.

 

Собирание, проверка, оценка доказательств – это форма, указание на содержание деятельности.

 

Предмет доказывания – традиционно в литературе понимается то, что законодатель называет в ст. 73 УПК, там дается определенный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Там в законе понимается то, что есть в составе преступления, и можем этот перечень распределить по сторонам преступления, события – то,что попадает в объективную сторону состава преступления, виновность – то, что относится к субъекту преступления и в буквальном смысле к субъективной стороне.

Это и есть предметная сторона, которая должна интересовать субъектов доказательства.

Уголовно-процессуальная деятельность – практически-познавательная деятельность, она обусловлена предметом, но есть ограничения – срок давности привлечения к уголовной ответственности, после его истечения смысл доказывание теряется. Однако если требуется реабилитация лица, давно осужденного, к примеру, лиц, массово осужденных в 30-е годы, сейчас процесс почти закончен, но это по заявлению, а общее правило – существует срок давности.

Это не единственное ограничение в доказывании. Есть правила доказывания, которые в научном познании представить невозможно. Существует презумпция невиновности. Недоказанная виновность равняется доказанной невиновности.

 

Пределы доказывания.

Пределы – обращаясь к буквальному смыслу, это какая-то граница.

В определенной степени, если мы говорим о преступлении как об предмете доказывания и упоминаем ст. 73 УПК, то предмет и указывает пределы. Если доказывание – по определению процессы, то мы должны говорить о его длительности, сколько количественных процессуальных действий нужно совершать и как долго, какие доказательства должны в результате получить и как много. В этом смысле пределы доказывания связываются с доказательствами, т.к. судить о том, что было, а преступление – всегда в прошлом, в настоящем у нас нет этого предмета, объекта, а есть следы, на что направлена деятельность конкретного субъекта. Со следами связано понятие доказательства. Если превратили следы в доказательства, можем на них ссылаться. Это результат этого процесса, именуемый доказательствами.

Есть прямые и косвенные доказательства. Один свидетель видел подозреваемого возле дома, где была совершена кража, другой – как входил, третий – на лестничной площадке. Это косвенные доказательства. Если обнаружим отпечатки пальцев в квартире и не будет временных расхождений, то в совокупности они дадут, что человек был в этом месте. Хорошо бы еще найти у этого человека украденные вещи. Тогда получим систему. Мы должны завершить процесс доказывания нахождением системы – все доказательства, каждое из которых необходимо, а все вместе с тем достаточны чтобы доказать, что лицо виновно в совершении данного преступления.

Необходимость – без них нельзя обойтись.

Достаточность – наличие этой системы. Система – замкнутость. Не может быть различных интерпретаций и версий. Подтвержденной должна остаться только одна версия. В процессе доказывания могут лежать несколько версий. Нужно исключить, а это значит – построить систему доказательств, которые не будут друг другу противоречит.

Как сделать достоверный вывод – нас интересует конкретика, от абстрактного восходить к конкретному.

Тогда возникает вопрос, в чем разница между пределами доказывания, которые употребляет законодатель, и достаточность доказательств, существующее в теории. Некоторые их отождествляют, но это не одно и то же. На первый взгляд, много сходств, но доказательства можно получить разными путями, следственные действия могут быть избыточными или их, наоборот, может не хватать. В науке стремились показать, что есть необходимые – не меньше и не больше. Поэтому в науке принято разделять фактические пределы, которые реально достигаются по уголовному делу, и необходимые примеры.

Система следственных и иных процессуальных действий тоже должна быть построена, это тоже является одной из характеристик пределов доказывания. Например, массовое отравление в лагере – грамотный следователь возьмет пробу не из каждой чашки, а из общего котла.

Понятие доказательств – ч. 1 ст. 74 УПК.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию (тех, которые перечислены в ст. 73 УПК) при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (скорее всего, имеется в виду иные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, прямо к обозначенным в ст. 73 УПК не относятся).

Защитник, к примеру, не может собирать доказательства, т.к. он не перечислен ст. 74 УПК.

Основные свойства доказательства, исходя из этого:

· относимость – сведения должны относиться к предмету доказывания, законодатель говорит об этом в ч. 1 ст. 88 УПК. Должны помогать решать вопрос, было или не было деяние. Но не обязательно все доказательства выкидывают.

· порядок – связан, главным образом, со свойством допустимости. Относимость – чисто юридическое свойство, еще раз определяет предметную область, куда должны быть направлены доказательства. Судья или следователь не должны концентрироваться только на виновности лица, но и предполагать версию невиновности, рассматривать не только отягчающие, но и смягчающие обстоятельства. Должна рассматриваться версия отсутствия преступления.

Допустимость – в установленном законом порядке. Под конкретными доказательствами в ч. 2 ст. 74 УПК понимаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

 

Законодатель расшифровывает каждое доказательства, разграничивает их, значит, разный порядок, и как максимум – разное содержание.

(1) и (2) – речь только о статусном различии или это разные показания? Показания определяются в разных статьях УПК и все отсылают к Особенной части, где регламентирован допрос – это способ и порядок, с помощью которого можно получить показания свидетеля. Под показанием – устное сообщение в форме свободного рассказа, данное в форме допроса, как ответ на поставленные в свободной форме вопросы следователя или дознавателя. Поэтому если не будет протокола, фиксирующего, что происходило во время допроса, данное устное сообщение,тогда получаем представление о порядке получения доказательств – только в форме допроса, учитываются некоторые особенности статуса, но порядок самого допроса практически один и тот же. По предмету они различаются, предметное разграничение связано со статусом допрашиваемых лиц. Т.к. в качестве порядка рассматривается обязательная фиксация в протоколе показаний, допрос относится к видам следственных действий, то что такое протокол следственных и судебных действий и чем он отличается от протокола фиксации показаний.

Согласно ст. 83, протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.

Законодатель понимает под протоколами заседаний и следственных действий что-то другое.

Обычно говорят, что все иные следственные действия, за исключением протокола и назначения экспертизы, фиксируются протоколом и считаются доказательствами в смысле п. 5 ст. 74 УПК.

Разграничение вещественных доказательств и иных документов.

Иные документы – ст. 84 УПК.

ч. 4 ст. 84 УПК – как разграничить вещественные доказательства и иные документы? Если нас интересует только смысл того, что написано в документе, а если нас интересует, кто автор документа, интересует почерк, то это вещественное доказательство. Интересует, подделан документ или нет – это вещественное доказательство.

 

Лекция – восстановить.

 

 

Лекция 19.09.2011

 

Меры процессуального принуждения делятся на 3 группы:

1) Задержание (это мера пресечения, а не группа)

2) Меры пресечения

3) Иные меры процессуального принуждения

 

В свою очередь, меры пресечения, предусмотренные УПК, следующие: (они располагаются по мере ужесточения)

· подписка о невыезде

· личное поручительство

· наблюдение командования воинской части

· присмотр за несовершеннолетним обвиняемым

· залог

· домашний арест

· заключение под стражу.

Соответственно, 3я группа – иные меры процессуального принуждения, не являющиеся мерами пресечения:

• Обязательство о явке
• Привод
• Временное отстранение от должности
• Наложение ареста на имущество
• Денежное взыскание

Применение мер процессуального принуждения – наиболее болезненная часть уголовно-процессуальной деятельности. Например, ст. 108 УПК.

Постановление Пленума ВС РФ №22 от 22.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

Элементы принуждения содержатся еще в различных видах процессуальных действий (обыск), практически в любом следственном действии есть элементы принуждения, но закон детально регламентирует в главе УПК задержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.

 

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления.

Задержание – это неотложная мера процессуального принуждения, при которой лицо, подозреваемое в совершении преступления, влекущего наказание в виде лишения свободы, помещается в ИВС (изолятор временного задержания, следственный изолятор) сроком до 48 часов с целью проверить его причастность к совершению преступления и решить вопрос об его аресте.

Постоянно обсуждаемый вопрос в литературе, предмет дискуссий – может ли применяться задержание до возбуждения уголовного дела или применяется уже после возбуждения уголовного дела.

Когда возбуждают уголовное дело, нужно до возбуждения проверить наличие повода (заявление лица) и основания. Если событие преступления отсутствует, уголовное дело возбудить нельзя.

Нельзя путать термины «доставление» и «процессуальное задержание». Кроме того, задержание может быть и по подозрению в совершении административного правонарушения. Поэтому условиями задержания может быть: