Ймовірність, індуктивізм та проблема оцінки наукової теорії

Ймові́рність (лат. probabilitas, англ. probability) — числова характеристика можливості того, що випадкова подія відбудеться в умовах, які можуть бути відтворені необмежену кількість разів.

Однiєю з найбiльш впливових методологiй науки є iндуктивiзм. Згiдно цiєї методологiї, тiльки тi судження можуть бути прийнятi як науковi, котрi або описують чiтко встановленi факти, або є їх неспростовними iндуктивними узагальненнями. Коли iндуктивiзм прий­­­має наукове положення, тодi вiн приймає його як достовiрно iстин­­­не, i, якщо воно не є таким, то iндуктивiзм його вiдкидає. Суджен­­­ня має бути або доведене фактами, або виведене - дедуктивно чи iндуктивно - з ранiше доведених суджень.

Кожна методологiя має свої особливi епiстемологiчнi проблеми. Iндуктивiзм, наприклад, повинен надiйно встановити iстиннiсть "фактуальних" положень та обґрунтованість iндуктивних виведень, визначити умови за яких емпiрична гiпотеза чи теорiя визнаються науково прийнятними.

Методологічні принципи верифікаціонізму. (немного не то)

Верификационизм (от латинского — verus — истинный и facio — делаю) — одно из главных методологических положений логического позитивизма, признающее осмысленными только такие высказывания, которые могут быть проверены и только такие вопросы, которые допускают принципиальную возможность ответа.

Для примера, предположение, что мир начал свое существование непродолжительное время назад совершенно таким же, каким мы наблюдаем его сегодня (вместе с вводящими нас в заблуждение следами далекого прошлого) должно быть расценено верификационистом как бессмысленное, поскольку нет никаких способов узнать, истинно оно или ложно.

В основе В. — идея о структуре опыта как совокупности (комбинации) неделимых, абсолютно простых фактов или событий, допускающих однозначное отображение в предложениях языка (эта идея выдвигалась сторонниками логического атомизма — Б. Расселом, Л. Витгенштейном). Согласно принципу верификации, каждое научно осмысленное предложение может быть сопоставлено с фактами чувственного опыта. Предложения, не допускающие такого сопоставления, выводятся за рамки научной рациональности как не имеющие научного смысла (например, предложения метафизики). Предложения, подтверждаемые (хотя бы потенциально) опытными данными, считаются истинными, опровергаемые — ложными. В. эволюционировал от первоначального «наивного» варианта, согласно которому всякий факт опыта мог быть выражен определенным «протокольным» высказыванием, к более гибким вариантам, которые позволяли считать научными высказывания, не имеющие непосредственного «чувственного» эквивалента (напр., высказывания о прошлых событиях, высказывания, проверка которых в настоящее время технически невозможна, законы теоретического естествознания и т. д.).

В. как концепция развития научного знания тесно связан с индуктивизмом и кумулятивизмом: наука развивается как накопление верифицированного знания. Соглашаясь с тем, что значимые научные суждения не могут быть полностью верифицированы конечным числом наблюдений, В. требует от развивающегося знания повышения его вероятности. Для оценки вероятности научных гипотез (при логической интерпретации исчисления вероятностей) может быть применена формула Бэйеса: Р(Н)= Р(Н &£), где Р(Н) — степень вероятности (подтверждения) гипотезы Н относительно имеющихся в распоряжении исследователя подтверждающих свидетельств Е. Однако логическая интерпретация вероятности сталкивается с рядом прагматических парадоксов (К. Гемпель, Н. Гудмен, Д. Винсент и др.), которые демонстрируют, что математически вычислимая вероятность гипотез не совпадает с вероятностью как показателем реального роста знания. Не свободна от трудностей и субъективная интерпретация вероятности (как степени уверенности исследователя в истинности выдвигаемых гипотез). Это ставит под сомнение В. как теорию эволюции научного знания. К тому же, как было отмечено К. Поппером, при некоторых условиях все теории имеют нулевую вероятность независимо от количества подтверждений, и, следовательно, В. не может сформулировать всеобщий критерий научной рациональности. Против кумулятивистских следствий В. были выдвинуты возражения, сводившиеся к тому, что эмпирическая проверка научных высказываний возможна только как установление логической согласованности между эмпирическим базисом, интерпретативной теорией и системой те ретических постулатов (У Куайн, Т. Кун, П. Фейерабенд), что лишает В. его первоначального содержания.