Правда, требование это в большей мере обращено к должностным лицам уголовно-исполнительной системе

и уточняется рядом правовых актов, а именно:

- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» 95г.

- ПРИКАЗ МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (ред. от 13.09.2010) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИЗОЛЯТОРОВ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ"

- приказ министерства юстиции от 14.10.2005г. №189 об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы.

- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 2001 г. с изменениями 2011г. – где предусматриваются дополнительные гарантии прав лиц, помещаемых в медицинский стационар в связи с производством экспертиз.

Принцип неприкосновенности жилища.

Требование неприкосновенности жилища содержится в ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно, никто не в праве проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».

 

Основываясь на данном требовании УПК устанавливает условия, при соблюдении которых возможно преодоление неприкосновенности жилища.

 

Так, например, осмотр жилища производится только с согласия проживающих там лиц, или, при отсутствии такового – с судебного разрешения, которое может быть получено при наличии достаточных оснований, дающих право на осмотр данного жилища. (Правда, в исключительных случаях, ст. 165 УПК предусматривает возможность проникновения и осмотра жилища и без согласия проживающих лиц и без судебного разрешения – если существуют угрозы безопасности жизни и здоровья окружающих, преступник может скрыться или доказательства быть уничтожены. С последующим уведомлением о таком осмотре прокурора и суда и проверкой обоснованности таких действий).

 

Обыск и выемка в жилище могут производиться по общему правилу на основании судебного решения (ч.2 ст. 12 УПК).

В исключительных случаях, когда производство обыска или выемки не терпит отлагательств, указанные действия могут быть проведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Судья и прокурор уведомляются об этом в течении 24 часов с момента начала следственного действия, с предоставлением материалов, обосновывающих необходимость проведения этих следственных действий и проведения их безотлагательно. В том случае, если проведение их будет признано необоснованным и незаконным – результаты не могут быть использованы в качестве доказательств.

 

Каждый участник, чьи права и интересы были задеты данными действиями, считая незаконными действия должностных лиц, нарушающие неприкосновенность жилища, вправе обжаловать их в суд, а при причинении вреда незаконными действиями – обратиться в суд с иском о компенсации причиненного материального и морального вреда. Также незаконное нарушение неприкосновенности жилища может вызвать уголовно-правовые последствия ст. 139 УК нарушение неприкосновенности жилища против воли проживающего в нем лица (квалифицирующие – с причинением вреда, должностным лицом).

 

Тайна переписки, телефонных или иных переговоров, телеграфных и иных сообщений.

Ст. 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений.

 

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В сфере уголовного судопроизводства данное положение применяется при осуществлении таких следственных действий как:

- наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления их осмотр и выемка в учреждениях связи – ст. 185 УПК

- контроль и запись телефонных или иных переговоров – ст. 186 УПК

- получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – ст. 186(1)

 

Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их осмотр и выемка может быть поведена только на основании судебного решения. Исключений не предусмотрено.

Фактическим основанием для принятия решения об аресте почтово-телеграфных отправлений являются достаточные сведения, дающие основания полагать, что имеющие значение для дела предметы, документы или сведения могут содержаться в бандеролях, посылках, почтово-телеграфных отправлениях.

 

Контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускается при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, по судебному решению, при наличии достаточных оснований полагать, что переговоры указанных лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

В исключительных случаях, а именно по письменному заявлению лица, в отношении которого имеются угрозы безопасности контроль и запись телефонных переговоров может быть произведен без получения судебного решения.

 

Судебное разрешение на получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – обязательно и может быть дано при наличии достаточных оснований полагать, что данная информация имеет значение для расследования уголовного дела.

Незаконное производство данных следственных действий будет нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и преследуется по закону – ст. 138 УК.

 

Презумпция невиновности.

Презумпция – это предположение, считающееся истинным, пока не доказано обратное.

Данный принцип возник незадолго до Великой французской революции 18 века и пришел в уголовный процесс как общественно-политическая идея.

В своем первоначальном виде презумпция формулировалась в виде следующего требования, закрепленного в Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 года: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят по суду виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения за судом его личности, должна быть строго караема законом».

С той поры постепенно оттачивались ее смысл и формулировка.

Презумпция невиновности получила детальное отражение в ст. 49 Конституции РФ.

Базируясь на ст. 49 Конституции, уголовно-процессуальный закон (ст. 14) определяет презумпцию невиновности следующим образом:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. – дословно воспроизводит Конституционное установление

 

2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

 

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

 

Первое правило означает, что ни привлечение в качестве обвиняемого, ни заключение обвиняемого под стражу, ни назначение судебного заседания, ни даже провозглашение обвинительного приговора еще не означает, что данное лицо признано виновным во вменяемом ему деянии. Момент такого признания закон связывает со вступлением обвинительного приговора в силу. Лишь после этого осужденный м.б. назван преступником и подвергнут наказанию.

Правда в законе прямо не заявляется о невиновности обвиняемого до вступления приговора в законную силу. Говорится, что он с читается невиновным, тем самым законодатель как допускает возможность виновности лица, применение к нему уголовного преследования, мер процессуального принуждения, но указывает что, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором виновным он не признан и значит наказание к нему применено быть не может.

 

Второе правило - о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый ни обвиняемый в уголовном процессе свою невиновность доказывать не обязаны и ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник».

Подозреваемый, обвиняемый могут активно доказывать свое алиби, но это их право, а не обязанность.

Они также могут занять позицию полного неучастия в своем оправдании и это не будет доказывать их виновность. Доказать обвинение обязан тот, кто его выдвинул (дознаватель, следователь, прокурор).

 

бремя (обязанность) опровержения невиновности, то есть доказывания виновности лежит на стороне уголовного преследования.

Раз обязанность – значит предусмотрены негативные процессуальные последствия за неисполнение (недоказанность обвинения) – это толкование всех сомнений относительно виновности – в пользу обвиняемого.

 

Таким образом выводится третье правило -

Третье правило о том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

При этом сомнения – это только неустранимые в существовании доказываемого факта.

Это означает, что

1.если всесторонняя оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя, дознавателя, суда неуверенность относительно виновности лица, то необходимо дополнительно проверять всю возможную информацию и версии,

2. а если все возможности пополнения необходимой дополнительной информации исчерпаны, то необходимо обвиняемого реабилитировать. В ходе расследования – путем прекращения уголовного преследования в отношении этого лица, а в суде – путем постановления оправдательного приговора.

Сомнения толкуются в пользу обвиняемого. И не только по главному вопросу – виновен – невиновен, но и по всем связанным с ним вопросам – об объеме обвинения, об отягчающих обстоятельствах. Так, например, если возникли неустранимые сомнения в том - было ли использовано при хищение оружие (и если установить это достоверно не представляется возможным), то содеянное квалифицируют не как разбой, а как грабеж. Или – не установлен больший размер похищенного – значит меньший размер.

Четвертое правило согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях развивается в ч.4 ст. 302 «обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств».

Т.е. предположения, мнения, догадки сколь бы остроумными они не были при решении о виновности не принимаются во внимание.

Так, например, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей вывод «больше не кому» не может служить доказательством, а тем более основанием для признания виновности. Это всего лишь версия, которую необходимо всесторонне проверить и собрать подтверждающие доказательства.

В теории уголовного процесса существует пятое правило вытекающее из презумпции невиновности: недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности.

Это значит, что гражданин, виновность которого не доказана, так же как и тот, чья невиновность доказана является полностью реабилитированным. Такой гражданин юридически чист перед законом, считается жертвой судебной или следственной ошибки и имеет право на реабилитацию (возмещение имущественного и компенсацию морального вреда).