Прокуроры Российской Империи 25 страница

Протесты могут быть принесены по заявлениям лиц, участвующих в деле, после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем опротестованию также подлежат незаконные или необоснованные решения и постановления, которые не пересматривались этими инстанциями.

Предметом самостоятельного опротестования может быть и дополнительное решение суда, вынесенное в соответствии со ст. 138 АПК РФ.

Кроме этого, в надзорном порядке могут быть отдельно от решения опротестованы вынесенные судом и вступившие в законную силу определения в случаях, когда предусмотрено их обжалование, а также когда они препятствуют дальнейшему движению дела (ст. 191 АПК РФ).

Должностными лицами, наделенными правом надзорного опротестования, являются председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральный прокурор РФ в отношении всех решений и постановлений арбитражных судов, за исключением постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а их заместители — в отношении решений и постановлений любого арбитражного суда Российской Федерации, за исключением решений и постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 181 АПК РФ).

Прокуроры, имеющие право принесения протеста в порядке надзора, располагают широкими возможностями выявления незаконных и необоснованных решений и постановлений арбитражных судов. Источниками информации служат сообщения в печати, по радио, телевидению, результаты прокурорских проверок, представления прокуроров субъектов Федерации, а также заявления граждан и организаций.

Одно из основных мест среди подобных источников занимают ходатайства участвующих в деле лиц (ст. 185 АПК РФ). Жалоба, заявление, представление или любой другой сигнал, от кого бы он ни исходил, подлежит внимательному рассмотрению. Решение по нему принимает прокурор, наделенный надзорными полномочиями. Если из самого сигнала и приобщенных к нему материалов с достаточной очевидностью усматривается несостоятельность просьбы о пересмотре дела, то она отклоняется без истребования дела, о чем извещается лицо, подавшее заявление (ст. 185 АПК РФ). Признав сигнал заслуживающим внимания, правомочное должностное лицо истребует дело (ст. 184 АПК РФ).

В соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ № 59 от 24 октября 1996 г. на отделы (группы) по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратур субъектов Российской Федерации возложено рассмотрение обращений лиц, участвующих в деле, о проверке законности и обоснованности решений, определений и постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановка в установленном порядке вопросов о необходимости истребования таких дел в органы прокуратуры. Кроме этого, по поручениям Генеральной прокуратуры РФ они также полномочны изучать арбитражные дела, решения, определения и постановления по которым вступили в законную силу, и подготавливать представления об опротестовании в порядке надзора незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Для выполнения аппаратами прокуратур субъектов Российской Федерации возложенных на них полномочий Генеральным прокурором РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ выработано совместное инструктивное письмо "О порядке истребования, направления (выдачи) судебных дел арбитражных судов в органы прокуратуры и изъятия (выемки) документов из судебных дел арбитражных судов органами, производящими дознание и следствие" от 25 апреля—5 мая 1997 г. № 38-5а-97. В нем регламентирован порядок истребования и знакомства с материалами арбитражных дел, по которым решения и постановления вступили в законную силу.

Во-первых, должностное лицо, истребующее дело, вправе определить в запросе порядок направления истребованного дела в Генеральную прокуратуру РФ — либо непосредственно, либо через соответствующего прокурора по месту нахождения арбитражного суда.

Во-вторых, работники аппаратов прокуратур республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов в связи с обращениями предприятий, организаций и граждан-предпринимателей вправе по поручениям руководителей прокуратур (прокуроров и их заместителей) изучать в арбитражных судах дела, судебные постановления по которым могут быть опротестованы в надзорном порядке. Изученные дела по запросам прокуроров и их заместителей выдаются на срок до пяти рабочих дней для реализации права на обращение к Генеральному прокурору РФ или его заместителям с представлениями о принесении надзорных протестов.

Высылка (выдача) дел по запросам прокуратуры производится не позднее чем в пятидневный срок с момента поступления запроса. О причинах задержки дела должен быть проинформирован автор запроса в этот же срок.

В 1999 г. работники аппаратов прокуратур субъектов Российской Федерации изучили около 4 тыс. дел, результатом чего стало направление в Генеральную прокуратуру РФ 380 представлений, причем в 80 % случаев судебные акты были вынесены без участия прокуроров.

Результатом рассмотрения представления прокурора субъекта Федерации является решение о принесении протеста в порядке надзора либо об отказе в удовлетворении ходатайства. В последнем случае по истребованному делу составляется мотивированное заключение об отсутствии оснований для принесения протеста, о чем сообщается заявителям. Отказ в принесении протеста не исключает возможности повторного обращения с аналогичной просьбой.

Признав проверяемое решение, определение или постановление незаконным или необоснованным, управомоченное должностное лицо приносит протест в порядке надзора и направляет его вместе с делом в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Генеральная прокуратура РФ активно поддерживает представления прокуроров субъектов Российской Федерации и в 80 % случаев вносит по их материалам протесты в Высший Арбитражный Суд РФ.

Значительное количество арбитражных дел проверяется непосредственно в Генеральной прокуратуре РФ, принесенные протесты в 90 % случаев удовлетворяются.

Вместе с протестом в случае необходимости направляется ходатайство о приостановлении исполнения опротестованного решения, постановления (ст. 182 АПК РФ).

Основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта (ст. 188 АПК РФ).

Незаконность и необоснованность судебного акта выступают основаниями для его изменения или отмены не только в порядке надзора, но и в апелляционном и кассационном порядке.

При этом прокуроры учитывают, что ст. 188 АПК РФ не содержит безусловных оснований для отмены судебных актов.

Надзорный порядок пересмотра судебных решений (постановлений) является исключительным, поэтому не могут быть отменены правильные по существу решения, постановления арбитражного суда по одним лишь формальным основаниям (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

В зависимости от того, какие нарушения содержатся в судебном решении и на какой объект направлено опротестование, в надзорном протесте прокурором ставится конкретная просьба: об отмене решения, постановления полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение, об отмене решения, постановления полностью или в части и оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу, об изменении решения, об отмене решения, постановления и о вынесении нового решения без передачи дела на новое рассмотрение (ст. 187 АПК РФ).

Закон устанавливает, что опротестовывать вступившее в законную силу решение арбитражного суда следует в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 183 АПК РФ).

Надзорный протест прокурора должен содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение, номер дела, дату принятия решения, наименование сторон, предмет спора, требование прокурора, основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения, со ссылкой на законодательство и материалы дела.

Копия протеста направляется лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 185 АПК РФ). Вопрос о том, какие документы подтверждают отправку копии протеста, изложен в § 1 настоящей главы.

Закон не содержит ограничений сроков для принесения надзорного протеста. Однако при этом прокурору не следует забывать, что своевременная отмена незаконных и необоснованных судебных актов содействует укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддержание надзорного протеста в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации осуществляет соответственно Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 185 АПК РФ протест на решение суда до начала его рассмотрения судом может быть отозван прокурором, его принесшим. Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вызывает лиц, участвующих в деле, для дачи объяснений, им направляются извещения о времени и месте заседания Президиума. Неявка этих лиц не препятствует рассмотрению протеста (ч. 2 ст. 186 АПК РФ).

Будучи лицом, участвующим в деле, прокурор наделен правом подачи заявления о пересмотре дела, возбужденного по его иску, по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная стадия арбитражного процесса. Объектом пересмотра в этой стадии являются вступившие в законную силу решения и определения, принятые в первой инстанции, а также постановления и определения апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт. Пересмотрено может быть также определение об окончании процесса, т. е. прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения. Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения и постановления вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т. е. определения или постановления об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, поэтому их надо четко отличать от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением таких юридических фактов. Обнаружение новых доказательств, ставящих под сомнение обоснованность вынесенного решения, создает повод для пересмотра его в порядке судебного надзора. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.

Фальсификация доказательств и их исследования также являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика в заведомо ложном показании заключении, или заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов. Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения. По совершенно однозначному смыслу закона преступная фальсификация материалов дела составляет основание к пересмотру постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если она установлена вступившим в силу приговором суда. Любые другие акты, например, постановления прокурорско-следственных органов о прекращении уголовного преследования, не создают повода к пересмотру арбитражного дела.

Законом перечисляются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ими являются:

• существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

• установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;

• установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

• отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

При пересмотре решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, исследования и оценки доказательств, что имеет место при пересмотре решений в порядке надзора. Здесь главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного решения.

В соответствии со смыслом ст. 192 АПК РФ право пересмотра принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит тому арбитражному суду, который вынес данное решение.

По вновь открывшимся обстоятельствам решение пересматривается в том же порядке, в каком рассматривался спор соответствующим судом (первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций).

Закон не предусматривает возможности пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе арбитражного суда без заявления участвующих в деле лиц, в том числе прокурора.

Такое заявление должно быть подано в месячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра решения.

Прокурор обязан направить другой стороне копии своего заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у этой стороны.

При нарушении установленного срока или отсутствии доказательства направления копий заявления и документов другой стороне заявление возвращается без рассмотрения. О возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ст. 193 АПК РФ).

Месячный срок на подачу заявления относится к процессуальным срокам, которые могут быть восстановлены по ходатайству заинтересованного лица.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, вправе оставить решение в силе, если вновь открывшиеся обстоятельства не опровергают выводы и оценки материалов по делу, сделанные при первоначальном рассмотрении спора. При этом выносится определение, которое может быть обжаловано (ст. 196 АПК РФ).

В случае удовлетворения заявления арбитражный суд отменяет судебный акт и дело рассматривается судом по правилам, установленным арбитражным процессуальным законом.

Глава XVIII. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

§ 1. Судебная власть и прокуратура

Формулируя в ст. 1 Закона о прокуратуре задачи этого органа, законодатель в качестве главной функции, определяющей предназначение прокуратуры в государстве, называет надзор за исполнением действующих на территории Федерации законов.

Вместе с тем, как это прямо указано в ч. 1 ст. 1 Закона, прокуратура выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. Одна из таких функций определена в ч. 3 ст. 1: "Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дела судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов".

Таким образом, участие прокуроров в рассмотрении дел судами и опротестование ими судебных решений не рассматривается законодателем как осуществление надзора. В этом смысле Закон о прокуратуре существенно отличается от действовавшего с 1979 по 1992 г. Закона о прокуратуре СССР,* в котором указывалось, что прокуроры "осуществляют надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах", то есть в процессе судебного разбирательства.

* Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

Это изменение (ему предшествовала длительная дискуссия) не случайно и отражает новые правовые идеи, связанные с проводимыми в стране преобразованиями, направленными на формирование правового государства.

Осуществляя правосудие (важнейшую государственную деятельность по разрешению правовых конфликтов), судебная власть становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Это коренным образом отличает суд от других перечисленных в ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре органов, поднадзорных прокуратуре.

Поскольку и суд, и прокуратура по сути своей, по своим целям осуществляют (хотя и разными методами) правозащитную функцию (в этом нетрудно убедиться, сравнив, например, ст. 1 Закона о прокуратуре со ст. 3 Закона о судоустройстве РСФСР*), они не могут находиться в отношениях поднадзорности друг другу. Положение судебной власти как независимой, самостоятельной, высшей в иерархии юридических органов исключает какой-либо надзор за деятельностью суда в процессе разбирательства им дела. В соответствии со ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"** за деятельностью судов общей юрисдикции осуществляется только судебный надзор Верховным Судом РФ в предусмотренных законом процессуальных формах.

* Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28; Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 27; там же 1993. № 33.

** СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Что же касается прокуроров, то они участвуют в рассмотрении судами уголовных дел в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.

Происшедшее изменение представлений о взаимоотношениях суда и прокуратуры ни в коей мере не означает ослабления роли прокуроров в уголовном судопроизводстве. Их активное, профессионально грамотное участие в судебном разбирательстве — важные условие и гарантия законности и эффективности осуществления правосудия. Принимая участие в рассмотрении дела, прокурор способствует всестороннему, полному исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, как они имели место в действительности, правильному применению уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлению законного и обоснованного приговора.

Формы участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел (они определены ст. 35—39 Закона о прокуратуре) весьма многообразны. Это:

• участие в качестве государственного обвинителя в разбирательстве дела судом первой инстанции (а после введения в действие нового УПК РФ также и судом апелляционной инстанции);

• опротестование приговоров, определений и постановлений судов (судей), не вступивших или вступивших в законную силу;

• участие в рассмотрении уголовных дел в контрольных стадиях уголовного судопроизводства: кассационной, надзорной инстанциях, а также при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

• участие при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.

§ 2. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции — важнейшая часть возложенной на прокуратуру функции уголовного преследования (ч. 2 ст. 1 Закона), как деятельности, направленной на изобличение лица, совершившего преступление, привлечение его к ответственности, направление дела в суд и обоснование обвинения перед судом.

Квалифицированное участие государственного обвинителя в суде — необходимое условие реализации конституционного принципа состязательности судебного разбирательства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Построение судебного процесса на началах состязательности создает наилучшие возможности полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, усиливает гарантии прав и законных интересов участников разбирательства. Столкновение двух противоположных функций — обвинения и защиты — рождает спор, борьбу мнений. В таком процессе каждое обстоятельство исследуется и каждое доказательство проверяется под углом зрения и обвинения и защиты; суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы как в пользу обвинения, так и в пользу подсудимого.

В одном из первых послеоктябрьских актов в России (а они содержали немало разумных идей) — инструкции Наркомюста от 23 ноября 1920 г. "Об организации обвинения и защиты в суде" — говорилось: "Обвинители назначаются главным образом по делам... когда важность и сложность, дела, а равно спорность собранных в отношении обвиняемого улик требуют всестороннего освещения дела на началах состязательности".

В полной мере выполнить свои задачи как обвинителя — вот в чем главный смысл участия прокурора в суде первой инстанции. Для этого требуется не безликая фигура, лишенная какой-либо определенной процессуальной функции, обязанная лишь следить за действиями каждого из участников судебного разбирательства, включая и судей (как бы кто-нибудь из них не нарушил закон).* Нужен профессионал, способный квалифицированно, наглядно, убедительно и, разумеется, объективно представить суду и проанализировать доказательства, подтверждающие обвинение.

* Именно таким видели прокурора, выступающего в суде, некоторые теоретики прокурорского надзора.

Мы не случайно столь подробно останавливаемся на вопросе о функциях прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела. Это отнюдь не только теоретическая проблема. Прокурор не может успешно действовать, если не определено его процессуальное положение, не поставлены ясно задачи, которые он должен выполнять. Анализ кассационной и надзорной практики судов свидетельствует, что нередко приговор отменяется вышестоящим судом потому, что не рассмотрены, не проверены, не исследованы все доказательства, подтверждающие обвинение, представить которые обязан был прокурор. Основная причина этого в пассивности, порой беспомощности обвинения. Сложившиеся у нас в недавнем прошлом ошибочные воззрения на правосудие расхолаживали прокуроров, снижали их ответственность за доказывание обвинения, за его обоснованность, не стимулировали совершенствование профессионального мастерства именно как государственных обвинителей. В течение долгого времени многие прокуроры в практической, деятельности сохраняли не вполне, может быть, осознанную, но постоянно подпитываемую реальной жизнью надежду на то, что если он, прокурор, и не справится в полной мере со своей задачей обосновать обвинение, его все равно поддержит суд, который вместе с прокуратурой и следователем, как тогда говорили, "в единой упряжке", борется с преступностью.

Теперь такие надежды постепенно уходят в прошлое. Углубление состязательности, освобождение суда от обвинительных функций возлагают всю ответственность за доказывание обвинения на прокурора. Это четко сформулировано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород от 20 апреля 1999 г.* Конституционный Суд отметил, что "по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение", а "возбуждение уголовного преследования, формирование обвинения и поддержание его перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами,** а также потерпевшими".

* Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999 г. № 4.

** Что касается поддержания обвинения перед судом, то эта обязанность законом возложена на прокурора. — Авт.

Специалисты, которые возражают против концепции прокурора как государственного обвинителя, утверждают, что такая характеристика придает его деятельности односторонний, предвзятый характер. Это неверно. Прокурор — государственный обвинитель и в этом качестве он должен (и вполне может, как показывает жизнь), поддерживая обвинение со всей энергией, настойчивостью и умением, делать это лишь в меру его доказанности, не упуская -из виду и факты, говорящие в пользу подсудимого; обязан сам строжайше соблюдать закон, выступать против любых нарушений закона, чьи бы интересы они ни ущемляли.

При определении статуса, прав и обязанностей прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела следует исходить из того, что поддержание обвинения для него — не самоцель: осуществление уголовного преследования логически вытекает из возложенных на прокурора обязанностей по надзору за исполнением законов, принятию мер к устранению их нарушений и привлечению виновных к ответственности (ст. 1, 22, 27, 33 Закона о прокуратуре). Поддержание государственного обвинения есть продолжение, одна из форм реализации правозащитной функции прокуратуры.

В Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 82 "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" указывается, что "выполняя обязанности государственного обвинителя, прокурор должен всемерно способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, правильному его разрешению, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности"; что "участвуя в судебных стадиях уголовного судопроизводства, прокурор руководствуется принципом верховенства закона. Это требует соблюдения правовых предписаний прежде всего самим государственным обвинителем, а также возлагает на него обязанность реагировать на любые нарушения закона, чьи бы интересы они ни ущемляли. Неправосудные судебные решения должны быть своевременно опротестованы".

Процессуальный закон, которым должен руководствоваться государственный обвинитель (ч. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре), определяет полномочия, необходимые для осуществления указанных выше предписаний.

Согласно ст. 248 УПК РСФСР "прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа".

Что касается реагирования на нарушения закона, то прокурор может делать это путем заявления соответствующих ходатайств (ст. 276 УПК), а также высказывая свое мнение по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. В соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК прокурор, как и любой другой участник процесса, вправе высказывать возражения против действий председательствующего, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания. Наконец, если, несмотря на принимаемые меры, нарушения закона не устранены, и судом постановлен незаконный или необоснованный приговор, прокурор обязан его опротестовать (ч. 2 ст. 325 УПК).

Вместе с тем прокурор обязан строго придерживаться положений ст. 262 УПК, которая обязывает его, как и других участников процесса, беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании. Положение суда как органа правосудия, судебной власти, требует от сторон и от прокурора как представителя государства, в первую очередь, безусловного уважения к суду, корректности, культуры поведения.

Учитывая значение государственного обвинения и других форм участия прокурора в судебных стадиях уголовного процесса как в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление, так и в укреплении законности и в правосудии, Генеральный прокурор Российской Федерации в упомянутом уже выше Приказе № 82 предлагает прокурорам считать участие в рассмотрении судами уголовных дел одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры.

Участие в судебном процессе, где прокурор действует не в тиши кабинета, а участвует в живом и подчас остром публичном споре, — одно из наиболее интересных направлений прокурорской деятельности. Именно здесь прокурор может особенно ярко проявить свои знания, умение, творческие способности. Вместе с тем выступление в суде предъявляет к прокурору повышенные требования. Наряду с профессиональным мастерством, оно требует наличия у прокурора таких качеств, как высокий уровень правосознания, уважение к закону, нетерпимость к любому его нарушению, к какому бы то ни было процессуальному упрощенчеству; принципиальность, твердость в отстаивании своего убеждения, умение противостоять любым посторонним влияниям и в то же время самокритичность, способность подчинить самоконтролю свое мышление и всю свою деятельность, пренебречь в интересах дела ложным самолюбием и отказаться от ошибочной версии; настойчивое творческое стремление к отысканию истины; непримиримость к преступникам и вместе с тем непредвзятое отношение к подсудимому, осторожность при решении вопроса о его виновности; гуманность, уважение к человеческому достоинству; чувство меры, скромность, отсутствие самолюбования.

Не случайно в Приказе Генерального прокурора № 82 подчеркивается, что "реализация стоящих перед участвующим в деле прокурором задач требует укрепления корпуса государственных обвинителей".