Тема 26. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора

 

Методические указания

 

Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, является самостоятельной стадией гражданского процесса.

Особое внимание следует уделить вопросу определения задач надзорного производства, к числу которых относятся проверка законности судебных постановлений, исправление судебных ошибок, обеспечение единообразного применения закона, осуществление руководства вышестоящих судов правоприменительной деятельностью нижестоящих судов.

При рассмотрении вопроса возбуждения надзорного производства следует обратить внимание, что право на принесение протеста в порядке надзора принадлежит строго определенным должностным лицам суда и прокуратуры, указанным в законе (ст. 439 ГПК). При этом принесение протеста возможно лишь при наличии установленных законом поводов и оснований.

Необходимо также уяснить, что дела по протестам в порядке надзора рассматриваются только в тех судах, которые указаны в законе. Так, в соответствии со ст. 440 ГПК в качестве судебно-надзорных инстанций выступают Президиум Верховного Суда Республики Беларусь (данная инстанция учреждена с 1989 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь, Военная коллегия Верховного суда Республики Беларусь, Белорусский военный суд, президиумы областных судов и Минского городского суда.

Следует обратить внимание на то, что объектом проверки в порядке надзора могут быть судебные постановления не только суда первой инстанции, но и судов кассационной и надзорной инстанций.

В рамках изучения данной темы необходимо знать процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судом надзорной инстанции (ст. 445 ГПК); полномочия судебно-надзорных органов (ст. 447 ГПК); основания к отмене судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу (ст. 448 ГПК).

Для лучшего усвоения темы студенты должны четко уяснить основные различия между кассационным и надзорным способами контроля за законностью и обоснованностью актов правосудия (по объектам пересмотра, субъектам права опротестования, основаниям к отмене судебных постановлений и т. п.).

На семинарских занятиях студенты должны приобрести определенные навыки в составлении процессуальных документов (протест в порядке надзора, постановлений президиума областного суда и др.).

 

 

Вопросы

1. Сущность и значение надзорного производства, его стадии.

2. Поводы и основания к истребованию дел и принесению протеста в порядке надзора.

3. Надзорная жалоба (субъекты права на обжалование, содержание, порядок и сроки подачи).

4. Субъекты права опротестования судебных постановлений в порядке надзора, их полномочия.

5. Суды, рассматривающие дела по протестам в порядке судебного надзора.

6. Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судом надзорной инстанции.

7. Основания к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу.

8. Полномочия суда надзорной инстанции.

 

 

Нормативные акты

1. ГПК. Гл. 33.

2. О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 13.01.1995 г. № 3514-XIII Ст. 8, 26-28, 31, 40-42, 48-55.

3. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 29.01.1993 г. № 2139XII. Ст. 27, 31.

4. О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 9 от 19.06.1997 г. (с изменениями от 23.09.1999 г.) // Судовы веснік. – 1997. – № 3; 1999. – № 4.

 

Литература

1. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

2. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. – М., 1980.

3. Тихиня В.Г., Тихонович В. В. Как обжаловать постановление суда по гражданским делам. – Минск, 1981.

4. Трубников П.Л. Пересмотр в порядке судебного надзора. – М., 1974.

 

 

Задачи

 

1. Прокурор района обратился в районный суд с письмом об истребовании дела по иску инструментального завода к Мальцеву о выселении для проверки в порядке судебного надзора. Одновременно прокурор просил суд приостановить исполнение решения суда по данному делу. Председатель районного суда на запрос прокурора дал ответ следующего содержания: «Дело не может быть выслано в прокуратуру района, а решение не подлежит приостановлению в связи с тем, что прокурор района, согласно ст. 439 ГПК не вправе приносить протесты в порядке надзора».

Правильны ли действия прокурора района и председателя районного суда? Кому из должностных лиц суда и прокуратуры предоставлено законом право принесения протестов в порядке надзора?

 

2. Остапчук В.П. обратился в суд Кобринского района с иском, в котором указал, что по заявлению его матери исполком местного Совета депутатов разрешил приватизировать занимаемое ею жилое помещение, после чего была внесена необходимая сума денег. Однако Остапчук А.М. скоропостижно скончалась и договор на приватизацию не был нотариально удостоверен. Истец как наследник умершей просил признать сделку о приватизации квартиры действительной.

Суд Кобринского района своим решением постановил признать действительной сделку о приватизации квартиры, заключенную между Остапчук А.М. и Кобринским горисполкомом.

Судебная коллегия по гражданским делам Брестского областного суда решение районного суда отменила и производство по делу прекратила, указав, что стороной по договору приватизации жилого помещения являлась мать истца, а не сам истец, поэтому лишь она имела право на обращение в суд с подобным иском. В связи с тем, что правоспособность граждан прекращается со смертью, районный суд необоснованно признал истца правопреемником после матери и надлежащим истцом.

Кем из должностных лиц и при наличии каких условий может быть принесен протест в порядке надзора по данному делу? Определите надзорную инстанцию, в которой подлежит рассмотрению протест по данному делу?

 

3. Решением суда Загоруеву отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе в совместном предприятии «Дормаш» в должности вахтера. Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения.

Загоруев обратился к председателю областного суда с надзорной жалобой, в которой просил принести протест на состоявшиеся судебные постановления. В надзорной жалобе было указано, что решение является незаконным, т.к. суд рассмотрел дело с превышением установленного статьей 158 ГПК месячного срока на рассмотрение дел, вытекающих из трудовых отношений, а также не привлек в качестве ответчика по делу директора СП «Дормаш» Викулова, подписавшего приказ об увольнении истца с работы, а лишь допросил его в качестве свидетеля.

Председатель суда, не истребовав из районного суда дело для проверки, отказал Загоруеву в принесении протеста, указав, что из надзорной жалобы не усматривается достаточных оснований, позволяющих сомневаться в законности и обоснованности вынесенный по делу судебных постановлений. Кроме того, к надзорной жалобе не были приложены копии состоявшихся по делу решения о определения кассационной инстанции.

Допущены ли нарушения законодательства при рассмотрения надзорной жалобы?

 

4. Королева обратилась к заместителю прокурора г. Минска с надзорной жалобой на решение суда Первомайского района г. Минска от 23.04.1999 г., которым на основании ст. 47 ГК 1964 г. был признан недействительным договор купли-продажи автомобиля. В надзорной жалобе Королева сослалась на тот факт, что районный суд, применив в качестве основания признания сделки недействительной ст. 47 ГК 1964 г., не указал норму закона, которая была нарушена при заключении сделки.

Заместитель прокурора г. Минска возвратил надзорную жалобу, указав, что в ней не приводятся достаточные данные, свидетельствующие о наличии оснований принесения протеста.

Допущены ли заместителем прокурора г. Минска нарушения при рассмотрении надзорной жалобы?

 

5. Семенова обратилась к Председателю Минского городского суда с надзорной жалобой на решение суда Советского района г. Минска от 15.06.1995 г., которым были удовлетворены исковые требования Трушкиной о признании права собственности на 1/3 домовладения. К жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине 3-х летнего срока на подачу надзорной жалобы, в частности в нем указывалось, что Семенова неоднократно в течение указанного времени проходила стационарное лечение, и по состоянию здоровья она была лишена возможности обжаловать судебное решение.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих изложенные в заявлении факты, председатель Мингорсуда признал причины пропуска срока неуважительными и в рассмотрении надзорной жалобы Семеновой отказал.

Оцените действия председателю Минского городского суда.

 

6. Считая определение Судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда по делу по иску Петровича к Касьяну о признании права собственности на часть домовладения неправильным, Петровичев обратился в юридическую консультацию Октябрьского района г. Минска с просьбой написать надзорную жалобу на имя Председателя Верховного суда Республики Беларусь с тем, чтобы дело ввиду его особой сложности сразу могло быть передано для рассмотрения в Верховный суд Республики Беларусь.

Какое разъяснение следует дать Петровичеву?

 

7. Белорусский военный прокурор в интересах Пуховичской КЭЧ обратился в суд Пуховичского района с иском к семье Памфиловых о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом на постоянное место жительство в другой населенный пункт. В ходе рассмотрения дела суд установил, что семья Памфиловых на постоянное место жительство в другой населенный пункт не выезжала и в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационном порядке дело не обжаловалось.

Председателем Минского областного суда на решение суда Пуховичского района был принесен протест следующего содержания: «Установлено, что на период предъявления иска о расторжении договора найма жилого помещения в производстве суда Пуховичского района имелось дело о признании недействительным ордера на спорное жилое помещение. Разрешив иск о выселении по мотиву выезда на жительство в другой населенный пункт до разрешения иска о действительности ордера, по существу признал правомерность предоставления ответчикам квартиры, в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 447 ГПК, прошу решение суда Пуховичского района отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Соответствует ли протест Председателя Минского областного суда закону?

 

8. Прокурор области принес протест в порядке надзора в Президиум областного суда на решение районного суда, которым было отказано в иске о выселении Кузнечика. Получив копию протеста, Кузнечик в канцелярии областного суда узнал, что дело будет рассматриваться Президиумом областного суда 21 октября. Явившись в областной суд в день рассмотрения дела, он попросил разрешения присутствовать на заседании президиума. Однако Председатель областного суда объявил ему, что заседание Президиума закрытое, присутствовать на нем Кузнечик не может. Кроме того, он возвратил последнему присланное им по почте заявление и документы, заявив, что они не имеют прямого отношения к делу. Президиум областного суда, рассмотрев в порядке надзора дело по протесту прокурора области, отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Кузнечик обратился в Верховный суд Республики Беларусь с надзорной жалобой в которой указал, что председатель областного суда нарушил его процессуальные права. В жалобе также указано, что вместо рассмотрения дела в составе трех судей, Президиум областного суда был в составе семи человек, а постановление подписано только председателем областного суда.

Обоснованы ли доводы жалобы Кузнечика?

 

9. Суд Партизанского района г. Минска, рассмотрев дело по иску авторемзавода к Клебакову о взыскании 50 600 рублей в возмещение причиненного ущерба, вынес решение об удовлетворении иска частично – в сумме 30 600 рублей. Решение суда не было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу.

По представлению прокурора района на данное решение суда прокурором г. Минска был внесен протест в порядке надзора в президиум городского суда. В нем указывалось, что хотя иск частично удовлетворен правильно, но при вынесении решения судом допущена описка, а именно с ответчика следовало бы взыскать 50 600 рублей.

Имеются ли в данном случае основания для отмены решения районного суда в порядке надзора?

 

10. Решением суда Октябрьского района г. Минска Севастьянов был восстановлен в должности товароведа райпищеторга с выплатой ему 46 000 рублей за время вынужденного прогула. Руководствуясь ст. 245 Трудового кодекса суд взыскал данную сумму с директора торга Луферчика.

Президиум Минского городского суда, рассмотрев дело в порядке надзора, отменил вынесенное по делу решение в части взыскания с директора торга Луферчика 46 000 рублей, сославшись при этом на то, судом по своей инициативе было разрешено требование, которое никем из уполномоченных лиц не заявлялось.

Имеются ли основания для опротестования постановления Президиума Минского городского суда?

 

11. Считая, что прокурор г. Минска необоснованно принес протест в порядке надзора на решение суда Московского района г. Минска по делу по иску Метельниковой к Грибову об установлении отцовства и взыскании алиментов, истица обратилась к Генеральному прокурору Республики Беларусь с просьбой отозвать протест прокурора г. Минска.

Каким должен быть ответ на просьбу Метельниковой?

 

12. Сергеев обратился в суд с иском к Сергеевой о вселении в квартиру на том основании, что ответчица после расторжения с ним брака препятствует его проживанию на данной жилой площади. Решением суда Ленинского района г. Минска иск Сергеева удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским Минского городского суда оставила решение суда по указанному делу без изменения.

Президиум Минского городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь, отменил решение суда Ленинского района и определение судебной коллегии и принял дело к производству Минского городского суда по первой инстанции.

По протесту Председателя Верховного суда Республики Беларусь судебная коллегия по гражданским делам этого же суда отменила постановление Президиума Минского городского суда и дело передала на новое рассмотрение в Президиум Минского городского суда.

Имела ли право Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Беларусь передать дело на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции?

 

13. На заседании Президиума Брестского областного суда при рассмотрении дела по иску Школьниковой к Брестскому объединению химчистки и стирки белья «Снежинка» о взыскании 2.970 рубле в возмещение ущерба прокурор области высказал мнение о необходимости снять протест с рассмотрения по тем основаниям, что его копии не высланы юридически заинтересованным в исходе дела лицам. Кроме того, стороны (по мнению прокурора) должны быть извещены о времени и месте рассмотрения данного дела. Президиум областного суда с мнением прокурора области не согласился; рассмотрев дело, он оставил решение районного суда без изменения, а протест – без удовлетворения.

Соответствует ли заключение прокурора области закону? Обязан ли суд надзорной инстанции извещать юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора?

 

14. При рассмотрении в суде надзорной инстанции дела по иску ресторана «Неман» к заместителю директора Пономаревой о взыскании ущерба, причиненного неправильной постановкой учета и хранения материальных ценностей, было установлено, что районным судом решение по делу вынесено с нарушением норм трудового права: вместо взыскания ущерба в пределах трехкратного среднего месячного заработка, суд вынес решение о возмещении ущерба в полном размере.

Как должен в данном случае поступить Президиум Минского городского суда, выступая в качестве надзорной инстанции?

 

15. Кислякова обратилась в суд с иском к Супруненко о признании права собственности на 1/3 часть дома. Суд Логойского района 27 декабря 1998 года иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам Минского областного суда 15 января 1999 года оставила решение районного суда по настоящему делу без изменения, а кассационную жалобу Супруненко – без удовлетворения. 4 февраля 1999 года дело рассматривалось в порядке надзора по протесту прокурора Минской области Президиумом областного суда, который протест отклонил. 12 марта 1999 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь отменила все состоявшиеся по делу постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд Логойского района.

21 апреля 1999 года суд Логойского района вынес решение об отказе Кисляковой в иске. 6 мая 1999 года решение суда было оставлено без изменения судом кассационной инстанции. В порядке надзора дело рассматривалось Президиумом областного суда, который согласился с решением районного суда от 21 апреля 1999 года.

10 июня 1999 года по протесту заместителя генерального прокурора Республики Беларусь дело рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Беларусь, которая пришла к выводу, что иск Кисляковой подлежит удовлетворению.

Какое определение в данном случае должна вынести Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь? Составьте проект резолютивной части этого определения.

 

16. Суд Полоцкого района отказал Макарову в иске о взыскании с ПО «Витебскоблавтотранс» ущерба, причиненного повреждением здоровья. В результате травмы, полученной при столкновении с автомобилем ответчика, Макаров стал инвалидом первой группы. Отказ в иске суд мотивировал тем, что постановлением следователя в отношении водителя автомобиля, с которым столкнулся муж истицы, уголовное дело прекращено за недоказанностью совершенного им преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам Витебского областного суда оставила решение суда Полоцкого района без изменения, а жалобу Макарова без удовлетворения.

Президиум Витебского областного суда отменил определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда и передал дело на новое кассационное рассмотрение.

Вправе ли надзорная инстанция передавать дело на новое кассационное рассмотрение?

 

17. Судебная коллегия по гражданским делам Минского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу Ветрова на решение суда Молодечненского района по делу по иску горпромторга к Ветрову о взыскании 18 460 рублей, отменила решение, которым иск был удовлетворен, и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела районный суд в иске горпромторгу отказал.

Президиум Минского областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора по протесту прокурора области, отменил решение районного суда и принял дело к производству областного суда по первой инстанции. Докладчиком в Президиуме областного суда по делу был назначен член Судебной коллегии, под председательством которого данное дело рассматривалось в кассационном порядке.

Допущены ли судом надзорной инстанции нарушения норм процессуального права в данном случае?