Задача 2. Приговором районного суда Шинкаренко С.Н

Приговором районного суда Шинкаренко С.Н. оправдана по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за недоказанностью ее участия в совершении инкрими­нируемого ей преступления.

Одновременно с этим суд взыскал в доход государства с Шинкаренко 3570 руб. судебных издержек за проведенную по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Оцените законность решения суда относительно взыскания судебных издержек с Шинкаренко.

Задание. Дайте понятие этапу предварительного слушания по уголовному делу. Раскройте основания его проведения.

Вариант 12

Задача 1

Варенков, работая заведующим складом столовой, преступно-халатно относился к своим служебным обязанностям: без документального оформления отпускал со склада продукты; доверял ключи посторонним лицам, без оплаты стоимости отпускал водку, вино и папиросы заведующему столовой Пашкову, в результате на складе образовалась недостача на общую сумму 5165 руб., из которых Варенков погасил 2559 руб.

Следователь в отношении Пашкова вынес постановление об отказе в возбуждении против него уголовного дела. Уголовное дело в отношении Варенкова было передано в суд, которым он был осужден по ч. 1 ст. 285 и ст. 293 УК РФ. Одновременно с этим суд при вынесений приговора постановил взыскать солидарно с Варенкова и Пашкова остальную сумму недостачи - 2606 руб.

Оцените решение суда в части взыскания причиненного ущерба?

Задача 2

Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии».

Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе. Являются результаты применения служебно-розыскной собаки доказательствами по уголовному делу?

Задание. Назовите новые и вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие возобновление производства по уголовному делу.

Вариант 13