Теория информационного общества

Теории информационного общества: критика критериев информационного общества Ф. Уэбстером.

Информация – главный отличительный признак современного мира.

ИО — теоретическая концепция постиндустриального об-ва; историч фаза возможного разв-я цив-ии, в к-ой главными продуктами производства становятся и-я и зн-я. След-но, труд деят-ть в инф-ом об-ве:

· физич перемещения будут заменены в той или иной мере инф-ыми связями, т.е., образно говоря, произойдет замена перемещения людей движением сообщений. (онлайн конференция)

· повысятся требования к интеллект и творч способ-тям ч-а, к его психофизич хар-икам.
Франк Уэбстер подвергает критическому анализу наиболее известные теории ИО как новой социальной реальности. В книге

«Теории ИО» Уэбстер выделил 5 типов определений ИО: 1. технологическое (Э. Тоффлер).

Мн-во технологич. инноваций, появившихся в кон 70-х годов, д. привести к соц. переустройству, ибо их воздействие на об-во значительно. Тоффлер выразил это в метафоре: мир постепенно формируется 3 волнами технологич. инноваций, их, как прилив, нельзя остановить: 1-ой была сельхоз революция, 2 — промышленная, надвигается 3-я — инф-ая, к-ая предвещает новый образ жизни.

Возражение. Проблема - измерение и связанная с ним сложность определения точки на технологич. шкале, достигнув к-ой об- во может считаться инф-ым. Из этой теории следует тезис о первостепенном положении технологий, к-ые представляются чем-то самодостаточным. Но очевидно, что технологии не отделены от области социального, а являются его составляющей. Напр., технологии отражают ценности об-ва: производство автомобилей, которые отражают предполагаемый размер семьи (двое взрослых и двое детей), отношение к экологии.

2. экономическое (Ф. Махлуп, М.Порат).

Учет роста экономич. ценности инф-ой деят-ти. Если в экономич. сфере инф-ая активность превалирует над деят-тью в области сельхоза и промышленности, можно говорить об ИО. Инф-ые отрасли: образование, право, издат. дело, СМИ, произв-во компьютеров. Порат: почти половина ВНП США связана с этими отраслями, т.е. «экономика США основывается на и-и».

Возражение. За объемными статистич. таблицами, к-ые д. свидетельствовать об объективности док-в, просматриваются скрытые субъективные интерпретации и оценочные суждения о том, что включать в инф-ый сектор. След-но, мы можем оказаться в об-ве, где инф-ая деят-ть имеет большой удельный вес в ВНП, но с т.зр. развития экономич., общ-ой и полит. жизни серьезной роли не играет.

3. связанное со сферой занятости (Д. Белл).
Мы вступаем в ИО, когда большинство занятых работает в инф-ой сфере, т.к. «сырьем» для нефизического труда является и-я

(она противопоставляется физич. силе, навыкам ручного труда).

Возражение. На первый взгляд логично, шахтер принадлежит индустриальному об-ву, экскурсовод – инф-ому. Но, напр., ч-к, ремонтирующий ксерокс, будет отнесен к инф-ым работникам, т.к. его работа с новым оборудованием подходит под интерпретации занятых в инф-ой сфере.

4. пространственное, или сетевое (М. Кастельс).
Главный акцент делается на инф-ые сети, к-ые связывают различные в пространственном отношении места, а потому могут оказать глубокое воздействие на организацию времени и пространства.

Возражение. Каким образом проводить различия между разными ур-нями сетей? как найти стартовую точку, после обнаружения к-ой можно сказать, что мы живем в ИО? +инф-ые сети существуют уже очень давно – с возникновения почтовой

вязи, телеграфа и телефона. Значительная часть экономической, общ-ой и политич. деят-ти непредставима без этих инф-ых сетей. Почему же только теперь исследователи заговорили об ИО?

5. культурное (М. Постер).

Совр. культура более насыщена и-ей, чем предыдущие. Мы существуем в медиа-среде: жизнь существенно символизируется, проходит в проц-ах обмена и получения сообщений. Любое сообщение многократно истолковывается, ему придаются разные смыслы, что требует новой и-и для их восприятия или отторжения. Взрывной рост смыслов говорит о том, что мы вошли в ИО.

Возражение: такую идею ИО признать довольно легко, но как дефиниция нового об-ва она самая неопределяемая из всех, учитывая отсутствие критериев, с пом. к-ых мы могли бы измерить рост кол-ва значений.

Уэбстер приходит к выводу об их несостоятельности. Основные его возражения сводятся к тому, что все эти определения и признаки ИО носят лишь количественный характер: «если в обществе стало больше чего-то (в зависимости от теории) – значит это ИО». Преимущественно количественные подходы не могут отделить стратегически наиболее важную инф-ую деят-ть от рутинной, проходящей на низком уровне, а смешение этих двух видов деятельности приводит к заблуждениям.

«Дело в том, что количественные параметры - просто больше информации - сами по себе не могут означать разрыва с предыдущими системами. В конце концов сейчас у нас намного больше автомобилей, чем в 1970 г., но никто же не пытается определить нас как «автомобильное общество».

Классификация (Уэбстера):

1. авторы, уверенные, что сегодня из недр старого общества рождается совершенно новый строй - Тоффлер.

2. авторы, считающие информационное общество логичной производной от прежней системы, современной стадией постиндустриального общества.