Теоретические основы права

уголовно-правовых норм является система взаимосвязанных юридических источников уголовного права. Являясь переменной, эта система, тем не менее, всегда содержит один постоянный элемент – УК РФ, которому принадлежит монопольное право на уста­новление признаков составов преступлений, определение наказуемости и иных уголовно-правовых последствий преступных деяний (ст. 3 УК РФ). Иные юридические источ­ники уголовного права, как правило, лишь подключаются к УК РФ, образуя с ним еди­ную систему, которая является формой вы­ражения требуемой правоприменителю пол­ной уголовно-правовой нормы.

Объединение формальных источников уголовного права в переменные системы, выступающие формой выражения полных уголовно-правовых норм, детерминировано несколькими различными факторами.

Во-первых, этого требует бланкетность уголовного закона во всех формах и ви­дах ее проявления. Поскольку бланкетная часть уголовно-правовой нормы располо­жена за пределами УК РФ – в Конституции Российской Федерации или международ­ных договорах (восходящая бланкетность), в нормативных актах иных отраслей права (горизонтальная или нисходящая бланкет-ность), в подзаконных уголовно-правовых актах (внутриотраслевая бланкетность), вос­создать ее содержание только на основе УК РФ невозможно. Для этого необходимо подключить к УК РФ нормативный правовой акт, предписания которого выступают в ка­честве бланкетной части уголовно-правовой нормы. Связка этого нормативного право­вого акта с УК РФ образует единую систему, которая и является внешней формой выра­жения соответствующей уголовно-правовой нормы, нужной правоприменителю.

Во-вторых, интеграция нескольких юри­дических источников в единую систему мо­жет быть продиктована необходимостью восполнения пробелов в уголовном законе. При наличии таковых регулятивную недо­статочность уголовного закона либо вынуж­ден восполнять Пленум Верховного Суда Российской Федерации посредством сво­их постановлений, которые компенсируют пробел в уголовном законе до его законода-

тельного устранения⁷, либо, что встречается гораздо реже, неполнота уголовного закона преодолевается путем подключения к нему конституционных предписаний, воспол­няющих соответствующий пробел (в част­ности, предписания ч. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации дополняют ст. 13 УК РФ, образуя в связке с ней уголовно-правовую норму об экстрадиции). Таким образом, нормативные предписания, вос­полняющие пробел в уголовном законе, ста­новятся неотъемлемой частью требующейся правоприменителю уголовно-правовой нор­мы, а внешней формой ее выражения вы­ступает система юридических источников, состоящая из УК РФ и правового акта, пред­писания которого компенсируют неполноту уголовного закона.

В-третьих, объединение нескольких пра­вовых актов в систему, выступающую в ка­честве внешней формы выражения полной уголовно-правовой нормы, может быть свя­зано с необходимостью разрешения неопре­деленности уголовного закона, устранения противоречий между отдельными его пред­писаниями, потребностью в его норматив­ной конкретизации. В подобных случаях предписания УК РФ дополняются норма­тивными положениями, сформулированны­ми в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые пре­одолевают неопределенность, разрешают коллизии в уголовном законе, осуществля­ют нормативную конкретизацию оценочных признаков и сформулированных в абстракт­ном виде предписаний; в отдельных случаях для устранения неопределенности уголовно-правовых предписаний приходится обра­щаться к решениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Названные факторы, детерминирую­щие объединение юридических источников уголовного права в переменные системы, со временем лишь усиливают свое влияние. В силу преимущественно охранительной

⁷ Подробнее об этом см.: Ображиев К.В. Пробелы в уголов­ном законе и их восполнение Пленумом Верховного Суда Российской Федерации // Законодательство о борьбе с пре­ступностью: состояние и перспективы развития / под ред. О.С. Капинус; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2010.