Самостоятельная работа №2. Статистическая обработка результатов экспериментального исследования с помощью непараметрического Z -критерия знаков

Критерий знаков относится к непараметрическим критериям, так как он не требует нахождения параметров (Хср., Мо, Ме). Этот критерий используется в исследованиях, в которых пользовались в экспериментальной работе обсервационными методами (т.е. методами наблюдения, анкетирования, интервьюирования, рейтинга или экспертных оценок) и последующим переводом качественных оценок на язык цифр, (т.е. приемом шкалирования).

Конкретная профессиональная ситуация.

Воспитатель подготовительной группы ДОУ исследовал у детей становление настойчивости, бережливости и ответственности под влиянием специально созданных педагогических условий. Прошкалировав качественные характеристики личностных свойств детей на констатирующем и контрольном этапах экспериментальной работы, он занес их в таблицы №1 и №2.

Определите, достоверна ли разница между полученными результатами на констатирующем и контрольном этапах эксперимента? Можно ли признать эффективными педагогические условия становления настойчивости, бережливости и ответственности у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ?

 

Таблица №1. Обработка результатов опытно-экспериментальной работы у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ на констатирующем этапе

Имя и фамилия	Качества личности детей (в баллах)	Сумма баллов	Ранг
настойчивость	бережливость	ответственность
Игорь М.
Миша С.
Андрей П.
Оля К.
Саша Г.
Петр О.
Наташа С.
Оксана М.
Олег П.
Костя В.
Андрей Ф.
Кирилл
Надя Д.

Таблица 1. Обработка результатов опытно-экспериментальной работы у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ на контрольном этапе

Имя и фамилия	Качества личности детей (в баллах)	Сумма баллов	Ранг
настойчивость	бережливость	ответственность
Игорь М.
Миша С.
Андрей П.
Оля К.
Саша Г.
Петр О.
Наташа С.
Оксана М.
Олег П.
Костя В.
Андрей Ф.
Кирилл
Надя Д.

Информация для сведения.

Таблица 1. Критические значения статистики критерия знаков.

(Количество (+) или (-) знаков, превышение над которым при данном n достаточно, чтобы считать разницу достоверной при уровне значимости Р= 0,01

 

n	Т при Р= 0,01	n	Т при Р= 0,01

 

«Методический сундучок».

Пример №1. Для выявления достоверности результатов опытно-экспериментальной работы по формированию валеологической грамотности у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ была проведена статистическая обработка полученных материалов исследования с помощью непараметрического Z - критерия. Результаты двукратного интервьюирования детей (на констатирующем и контрольном этапах экспериментальной работы) после проведенного шкалирования были занесены в таблицу 1.

Таблица 1. Обработка результатов опытно-экспериментальной работы по формированию валеологической грамотности у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ

 

№	Имя ребенка	Результаты интервьюирования (после шкалирования)	Знак разности (уi - хi)
На констатирующем этапе Xi (в баллах)	На контрольном этапе Yi (в баллах)
	Павел			+
	Олег			+
	Ира
	Оксана			«-»
	Стас			+
	Алена			+
	Цветана			+
	Елена			+
	Оля			+
	Илья			+
	Вика
	Андрей			+
	Юра			«-»
	Олег			+
	Коля			«-»
	Света			+
	Кира			+
	Юля			+
	Виктор			+
	Зоя			+

 

Далее мы нашли значение статистического критерия Т фактическое следующим образом. Из N пар (Xi, Yi) нашлось две пары, в которых значение Xi = Yi. Эти пары мы обозначим знаком «0». Осталось n пар; учитывая, что в экспериментальной группе 20 детей, n = 20 - 2= 18. Среди оставшихся пар подсчитали число пар, обозначенных знаком «+», то есть пар, у которых Xi < Yi. Значение величины Т фактическое равно числу пар со знаком «+». В данном случае Т факт. = 15. Далее работали с таблицей критических значений статистики критерия знаков. Смотрели значение величины Т табличное при n =18. Т табл. = 14. Сравнив величину значений Т фактическое и Т табличное, получили, что Т факт. > Т табл., так как 15> 14.

Это позволяет говорить о достоверности полученных результатов опытно-экспериментальной работы по формированию валеологической грамотности у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ, а значит и эффективности предложенной методики.

Таким образом, гипотеза нашего исследования полностью подтвердилась.

Пример №2.

Воспитанники подготовительной группы ДОУ на констатирующем и контрольном этапе опытно-экспериментальной работы выполняли три вида теста («Существенные признаки», «Методика Равена», «Третий лишний») с целью определение у них степени развития логического мышления.

Для статистической обработки результатов проведенного исследования был использован метод непараметрического критерия знаков. Результаты тестирования были обработаны с использованием приема ранжирования и представлены в таблице 1.

Таблица №1. Таблица ранжирования результатов тестирования у детей подготовительной группы ДОУ степени развития логического мышления на констатирующем и контрольном этапе опытно-экспериментальной работы

Ранги	Количество баллов
I	15-14 баллов
II	13-11 баллов
III	10-8 балов
IV	7-5 баллов
V	4-3 балл

 

Таблица 2. Обработка результатов опытно-экспериментальной работы по развитию логического мышления у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ

 

№	Фамилия, имя	Результаты тестирования детей (в рангах)	Знак Разности (У- Х)
Констатирующий этап. (Х)	Контрольный этап (У)
	Леусенко Алена	III	II	-
	Андреева Юля	III	II	-
	Никитин Андрей	IV	II	-
	Симонова Аня	III	III
	Гаврилов Гена	IV	III	-
	Сергеева Оля	II	V	+
	Ефимова Вера	II	I	-
	Колесова Саша	III	II	-
	Растопчин Алеша	II	I	-
	Пронин Павел	III	IV	+
	Урянская Дарья	III	IV	-
	Николаев Максим	III	II	-
	Матросов Алексей	IV	III	-
	Ветров Вова	II	II
	Копанев Ярослав	III	II	-
	Мисячкин Миша	III	II	-
	Сергеева Света	II	II
	Яковлева Таня	III	II	-
	Ситников Рома	III	II	-
	Шуть Валентин	II	II
	Волкова Джулия	IV	III	-
	Позднякова Вика	III	III

Далее подсчитаем значение статистики критерия Т факт.

Т факт = 22-5-2= 15

n = N -кол."0"

n =22-5=17

Далее работали с таблицей критических значений статистики критерия знаков. При данном значении n, Т табл. =13. Сравниваем значения Т факт и Т табл., получаем 15 > 13.

Итак, нулевая гипотеза отвергается – разница в степени развития логического мышления детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ на констатирующем и контрольном этапах экспериментальной работы признается достоверной. Следовательно, статистическая обработка результатов исследования позволяет сделать вывод об эффективности предложенной методики развития логического мышления детей подготовительной группы ДОУ при уровне значимости Р =0,01.

Представим результаты этого исследования графически. Для этого проведём табулирование полученных результатов.

 

Таблица 1. Табулирование результатов исследования степени развития логического мышления детей экспериментальной подготовительной группы на констатирующем этапе:

R (ранги)	W (частота)
I
II
III
IV
V

 

Таблица 2. Табулирование результатов исследования степени развития логического мышления детей экспериментальной подготовительной группы на контрольном этапе:

R	W
I
II
III
IV
V

 

Далее рисуем график, откладывая на оси Y – ранги, а на оси Х – частоту их встречаемости на констатирующем и контрольном этапах экспериментальной работы.