Определение компьютерной этики

Согласно Т. Бинуму[4], одному из активных разработчиков компьютерной этики в США, понятие «компьютерная этика» было введено в оборот У. Менером, который в 1976 г. преподавал курс медицинской этики и обнаружил, что если компьютеры вторгаются в проблемные медицинские области, то появляются новые этические проблемы. Это обстоятельство привело У. Менера к осознанию необходимости разработки отдельной сферы прикладной этики, которую он назвал «компьютерной этикой». Компьютерная этика была призвана, с его точки зрения, исследовать этические проблемы, которые усугубляются, транслируются и создаются компьютерными технологиями. Он разработал университетский курс, путешествовал по Америке, проводил семинары и давал лекции по данной проблематике. Среди слушателей У. Менера был уже упомянутый Т. Бинум, который также разработал университетский курс по компьютерной этике, и более того, будучи редактором журнала «Метафилософия», предложил конкурс на написание лучшей статьи по компьютерной этике. Победителем этого конкурса стал Дж. Мур, написавший теперь уже классическую статью «Что такое компьютерная этика?».

Дж. Мур определил компьютерную этику следующим образом: «С моей точки зрения, компьютерная этика – это анализ природы и социального влияния компьютерных технологий, а также соответствующее определение и оправдание политики использования таких технологий... Типичная проблема компьютерной этики возникает в связи с политическим вакуумом в использовании компьютерной технологии. Компьютеры обеспечивают нас новыми возможностями, которые в свою очередь предоставляют новые варианты действий. Политика поведения в новых ситуациях часто оказывается не выработанной, а существующая политика не действенна. Центральной задачей компьютерной этики является определение той политики, которая ответит на вопрос, как себя вести в таких ситуациях… Другая трудность, наряду с политическим вакуумом – это концептуальный вакуум. Хотя проблема в компьютерной этике может показаться понятной с первого взгляда, более серьезное рассмотрение показывает концептуальную неразбериху. В таких случаях необходим анализ, который бы обеспечил соответствующую концептуальную рамку для формирования политики поведения»[5].

В то же время, по мнению Т. Бинума, истинным основателем компьютерной этики является Н. Винер, основатель кибернетики. Еще в 1950-е гг. Н. Винер писал, что внедрение компьютерных технологий в общество будет формировать новое общество, произойдет «вторая индустриальная революция», которая изменит все стороны общественной жизни. Все эти изменения подразумевают появление множества нерешенных задач и вызовов современности. Рабочие должны будут научиться быстро приспосабливаться к изменениям на рабочем месте; правительство – создавать новые законы; индустрия и бизнес – внедрять новую политику и новые практики; профессиональные организации – внедрять новые кодексы поведения для своих работников; социологи и психологи – изучить и понять новые социальные феномены; философы – по новому осмыслить и определить старые социальные и этические концепции. Согласно точке зрения, предложенной Н. Винером, компьютерная этика определяет и анализирует влияние информационной технологии на человеческие ценности, такие как здоровье, материальное благополучие, возможность выбора, свобода, демократия, знание, частная жизнь, безопасность и т. д. Этот очень широкий взгляд охватывает прикладную этику, социологию компьютерных технологий, оценку технологий, компьютерное законодательство и другие сферы. Эта позиция вовлекает концепты разных дисциплин. Плодотворность такого подхода подтверждена тем, что именно он стал основой для проведения разных конференций.

Идеи Н. Винера не разрабатывались до середины 1960-х гг., т. е. до периода, когда общество ощутило важные социальные и этические последствия внедрения компьютерных технологий. С 1970-х гг. интерес к этическим проблемам компьютерных технологий стал расти и все большее количество исследователей, причем не только в США, но и в Евросоюзе и Австралии, стали присоединяться к изучению данных проблем; стали издаваться журналы, готовиться университетские курсы.

С середины 1980-х гг. в США появилось несколько учебников по компьютерной этике. Одним из самых распространенных была книга Д. Джонсон. В этой работе предлагался взгляд на проблемы компьютерной этики с точки зрения приложения классических этических теорий – утилитаризма, кантианской этики, локковского понятия собственности – к современным проблемам внедрения компьютерных технологий. В работах другого автора, Д. Перел, был предложен более широкий философский подход, рассматривающий контекст внедрения компьютерных технологий, их влияние на разные сферы жизни общества, высказаны разные интересные идеи[6].

В 1990-х гг. Д. Готербан предложил еще одно определение компьютерной этики как ветви узкопрофессиональной этики, которая должна рассматривать стандарты профессиональной практики и кодексы поведения компьютерных профессионалов. По мнению этого исследователя, недостаточно внимания уделено ценностям, которые направляют каждодневную деятельность компьютерщиков как профессионалов. Понятие «компьютерный профессионал» должно относиться к любому человеку, работающему над созданием и совершенствованием компьютерных продуктов. Этические решения, принимаемые во время создания этих продуктов, имеют прямое отношение ко многим вопросам, обсуждаемым в рамках широкой концепции компьютерной этики.

Таким образом, сформировались следующие подходы: наиболее широкий философско-социологический подход к анализу влияния компьютерных технологий; подход прикладной этики, анализирующий проблемы компьютерных технологий с точки зрения классических этических теорий и понимание компьютерной этики как узкопрофессиональной этики. Все эти подходы являются плодотворными. В то же время нужно отметить, что подход к компьютерной этике как к узкопрофессиональной сфере не является достаточным, так как против такой позиции можно выдвинуть ряд возражений. Во-первых, компьютерами пользуется множество людей, необязательно программисты, и, во-вторых, компьютерные технологии влияют на разные аспекты жизни общества, и поэтому требуют внимания всего общества.