Первый вопрос. Основные концепции политической системы

В основе современных теорий политических систем лежит представление о политике как некоей самостоятельной целостности. Такое видение политики отличает многих выдающихся мыслителей прошлого - Аристотеля, Т. Гоббса и др. Первым мыслителем, занявшим сознательно такую позицию, по общему признанию политологов, был Н. Макиавелли, рационалистически показавший, что политика имеет свои политические цели, такие как единство и целостность государства, не сводимые ни к религии, ни к морали, ни к экономике. Именно за этот анализ политики как особой формы человеческой деятельности Макиавелли считают основателем политической науки. Понятие "политическая система" получило распространение и обоснование лишь в середине XX века. Оно явилось реакцией на узкоэмпирический подход к политике и было вызвано стремлением к её целостному постижению.

Теория систем зародилась в биологии в 20-х гг. XX века. Прежде чем системный подход стал использоваться в общественных науках прошли десятилетия. В социологии применение системного подхода связано с именем Т. Парсонса. Назначение политической системы Т. Парсонс видел в интеграции общества, обеспечении эффективности общей деятельности и реализации общих целей. Однако подробной и тщательной разработки данное понятие у него не получило.

Первым политологом, описавшим политическую жизнь с системных позиций был Д. Истон. В работах "Политическая система" (1953), "Предел политического анализа" (1965), "Системный анализ политической жизни" (1965) он заложил основу теории политической системы, уподобив её развивающемуся и саморегулирующемуся организму, реагирующему на поступающие извне импульсы. Он исследовал условия, необходимые для самовыживания политической системы и проанализировал четыре категории: политическую систему, окружающую её среду, реакцию и обратную связь. Обмен и взаимодействие политической системы со средой осуществляется по принципу "входа-выхода". Политическая система взаимодействует с окружающей средой (всем остальным обществом) через "вход" – каналы влияния среды на политическую систему и "выход" – обратное воздействие системы на среду. Д. Истон различал два типа "входа": требование и поддержка. Требование – это обращённое к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. К ним относятся, например, требования повышения заработной платы, увеличения ассигнований на социальную сферу и т.д. Требования, как считал Истон, ослабляют политическую систему. Однако, политическая система может по-разному относиться к требованиям, идущим от населения. Тоталитарные системы, к примеру, подавляют их, создавая образ могучей и непогрешимой власти. Такая политика может быть и эффективной, когда она сопровождается уравнительным распределением благ и услуг, формирующим хотя и невысокий, но стабильный уровень существования.

Поддержка, по Истону, означает усиление политической системы. Формами проявления поддержки могут считаться: уплата налогов, выполнение воинского долга, внимание к политической информации, проведение демонстраций в поддержку режима и т.д. На выходе системы – обязывающие решения, действия по их реализации. Они, по Истону, обусловлены её главным предназначением, самой природой политической власти. Она состоит в обязательном представлении, авторитарном распределении ценностей и обеспечении принятия их населением. Формой авторитарного распределения ценностей является политическое решение, принимаемое одним из элементов политической системы.

Изучение политической системы с точки зрения выполняемых ею функций легло в основу функционализма как метода анализа, основной вклад в развитие которого принадлежит американскому политологу Г. Алмонду. В работе "Сравнительные политические системы" он исследовал негативные последствия практики переноса западных систем в развивающиеся страны в 50-60-х гг. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурно-религиозную среду, политические институты не смогли выполнить многие функции, и прежде всего добиться стабильного развития общества. Г. Алмонд возглавил сравнительные исследования, которые оценивая различные политические системы пытались определить функции способствовавшие эффективному социальному развитию. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Понятия "институт", "организация", "группа" Алмонд предпочёл понятие "роли", являющееся для него базовым, под которым понимались формальные и неформальные взаимодействия. Исходя из этого, Алмонд определил политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами в их политическом аспекте. Под структурой он понимал совокупность взаимосвязанных ролей. Политическая система, по Алмонду, должна эффективно осуществлять три группы функций: а) функции взаимодействия с внешней средой, б) функции взаимосвязи внутри политической системы, в) функции сохранения и адаптации системы.

В настоящее время К. Дойч рассматривает политическую систему в контексте "коммуникационного подхода". В работах "Национализм и социальная связь" и "Нервы управления", он свёл суть политической системы, по мнению ряда авторов, к механическому перенесению терминологии, принципов деятельности и важнейших положений кибернетиков в сферу политики. Он уподобил политическую систему кибернетической машине. Политику К. Дойч понимал как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулирование целей, их коррекция осуществляются политической системой на основе информации о положении общества по отношению к данным целям; о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий. Следовательно, функционирование политической системы зависит от качества и объема информации, поступающей из внешней среды, и информации о собственном движении системы. На основе этих двух потоков информации принимаются политические решения. Таким образом, теория Дойча построена на решающей роли информации в жизни социальной системы. В условиях перехода развитых стран к информационным технологиям, массового внедрения компьютерной техники во все сферы жизнедеятельности общества информация является "нервами управления", которые во многом определяют эффективность власти. Однако она не учитывает значения других переменных, в том числе тех, которые влияют на процесс передачи информации "сверху вниз", и наоборот таких как, политическая воля, идеологические предпочтения и др., которые могут оказывать влияние на отбор информации, способы её доведения до центров принятия решений.

Кроме названных вариантов теории политической системы, в политологии рассматриваются также и некоторые другие её разновидности. Например, теория политической системы Д. Трумэна, раскрытая им в работах "Кризис американской политической системы" и "Управленческий процесс". Эта теория исходит при анализе политической системы и её структуры из основных положений социального плюрализма и широко известных постулатов теории "групп давления". Рассматривается политологами и теория политической системы Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой фактически попытку экстраполяции, перенесения основных положений концепции Д. Истона из сферы внутриполитической жизни той или иной страны в сферу внешних отношений и др.

Аналогом понятия политической системы в советской политической литературе вплоть до середины 70-х годов было понятие политической организации общества, что было обусловлено прежде всего желанием дистанцироваться от зарубежной политической науки. С начала 80-х годов понятие политической системы начало разрабатываться и у нас в связи с неудовлетворённостью институциональным подходом, подразумеваемым понятием политической организации. Вместе с тем понятие политической системы истолковывалось иначе, чем в зарубежной политической науке. Политическая система рассматривалась во взаимосвязи с социально-экономической, классовой структурой, с определённым типом формации.