Формирование общего видения текста в качественном исследовании и плотное описание

Логическая последовательность исследования тира «обоснованная теория» можно представить следующим образом: на основе «сырых» данных, выделяются коды (понятия), представляющие собой первый уровень интерпретации. На этом уровне обобщается один из аспектов данных о конкретном явлении. От кодов, поднимаясь по лестнице абстракции, генерируются категории, центральные категории и, наконец, теория: исследователь, устанавливает взаимосвязи между ними, обобщает их в более абстрактные понятия (центральные категории) и в конце концов оформляются в теорию как общее описание конкретного социального феномена.

1. По мере получения самых первых данных начинается процесс их кодирования и продолжается в течение всего исследования.

2. результаты кодирования служат основой для формирования теоретической выборки. Принцип теоретической выборки заключается в следующем: последующий сбор данных зависит от теоретического осмысления феномена, от результатов аналитических построений исследователя на предыдущем этапе.

3. Продолжается выборочное исследование данных до тех пор, пока не достигается теоретическое насыщение, т.е. пока полученные данные не перестают нести новых теоретических элементов, лишь подтверждая то, что уже было обнаружено ранее. Как только выявляется центральная категория или категории, исследователь начинает искать связь между ними, постепенно насыщая теорию.

4. Параллельно с кодированием идет написание аналитических мемос (письменных комментариев исследователя в виде небольших эссе) относительно исследования, чувств исследователя, его идей, кодов, осмысления теоретической литературы.

5. Исследователь постоянно должен задавать «генерирующие» вопросы:

Что происходит в поле, чем отличается данный случай от другого?

Что означает данное слово или предложение или действие в «нормальном» понимании? Что оно еще может означать? Где можно обнаружить подобные явления? С их помощью выдвигаются гипотезы, проводятся сравнения, формируется теоретическая выборка.

6. Какие категории становятся самыми значимыми, центральными. Предвари-тельные попытки интеграции начинаются на начальных стадиях исследования за счет поиска связей между кодами и категориями. По мере продолжения исследования процесс интегрирования занимает все больший удельный вес в комплексе действий исследователя.

7. По мере развития исследования ученые приходят к необходимости насыщения мемос, т. е. содержат больше информации.

Данные – поведенческие акты, события, наблюдаемые или полученные из интервью – выступают индикаторами концепта (понятия), которые аналитик выводит из них. В основе такой модели – постоянное сравнение индикаторов-данных между собой.

Затем аналитик обозначает их как индикаторы определенного класса событий или поведенческих актов, т.е. кодирует их. Давая классу индикаторов название, он тем самым обозначает их как категорию, поднимает на более высокую ступень абстракции.

После этого, индикаторы-данные сравниваются уже с возникающим концептом. Проводя сравнение между дополнительными индикаторами-данными и кодами, категориями, последние оттачиваются, чтобы в наибольшей степени соответствовать данным.

Процедура кодирования представлена 3 своими составляющими:

- открытое кодирование;

- осевое кодирование;

- селективное (выборочное) кодирование.

Открытое кодирование – это самый первый тип кодирования данных. Открытое кодирование производится в процессе тщательного анализа полевой заметки, интервью или другого документа – строка за строкой, слово за словом, по предложениям и параграфам, или по всему документу наблюдения или интервью.

Интерпретации, полученные в ходе открытого кодирования всегда предварительные, пробные.

Содержательная цель – производство концептов (понятий), которые кажутся адекватными собранным ранее. Концепты здесь – называние, «наклеивание ярлыков» слову, фразе, фрагменту текста.

Эти концепты являются предварительными, они все же являются толчками к выделению других элементов парадигмы кодирования, дальнейшему структурированию данных.

Процедура осевого кодирования предполагает тщательный анализ, проводимый вокруг одной категории (а не нескольких одновременно) и поиск элементов парадигмы кодирования. Термин «осевой» здесь означает «вращение вокруг оси» одной категории. Проводя такую операцию исследователь начинает выстраивать плотную ткань из взаимосвязей вокруг «оси абсцисс» категории, которая является объектом его внимания.

Селективное (выборочное) кодирование есть систематическое кодирование в рамках центральной категории. Кодировать селективно означает, что аналитик сводит процесс кодирования только к тем кодам, которые связаны достаточно существенными связями с центральными категориями. Именно центральная категория теперь направляет дальнейший сбор данных в соответствии с теоретической выборкой. Селективное кодирование происходит после того, как исследователь определил, какая категория или категории являются центральными в исследовании, т.е. после открытого и осевого кодирования.

 

29.. Общие понятия об экспертном опросе в социальной работе.

При проведении социологического исследования методом экспертного оценивания можно выделить следующие основные этапы:

1. возникновение и формулирование социального заказа,

2. создание экспертной группы и организация работы экспертов;

3. проведение экспертного опроса

4. получение результатов и их практическое применение

Для вычленения конкретных форм экспертного опроса выделить три группы отношений:

1. между организаторами исследования и экспертами

2. между экспертами внутри группы

3. отношения экспертов и результатов их деятельности.

Логический анализ этих отношений позволяет выделить ряд оснований классификации форм экспертного опроса: индивидуальная независимость либо коллективная взаимообусловленность работы. Экспертный метод предполагает чаще всего коллективную выработку конечных результатов. Даже простое объединение индивидуальных независимых мнений экспертов позволяет получить результаты, которые не могут быть получены другим путем.

1. Организаторы – эксперты

1. формы контакта: очный, заочный.

2. Способ вербального общения: устный, письменный.

3. Итерационность (периодичность) опроса: разовый, повторяющийся

2.Экперт–эксперт

1. Организация труда: индивидуальная коллективная.

2. форма общения: непосредственная (лицом к лицу), опосредованная.

3. Обратная информационная связь: обобщенная, дополнительная, мотивационная.

3. Эксперты–результаты

1. Процедуры принятия результатов: консенсус, большинство.

2. Вид экспертной оценки: мнение, рекомендация, решение.

3. Обработка получаемой информации: однократная, итерационная, непрерывная.

Для упрощения классификации общее число форм опроса сводят до четырех, наиболее часто встречающихся и включающих все разнообразие форм.

1. Разовый индивидуальный опрос (анкетирование или интервью).

2. Однократный коллективный опрос (совещания, мозговой штурм).

3. Индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника).

4. Коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совещание, много-ступенчатый опрос).

Разовый индивидуальный опрос. Прилагательное «разовый» обозначает однократность процедуры опроса. Разовый опрос выступает в двух основных формах – разовый устный опрос (интервью) и разовый анкетный опрос. Интервью возникло из такой традиционной формы общения людей, как беседа. В процессе речевой коммуникации интервьюер с помощью целенаправленного общения получает социологическую информацию в виде мнений опрашиваемых. Непосредственный контакт интервьюера с респондентом позволяет оптимальным образом приблизить формулировки вопросов, их последовательность к возможностям конкретного респондента. Интервью может быть свободным и стандартизированным. Степень стандартизации интервью определяется как целью интервью, так и индивидуальными особенностями респондента и интервьюера.

Одноразовый анкетный опрос обычно применяется для таких групп экспертов, когда необходимо конкретизировать цели будущего социологического исследования. По способу общения исследователя с респондентом анкетирование можно подразделить на раздаточное, прессовое, почтовое. Каждый из этих видов имеет свои преимущества и недостатки. Важное значение имеет соотношение открытых и закрытых вопросов.

Разовый экспертный опрос происходит при отсутствии социально-психологического и информационного контакта между экспертами, т.е. в условиях прямого или опосредованного воздействия на них со стороны ис-следователя. Вопрос о согласовании мнений экспертов обычно не возникает, и общее мнение выявляется только в процессе обработки данных социологическими методами.

При коллективной форме опроса или при опросе в несколько туров существенное значение приобретают способы согласования мнений экспертов, непосредственного воздействия коллег-экспертов или ранее полученной промежуточной информации. Важным фактором становится также форма представления результатов деятельности экспертной группы и процедура их получения.

 

30.. Отбор экспертов для исследования.

На первом этапе отбора в качестве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий и стаж работы по интересующему профилю. При необходимости учитываются также уровень образования, возраст, пол, общественно-политическая деятельность и другие характеристики. Первый список экспертов может быть весьма широким, однако в последующем его целесообразно «сузить», так как не каждый человек способен выступить в роли эксперта.

Центральный среди всех критериев отбора экспертов – их компетентность. Для ее определения применимы с той или иной степенью точности, два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов.

Наиболее простая и удобная форма самооценки экспертов – совокупность индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». При этом первой позиции приписывается числовое значение «1», второй – «0,5», третьей – «0». В таком случае совокупный индекс – коэффициент уровня компетентности эксперта вычисляется по специальной формуле.

Второй метод самооценка экспертов. При отборе экспертов методом самооценки возникает проблема ее завышения. Однако, как отмечают специалисты, «опыт многочисленных экспертиз и у нас и за рубежом показывает, что группы с высокой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы меньше других».

Третий метод - метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они знают друг друга как специалисты. Такая ситуация чаще всего характерна для ученых, творческих деятелей, известных политиков, экономистов.

Предположим, что мы имеем список, включающий десять экспертов, и просим каждого из них выделить пять наиболее компетентных коллег. На основании ответов строим таблицу, обозначив в ней номерами от 1 до 10 в первом столбце тех, кого выбирают, а в первой строке тех, кто выбирает. В клетках таблицы число «1» обозначает выбор, «тире» – отсутствие выбора, «0» указывает на то, что никто сам себя не назвал.

В последнем столбце таблицы приводится сумма голосов, которые получил соответствующий эксперт. Эти числа принимаются в качестве «веса» мнений о соответствующем эксперте. Потом ими заменяются «единицы» в таблице (по столбцам), в результате чего получится ранжированный ряд оценок уровня компетентности всех десяти экспертов. Таким образом, если мы хотим сформировать группу из 5 наиболее компетентных экспертов, то судя по оценкам в последнем столбце и соотнеся их с номерами экспертов в первом столбце, мы зачислим в эти группу экспертов под выявленными номерами.