Термины. Максимизация прибыли

Дивиденд

Процент

Арендная плата (рента)

Максимизация прибыли

Олигополия

Профсоюзы как субъекты рынка труда

Спираль «заработная плата—цены»

«Политика доходов» как вариант антиинфляционной политики

Вопросы для самопроверки

1. Какие основные доходы формируются в развитой рыночной экономике?

2. В чем и с помощью какого механизма проявляется стимулирующая роль прибыли в развитии предпринимательской деятельности в рыночной экономике?

3. Какую роль в формировании заработной платы в странах с развитой рыночной экономикой играют профсоюзы?

4. В чем состоит сущность и экономическая роль спирали «заработная плата—цены»?

5. В чем особенность антиинфляционной «политики доходов»?

6. Каковы основные принципы организации современных сдельно-премиальных, многофакторных и дифференцированных систем оплаты в странах с развитой рыночной экономикой?

Глава 22. Политика налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой

22.1. Общие принципы и основные характеристики системы налогообложения

Задачи налоговой системы

В этой главе рассматриваются процессы развития, свойственные налогообложению стран с развитой рыночной экономикой в последние десятилетия. Там, где это необходимо, отмечаются особенности в этой сфере, характерные для развивающихся стран.

Значимость данной темы объясняется двумя главными причинами: огромной ролью налоговой политики стран с развитой рыночной экономикой в формировании и распределении доходов как предпринимательства (юридических лиц), так и населения (физических лиц); тем, что в 80-90-е гг. в ведущих развитых странах произошли принципиальные изменения теоретических и практических основ налоговой политики, оказавшие и продолжающие оказывать влияние на экономическое развитие и конъюнктуру этих стран.

Эффективное функционирование налоговой системы стран с рыночной экономикой направлено на выполнение нескольких основных задач.

Во-первых, налоговая система должна успешно решать фискально-перераспределительную задачу, т.е. путем перераспределения доходов предпринимателей и населения обеспечивать финансовыми ресурсами доходную часть государственного бюджета (в развитых странах налоги покрывают в среднем до 90% доходов госбюджета).

Во-вторых, налоговая система должна действовать таким образом, чтобы, как минимум, не подрывать стимулы к производственной и всякой экономической деятельности, а в лучшем случае способствовать формированию и усилению подобных стимулов.

В-третьих, система налогообложения достаточно органично связывается и с принципом социальной справедливости.

В-четвертых, на формирование систем налогообложения большое влияние оказывают требования организационной и расчетной легкости в определении тех или иных налогов, эффективности их сбора, возможности сохранения стабильности налогообложения, т.е. отсутствия необходимости частых и тем более резких изменений тех или иных налогов, и т.п.

В-пятых, должно осуществляться умелое распределение налогового бремени между различными бюджетными уровнями: в федеративных государствах — между тремя уровнями — федеральным, региональным (субъектов федерации) и местным; в унитарных государствах — между общегосударственным и местным уровнями.

Доля налоговых поступлений в ВНП

Первый общий показатель, характеризующий роль налога в экономике той или иной страны, — доля всех налоговых поступлений, а также налоговых поступлений на центральный (федеральный) уровень в валовом национальном продукте (ВНП).

Доля всех налогов в ВНП в странах с развитой рыночной экономикой достигает заметной величины. В 80—90-е гг. она составляла: в США — 30%, в Японии — 26-31, в Германии — 38, во Франции — 42-45, в Англии — 37-38, в Италии — 33-41, в Канаде — 33-37, в Австралии — 30, в Швеции — 50—60% и т.д., т.е. налоги составляли от 30 до 40% ВНП, а в некоторых странах и более. Наибольшую долю из них в преобладающем числе стран занимали налоги центрального (федерального) уровня. Например, в США указанная доля составляла 18-20%, в Японии — 12-13, в Германии — 28, во Франции — 38, в Англии — 33, в Италии — 33-37, в Канаде — 17-18, в Австралии — 23-24, в Швеции — 33-37% и т.д. В среднем в странах с развитой рыночной экономикой в 80—90-е гг. доля центрального (федерального) уровня в ВНП равнялась 30%.

Аналогичная средняя доля центрального уровня, исчисленная для развивающихся стран, заметно ниже. Например, за 1975—1992 гг. она составляла для африканских стран 17,7%, для стран Ближнего Востока — 14,0, для стран Азии, не входящих в ОЭСР, — 14,0, для стран Латинской Америки (без Мексики) — 17,0%.

Важно также отметить относительную стабильность доли налоговых поступлений (всех и на центральном уровне) в развитых странах.

Прямые и косвенные налоги

Второй общий показатель системы налогообложения стран с рыночной экономикой — сходство основных налогов. Примерно 90-95% всех налоговых поступлений приходится примерно на 10 налогов, хотя общее их число в разных странах достигает нескольких десятков, а то и более.

Для классификации налогов первостепенное значение имеет разделение их на прямые и косвенные. Прямыми налогами облагаются доходы и имущество; косвенные налоги включаются в цену либо в виде надбавки к ней, либо в качестве части издержек производства.

Важный вопрос связан с определением объекта, который в конечном счете покрывает (оплачивает) указанные налоги. В налоговой практике подобный вопрос решается просто: предполагается, что прямые налоги полностью оплачиваются владельцами облагаемых доходов и имущества, косвенные же налоги целиком покрываются конечными потребителями продукции, хотя вносят эти налоги в бюджет либо ее производители, либо продавцы.

Но теоретический вопрос о реальных объектах налогообложения гораздо сложнее, за исключением разве что прямых налогов с населения, т.е. с физических лиц. Например, в условиях хотя бы частичного доминирования на рынке своей продукции компании (юридические лица) могут перекладывать если не весь, то часть объема прямого налогообложения, например налога на прибыль, на покупателей и потребителей своей продукции, т.е., по сути дела, переводить подобные прямые налоги хотя бы частично из прямых в косвенные. И наоборот, при плохой реализации продукции компании подчас не могут полностью переложить возмещение косвенных налогов на покупателей этой продукции и вынуждены покрывать их хотя бы частично за счет своей прибыли. Тем самым эта часть косвенных налогов превращается, по существу, в прямой налог на предпринимателей.

Как уже отмечалось в гл. 15, проблема переложения налогов (из-за коммерческой тайны и по другим причинам) крайне сложна и трудна для решения; поэтому в практике налогообложения ее нередко, особенно в нормальных условиях экономического роста, игнорируют.

И в прошлом, и в современный период в странах с рыночной экономикой прослеживается четкая взаимосвязь между распределением всех налогов на прямые и косвенные и степенью экономического развития и соответственно уровнем жизни населения этих стран. Чем ниже уровень развития экономики страны и жизненный уровень населения, тем большую долю в общем объеме налогов занимают косвенные налоги. И наоборот, чем выше уровень развития экономики и жизненный уровень населения, тем больше доля прямых налогов.

Подобная количественная зависимость объясняется просто: в бедных странах большие прямые налоги собрать с населения невозможно. Трудно собрать и большие прямые налоги с мелкого предпринимательства, обычно преобладающего в этих странах. Так, по примерным оценкам, доля косвенных налогов во всех собираемых налогах в развивающихся странах составляет 60—70%, а в развитых странах — от 30 до 50%. Однако в недавнем прошлом, до Второй мировой войны, в большинстве развитых стран из-за более низкого жизненного уровня населения доля косвенных налогов составляла от 2/3, например, в Германии, в Японии, до 3/4 — во Франции, в Италии.

Существуют и исключения из этой исторической тенденции, например развитие налогообложения в США. В этой стране огромная роль принадлежит общественному мнению, настроенному против косвенного налогообложения. Поэтому на протяжении XX в. в США косвенные налоги составляли 1/3 собираемых налогов, а прямые налоги — 2/3.

Основной прямой налог на предпринимателей — налог на прибыль. Обычно он выступает в виде налога на прибыль корпораций, т.е. акционерных компаний, хотя на практике может охватывать и другие формы предпринимательства. Во многих странах налог на прибыль взимается раздельно на различных бюджетных уровнях при допущении некоторых различий в методах обложения, иногда с использованием особых названий для налогов на низших уровнях.

В отдельных странах наряду с налогом или налогами на прибыль корпораций используются и принципиально иные налоги на прибыль. Таковы, например, промысловый налог в Германии, объединяющий обложение и прибыли, и капитала компаний; специальные налоги на доходы в добыче нефти в некоторых нефтедобывающих странах; особое обложение некоторых сфер мелкого предпринимательства, не подпадающих под обычный налог на прибыль, так называемым вмененным налогом, т.е. налогом на заранее установленный объем доходов, и др.

Основные прямые налоги с населения — индивидуальный подоходный налог и взносы на социальное страхование.

И предпринимательство, и население облагаются также прямыми налогами на собственность (компании — налогом или налогами на капитал; население — налогом на имущество).

Среди косвенных налогов можно выделить следующие основные налоги. Во-первых, это так называемые налоги на потребление, к которым в соответствии с международной практикой относятся три налога: налог на добавленную стоимость (НДС), налог с продаж и налог с оборота (последний утратил свое значение). Во-вторых, в состав косвенных налогов входят акцизы и таможенные пошлины. В-третьих, — взносы работодателей на социальное обеспечение.

Распределение налоговых поступлении по бюджетным уровням

Важный обобщающий показатель системы налогообложения — распределение налоговых поступлений по различным бюджетным уровням. Обычно в бюджетных системах главную роль играет федеральный (в унитарных государствах — центральный) бюджет.

Подходы к распределению налогов между отдельными бюджетными уровнями бывают различными.

Один из них предполагает привязку определенных налогов к тому или иному бюджетному уровню. Например, доходная часть федерального бюджета США формируется в основном за счет прямых налогов, в том числе подоходного налога с населения (46% во всех федеральных налогов в 1997 г.), взносов населения по социальному страхованию (34%), налога на прибыль корпораций (11%). Доля косвенных налогов незначительна (акцизы — 4%, таможенные пошлины — 5%). Доходная часть бюджетов штатов формируется за счет косвенных налогов (налога с продаж и акцизов). Источники доходов местных бюджетов — местные налоги, прежде всего налог на имущество. В США около 2/3 всех налогов поступает в федеральный бюджет, а остальная часть примерно поровну распределяется между штатами и местными властями.

Второй подход состоит в разделении единых государственных налогов в определенных пропорциях между отдельными уровнями. В результате региональные и местные налоги по своей значимости для бюджетов соответствующих уровней могут оставаться на втором плане Например, в Германии федеральный и земельный уровни получают примерно одинаковые объемы налоговых поступлений, а местный уровень — заметно меньший объем.

Отдельные виды основных федеральных налогов распределяются по различным бюджетным уровням законодательно. По одним общегосударственным налогам устанавливаются постоянные нормы распределения. Так, в ФРГ налог на прибыль делится поровну между федеральным и земельным уровнями; 85% подоходного налога делятся пополам между этими двумя уровнями, а остальные 15% отдаются на местный уровень. По другим налогам распределение со временем изменяется. При делении между тремя уровнями налога с продаж, например, стремятся выровнять финансовое положение различных земель; поэтому нормативы распределения меняются каждые два-три года. В Германии также практикуется достаточно редкое «горизонтальное выравнивание» налогового бремени: более богатые земли перечисляют часть своих налоговых поступлений менее благополучным.

Третий подход состоит в передаче средств от высших бюджетных уровней в пользу низших (трансферты). Такой подход как дополнительный распространен практически во всех странах и с унитарным, и с федеративным устройством, причем во вторых часто трансферты играют роль не только финансовой поддержки слабых в финансовом отношении регионов, но и символа федерального централизма в случае передачи трансфертов, обычно меньших по размеру, благополучным в финансовом отношении регионам.

22.2. Реформирование системы прямого налогообложения

После Второй мировой войны и до настоящего времени для развитых стран можно выделить с определенной условностью два периода, характеризующихся принципиально иными моделями налогообложения. Эти различия касаются как прямых налогов — налога на прибыль и индивидуального подоходного налога, — так и косвенных налогов — НДС и таможенных пошлин.

Кейнсианский подход к налогам

До конца 70-х гг. в формировании прямых налогов преобладала фискальная задача. В соответствии с этим ставки налога на прибыль, например, были достаточно высоки, часто достигая и превышая 50%. Однако одновременно учитывалась и необходимость сохранения производственно-стимулирующей функции прибыли.

Эта задача, противоречащая фискальной направленности формирования тогдашнего налога на прибыль, решалась с помощью широкой системы налоговых льгот. Одна группа подобных льгот — прямые льготы — состояла в полном или частичном освобождении от налога для стимулирования нового предпринимательства в отдельных отраслях или регионах, инвестиционных и научно-исследовательских расходов на отдельных предприятиях и др. Другая группа льгот — косвенные льготы — формально не приводила к непосредственному уменьшению налога, но фактически содействовала этому. Ее наиболее распространенный вид — использование методов завышенной и ускоренной амортизации, позволяющих переводить часть прибылей в необлагаемые налогом амортизационные отчисления.

Применительно к индивидуальному подоходному налогу до конца 70-х гг. преобладал кейнсианский подход, стремящийся сочетать задачи стимулирования производства и социальной справедливости (в своем понимании) с фискальной задачей.

Поскольку кейнсианцы рассматривали расширение платежеспособного спроса в качестве важнейшего стимула экономической деятельности, они были сторонниками высокопрогрессивного налогообложения населения. Логика подобной позиции проста: низкие доходы быстро и целиком направляются на потребление, тем самым расширяют платежеспособный спрос и стимулируют производство, высокие же доходы, значительная часть которых превращается в сбережения, ослабляют расширение потребительского спроса и стимулируют производство гораздо слабее.

Поэтому высокое обложение подобных доходов не препятствует стимулированию роста производства, а при умелом перераспределении государством собранных им налогов в пользу малоимущего населения усиливает подобные стимулы. Обеспечение социальной справедливости применительно к подоходному налогу, по мнению кейнсианцев, должно проявляться в освобождении от этого налога бедных слоев населения.

Теория «экономики предложения»

Кризисные процессы 70-х гг. в развитых странах, особенно устойчивая инфляция, подорвали доверие к кейнсианству. Применительно к налогообложению, и особенно к двум рассматриваемым прямым налогам, на первое место вышли идеи теоретиков «экономики предложения». По мнению этих теоретиков, стимулирование производства и предложения путем снижения налогов являются главными мерами преодоления кризисных и инфляционных процессов. В соответствии с этими мерами определялись и количественные показатели налогообложения. Так, обложение прибыли всеми видами налогов свыше 50% резко подрывает ее производственно-стимулирующую роль (и тем сильнее, чем больше суммарная величина подобных изъятий переходит 50%-ный барьер). Оптимальным же с точки зрения сочетания фискальных и производственно-стимулирующих задач является налоговое изъятие не более 1/3 прибыли.

В итоге сторонники «экономики предложения» выдвинули совсем иную модель налогообложения прибыли: вместо сочетания высоких ставок налога на прибыль с широкой системой налоговых льгот — сочетание умеренных ставок налога на прибыль с ограниченной системой налоговых льгот.

Доводы оппонентов, считавших, что подобная модель приведет к существенному падению налоговых поступлений в доходную часть госбюджета, опровергались на основании так называемой кривой Лаффера. М. Лаффер, видный представитель американской школы «экономики предложения», построил гипотетическую кривую, показывающую, что снижение налоговых поступлений будет компенсировано ростом их объема за счет расширения производства, уменьшения уклонений от налогов и т.п. (см. гл. 1).

Применительно к индивидуальному подоходному налогу сторонники «экономики предложения» обосновали идею резкого уменьшения его прогрессивности. Она обосновывалась ссылками на производственно-стимулирующий характер подобной меры: уменьшение прогрессивности побуждает наиболее зажиточные слои населения увеличить сбережения и тем самым — финансовую базу для инвестиций. Как это ни парадоксально, были ссылки и на социальную справедливость: нельзя, мол, высокими налогами наказывать за способность выполнять в рыночной экономике более важную и соответственно более высокооплачиваемую работу.

В 80-е гг. теория «экономики предложения» нашла практическое применение в развитых странах. Начало положила налоговая реформа администрации президента Рейгана в США. В ходе этой реформы максимальная ставка налога на корпоративную прибыль была снижена с 46 до 34%, а максимальная ставка индивидуального подоходного налога — с 70 до 28% с резким уменьшением прогрессивности. Реформа стимулировала экономическое развитие США, поэтому аналогичные реформы стали проводиться в других развитых странах. Ставки налога на прибыль в странах ОЭСР, установленные в результате реформ, приводятся в табл. 22.1.

Данные, представленные в табл. 22.1, свидетельствуют о том, что современные ставки налога на прибыль в преобладающем большинстве развитых стран стали соответствовать стандартам, предлагаемым сторонниками «экономики предложения».

Во всех этих странах произошло сокращение льгот по налогу на прибыль, однако система льгот, хотя и в урезанном виде, сохранилась, особенно льготы на инвестиционные и научно-исследовательские расходы, а также ускоренная амортизация.

В развитых странах был заметно сокращен и индивидуальный подоходный налог. Так, с 1986 по 1997 г. максимальная ставка этого налога была в среднем снижена на 12,4%, а в некоторых странах и более. В США при администрациях президентов Буша и Клинтона вновь произошло некоторое увеличение индивидуального подоходного налога — и ставок и степени прогрессивности, хотя и не компенсирующее радикальное понижение его при администрации президента Рейгана. Это повышение используется как средство смягчения дефицита федерального бюджета.

Та б л и ц а 22.1.

Ставки налога на корпоративную прибыль в странах ОЭСР*(%)

Страна	На 1 июля 1992 г.	На 1 января 1994 г.	На 1 июля 1995 г.	На 1 января 1996 г.
Австралия	39,0	33,0	36,0	36,0
Австрия	39,0	34,0	34,0	34,0
Бельгия	39,0	40,2	40,2	40,2
Канада	45,8	40,3	44,6	44,6
Чехия**	—	—	—	39,0
Дания	38,0	34,0	34,0	34,0
Финляндия	40,5	25,0	25,0	28,0
Франция	34,0	33,3	36,7	36,7
Германия***	59,7/43,5	55,6/43,5	58,9/46,1	58,5/46,1
Греция	35,0	35,0	35,0	35,0
Исландия	45,0	33,0	33,0	33,0
Ирландия	40,0	40,0	38,0	38,0
Италия	52,2	52,2	53,2	53,2
Япония	52,0	52,4	51,6	51,6
Люксембург	39,4	39,4	40,3	40,3
Мексика****	—	—	34,0	34,0
Голландия	35,0	35,0	35,0	35,0
Новая Зеландия	33,0	33,0	33,0	33,0
Норвегия	28,0	28,0	28,0	28,0
Португалия	39,6	39,6	39,6	39,6
Испания	35,0	35,0	35.0	35,0
Швеция	30,0	28,0	28,0	28,0
Швейцария	35,0	28,5	28,5	28,5
Турция	49,2	42,8	44,0	44,0
Великобритания	33,0	33,0	33,0	33,0
США	40,0	40,0	40,0	40,0
В среднем по
всем странам	39,8	37,3	37,5	37,7
* В расчете ставок учтены все налоги на корпоративную прибыль в каждой стране на различных бюджетных уровнях. Представленные ставки налога примерно соответствуют общим налоговым вычетам из прибыли, т.е. учитывают и ее понижение за счет остающихся налоговых льгот, и повышение за счет налогов, не включенных в расчет, хотя и уплачиваемых прямо или косвенно из прибыли, в том числе особых налогов на прибыль в отдельных отраслях (например, в добыче нефти) и налогов на имущество компаний.
** В 1992-1995 гг. не была членом ОЭСР.
*** Представлены две ставки большая — на нераспределенную прибыль, меньшая — на прибыль, распределяемую на дивиденды.
**** В 1992-1994 гг. не была членом ОЭСР.

Подоходный налог США теперь предусматривает для семейных налогоплательщиков в зависимости от величины дохода пять ставок размером 15, 28, 31, 36, 39,6%. Низшую ставку платят лица с годовым налогооблагаемым доходом до 36,9 тыс. долл., высшую ставку — с годовым налогооблагаемым доходом свыше 250 тыс. долл.

В результате реформирования существенно изменилась доля основных прямых налогов в общих налоговых поступлениях. Так, доля индивидуального подоходного налога во всех налоговых поступлениях в 90-е гг. составляла: в США и Канаде — около 37%, в Германии — 26-28, в Италии — около 25, в Японии — 23-25%. Исключение из основных стран с развитой рыночной экономикой составляет Франция, в которой указанный налог составлял лишь 12—14%. Социальный налог на занятых во всех налоговых поступлениях той же группы стран в 90-е гг. составлял: в США — около 10%, в Канаде — 4—5, в Германии — около 17, в Италии — около 7, в Японии — 11-14, во Франции — 13%. Очевидно, что для некоторых стран этот целевой налог сопоставим по доле в налоговых поступлениях с индивидуальным подоходным налогом (Германия, Япония и особенно Франция).

Доля налогов на прибыль во всех налоговых поступлениях стран с развитой рыночной экономикой составляет от нескольких процентов до примерно 10%. Исключение составляет Япония, в которой налоги на прибыль составляют 15—20% налоговых поступлений. В этой стране отрицательное воздействие столь высокого налогообложения прибыли на производство компенсируется активной промышленной политикой.

Доля во всех налоговых поступлениях прямого налога на собственность в различных странах с развитой рыночной экономикой колеблется от 3—4 до примерно 10%, причем чем выше указанная доля, тем большую часть составляет поимущественный налог физических лиц.

Налоговая реформа, приведшая к заметному снижению ставок налога на прибыль и подоходного налога, сыграла положительную роль в стимулировании экономического роста развитых стран в 80— 90-е гг. Однако идеи сторонников «экономики предложения» не нашли полного подтверждения. Не произошло, например, столь быстрого компенсирующего наполнения доходной части госбюджета, которое обещали эти теоретики в случае принятия их рекомендаций по снижению ставок налогов. Потребовалось найти новые финансовые источники для покрытия возникшей недостачи налоговых поступлений. В США при администрации Рейгана и в ряде других развитых стран эта проблема вопреки рекомендациям монетаристов была решена с помощью увеличения дефицитов госбюджетов. Решение проблемы уменьшения этого дефицита было отложено на период после преодоления кризисных процессов в экономике.

В других развитых и некоторых развивающихся странах проблема уменьшения налоговых поступлении после снижения ставок прямых налогов решалась иным путем. Например, в Чили в период экономических реформ также использовалось стимулирование производства посредством снижения ставок указанных налогов. Но, не имея в отличие от США возможности увеличить дефицит госбюджета из-за возражении МВФ, правительство этой страны решило повысить косвенные налоги. Так, если в 1975—1980-е гг. налоги на потребление и акцизы составляли 47,8% всех налоговых поступлений в центральный бюджет Чили, то в 1986—1992 гг. эта доля повысилась до 53,2%.

22.3. Реформирование косвенного налогообложения

В сфере косвенных налогов главными направлениями реформы в развитых странах в послевоенный период были следующие резкое повышение роли НДС, изменения в акцизном обложении, снижение роли таможенных пошлин и жесткое разделение развитых стран на две группы по относительной значимости косвенных налогов.

Повышение роли НДС

Налог на добавленную стоимость (НДС) — относительно новый налог, впервые введенный во Франции в 1954 г. и затем быстро распространившийся в других развитых странах за счет вытеснения других налогов на потребление. Преимуществом НДС по сравнению с налогом с оборота считается то, что он взимается с добавленной стоимости — разности между товарной продукцией и материальными затратами, кроме амортизации, тес реального вклада каждой стадии производства и обращения в ВНП Налог с оборота таким достоинством не обладает, поскольку облагаемая им товарная продукция заметно отличается долей материальных затрат в различных отраслях. Достоинство НДС по сравнению с налогом с продаж заключается в том, что он охватывает все стадии производства и обращения, а не только конечную стадию.

В настоящее время НДС занял ведущее место среди всех косвенных налогов в большинстве развитых стран. Он выплачивается производителем в виде разности между НДС, начисленным на произведенные и проданные товары и услуги, и НДС, начисленным на приобретенные для производства этих товаров и услуг сырье, материалы и прочие предметы труда.

НДС не используется только в США и Австралии, где из налогов на потребление продолжает применяться налог с продаж (в США ставки этого налога колеблются по штатам от 3 до 8,25%). В некоторых странах, например в Германии, налог с продаж используется параллельно с НДС, хотя и в заметно меньшем объеме.

Сроки введения и стандартные ставки НДС в развитых странах указаны в табл. 22.2.

Таблица 22.2.