Теории происхождения языка (звукоподражания, междометий, трудовых выкриков, социального договора)

ЛЕКЦИЯ 7

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА

Первые представления о происхождении языка

Теории происхождения языка (звукоподражания, междометий, трудовых выкриков, социального договора)

1. Древние представления. В течение веков человечество волновал и продолжает волновать вопрос, как и почему люди начали говорить. Этот вечный и интересный вопрос, однако, не поддавался и не поддаётся научному решению.

Первобытный язык нельзя исследовать и опытно проверить. Еще в библейских легендах мы находим два противоречивых решения вопроса о происхождении языка, отражающих различные исторические эпохи воззрений на эту проблему.

1) язык не от человека и 2) язык от человека.

В различные периоды исторического развития человечества этот вопрос решался по-разному.

Никто и никогда не наблюдал, как появляется язык. Даже язык самых близких к человеку животных — обезьян, который оказался гораздо сложнее, чем представлялось ещё недавно, по двум важнейшим свойствам отличается от человеческого.

Между «языками» животных и языками людей есть качественный разрыв, и нет данных о том, как этот разрыв мог быть преодолён. Уже сейчас лингвисты вышли в своих реконструкциях в доисторическую эпоху: реконструированы языки, на которых говорили намного раньше, чем на Земле появилась письменность. Но все они принципиально не отличаются от реально известных. Никто не видел праиндоевропейцев и не может утверждать, что они говорили, а не пользовались чем-то вроде языка жестов глухонемых.

Поэтому все имеющиеся гипотезы о происхождении языка умозрительны. Они основываются на одном из трёх постулатов: либо язык получен от высших сил, либо древние люди вели себя так, как вели бы себя наши современники, если бы не имели языка, либо язык возник у человечества таким же образом, каким он появляется у каждого отдельного человека.

Древнейшие представления о происхождении языка основаны на идее получения людьми языка от высших сил. В египетском тексте, составленном около середины III тыс. до н. э., говорится, что творцом речи и «имени всякой вещи» был верховный бог Птах. Позднее в истории Древнего Египта религии не раз менялись, но всегда главному из богов приписывалось создание языка и дарование его людям.

В древнейшем индийском памятнике Ригведе (около X в. до н. э.) говорится о «творцах — установителях имён».

Иногда человек создавал язык сам, но опять под наблюдением высшего существа. В Библии сказано: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым...». Однако в той же Библии раньше неоднократно употребляется формула: «И сказал Бог». Значит, Бог уже обладал языком изначально. Тем самым язык оказывается совместным созданием высшей силы и человека.

Сходный взгляд существовал и у арабских учёных: они считали, что основу языка дал Аллах, но многие слова затем придумали люди. Аллах знакомил с этим священным даром людей не сразу, а по частям. Лишь последний и самый великий из пророков Мухаммед получил от Аллаха весь язык (поэтому священный язык Корана никак нельзя изменять). Представления о божественном происхождении языка были и у многих других народов.

Таким же образом объяснялось и то, что на Земле существует много языков. В Древнем Египте во времена фараона Аменхотепа ГУ (Эхнатона; 13б8— 1351 гг. до н. э.) считалось, что бог Атон вкладывает речь в уста каждого младенца и так же наделяет каждый народ своим языком. А в Библии говорится о Вавилонском столпотворении: Бог «смешал языки» жителей Вавилона, попытавшихся состязаться с ним, воздвигая башню высотой до небес. В этой легенде отразился и облик древнего Вавилона, центра торговых путей, где звучала речь на многих языках.

Во всех религиозных концепциях язык неизменен и появляется сразу таким, каким он существует сейчас. Позже люди могут только портить и забывать божественный дар либо в лучшем случае добавлять ещё что-то. Религиозные концепции происхождения языка отражают при всей их наивности один реальный факт: человеческий язык — особый дар, и в природе ничего сходного нет. «Языки» животных слишком непохожи на него.

Первые сомнения в божественном происхождении языка (как и в божественном устройстве мира вообще) появились в античном мире. Древнегреческие и древнеримские мыслители (Демокрит, Эпикур, Лукреций и др.) пришли к выводу, что язык создали сами люди без участия богов. Тогда же и были высказаны многие концепции происхождения языка. Распространение христианства вновь привело к победе представлений о божественном происхождении языка, но в XVII—XVIII вв. они стали подвергаться сомнению, а античные концепции начали возрождаться. Появление в европейских странах научной картины мира и исторического подхода к изучению человеческого общества привели к тому, что мыслители XVII-XVIII вв. начали искать новые объяснения появления языка. Любопытно, что такие идеи возникли раньше теории Чарлза Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Человек еще считался Божьим творением, но творение языка уже рассматривалось как дело человеческое. К XVIII в. окончательно стало ясно, что языки меняются, что не все языки мира существуют изначально, что одни языки произошли от других. Естественно было сделать еще один шаг и предположить, что каждый язык когда-то появился впервые.

Однако представления о прошлом человечества и в античности, и в Новое время были ещё слишком упрощёнными. Мыслители ставили себя на место первобытного человека и думали, что бы они делали, если бы не умели говорить и хотели создать язык В XVIII в. концепции такого рода стали предметом горячих споров и дискуссий. За последние два века их круг почти не расширился.

2. Теории происхождения языка. Со времен античности сложилось много теорий происхождения языка.

Теория звукоподражания идет от стоиков и получила поддержку в XIX и даже XX в. Суть этой теории состоит в том, что «безъязычный человек», слыша звуки природы (журчание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. В любом языке, конечно, есть некоторое количество звукоподражательных слов типа ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, пиф-паф, кап-кап, апчхи, ха-ха-ха и т. п. и производных от них типа куковать, кукушка, гавкать, хрюкать, хрюшка, хаханьки и т. п. Но, во-первых, таких слов очень немного, во-вторых, «звукоподражать» можно только «звучащему», а как же тогда назвать «безгласное»: камни, дома, треугольники и квадраты и многое другое?

Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но думать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивается у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, развитых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать», надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем первобытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.

Теория «трудовых выкриков» на первый взгляд кажется настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла в XIX в. в трудах вульгарных материалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экспрессивны.

Теория «социального договора». Сер. XVIII в. Теория опиралась на некоторые мнения античности (Демокрит, Платон)и отвечала рационализму XVIII в.

Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются».

В XVIII в. аналогичные идеи выдвинул знаменитый французский философ Жан Жак Руссо, которому принадлежит и само выражение «общественный договор». Поддержал эту концепцию в том же XVIII в. основатель политической экономии англичанин Адам Смит. Руссо и Смит считали, что первобытные люди когда-то договорились между собой о том, как пользоваться языком. Язык был изобретён сознательно, а затем люди объединили свои усилия, и сложились единые правила пользования им.

Исходя из материалистического понимания истории общества и человека, Ф. Энгельс так разъясняет условия появления языка: «Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, дифференцировалась от ноги и установилась прямая походка, то человек отделился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи...»

Теория междометий идет от эпикурейцев, противников стоиков. Первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные звуки» — междометия, сопровождающие эмоции, откуда произошли и все иные слова.

Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова (русск.: ах, ох и ахать, охать и т. п.). Но таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем звукоподражательных. Причина возникновения языка в этой теории сводится к экспрессивной функции, но в языке есть очень многое, не связанное с экспрессией. Есть что-то более важное, ради чего возник язык, у животных тоже есть эмоции, но нет языка.

Эту концепцию развили английский философ конца XVII в. Джон Локк и французский учёный XVIII в. Этьенн Бонно де Кондильяк. По их мнению, люди вначале издавали лишь бессознательные звуки, а затем постепенно научились контролировать их произнесение. Параллельно с контролем над языком развивался и контроль над умственными операциями. Большое место отводилось языку жестов. Считалось, что первобытные люди лишь дополняли звуками жестикуляцию, а затем постепенно перешли на звуковую речь.

Идеи Дж. Локка и Э. де Кондильяка были важнейшим шагом вперёд по сравнению с концепцией «общественного договора»: формирование языка теперь связывалось с развитием человеческого мышления. Становление языка рассматривалось не как единовременный акт, а как исторический процесс, занимавший длительное время и имевший этапы. Т.о. эта концепция была степени противопоставлена традиционной библейской. Однако и новая точка зрения не подтверждалась никакими фактами. Ничего конкретного о ранних этапах становления человеческого языка и мышления всё равно не было известно.

В XVIII-XIX вв. был предложен новый критерий: среди человеческих языков есть более развитые и более «примитивные», стоящие ближе к первобытному языку. В качестве критерия развитости выдвигалась степень морфологической сложности: чем язык морфологически проще, тем примитивнее. Эти идеи развивал Вильгельм фон Гумбольдт. Античная эпоха, сложность греческой и латинской морфологии этому соответствовала. Но одним из самых «примитивных» языков оказывался китайский, язык развитой культуры, тогда как многие языки «отсталых» народов имеют гораздо более сложную морфологию.

Со второй половины XIX в. наступило всеобщее разочарование в попытках решить проблему происхождения языка. Стало ясно, что степень морфологической сложности языка не позволяет говорить о том, насколько этот язык близок к «первобытному». А никаких других доказательств какой-либо из существовавших гипотез не было. И тогда Французская академия объявила, что больше не рассматривает работы по происхождению языка; это решение сохраняет силу по сей день. В XX в. лингвисты почти перестали заниматься этой проблемой; несколько больше она привлекает психологов и историков первобытного мира.