Управленческое решение – система-результат управления производством

– системность объектов, субъектов и результатов управления

– структура формирования, принятия и реализации управленческих решений

– общая модель системы

– принцип системности управленческого решения

• Системность объектов, субъектов и результатов управления. Субъекты управления производством принимают, как известно, управленческие решения с целью преобразования и развития сложных и крупномасштабных объектов различной природы. Так, на уровне государственных органов регулирования производства создаются программы и проекты, принимаются решения по развитию экономических, социальных, экологических и других больших и сложных производственных систем. В то же время и собственно субъекты управления производством также представляют собой сложные и крупномасштабные системы. Далее, как известно из теории и практики управления, необходимость оценки эффективности управленческих решений в таких системах приводит к проблеме построения большой и сложной системы критериев оценки эффективности управления.

Другими словами, для принятия эффективных управленческих решений в современных условиях необходимо учитывать такой фактор, как системность объектов, субъектов и критериев управления. Для учета такого фактора необходимо использование в одной из конструктивных форм таких разделов системной философии, как Принцип системности, Законы системности и развития систем, Принципы развития систем применительно к системе выработки и реализации управленческих решений. Необходима соответствующая трактовка соответствующих разделов системной философии, а во многих случаях и специальная разработка общих принципов развития систем, классификации систем и разработка методов их моделирования, а также разработка многих других аспектов системности применительно к теории и практике формирования, принятия и реализации управленческих решений.

Лицу, принимающему решения (лицо, принимающее решения, далее – ЛПР), необходим научно обоснованный системный механизм производства и реализации управленческих решений.

В развитии системных исследований выделяются, как правило, четыре этапа:

– предшествующий. На этом этапе (до середины – конца 30-х годов ХХ века) понятия, отражающие системный характер объекта исследования, использовались во многих научных исследованиях. Тектология А.А. Богданова [1], не получившая в то время признания, непосредственно во времени предшествовала общей теории систем. Как предшествовавшие системологии принято отмечать труды А.М. Бутлерова по теории химического строения, Д.И. Менделеева по систематизации элементов, Н.А. Белова в области кристаллографии, физиолога Е.С. Федорова, эколога А. Тэнсли (термин «экосистема», 1930 г.);

– появление идеи общей теории систем. С концепцией «общей теории систем» выступил в конце 30-х – начале 40-х годов ХХ века биолог Л. фон Берталанфи. По своей сути системными являются учение В.И. Вернадского о ноосфере, теория А.Л. Чижевского о единстве пульса земной и космической жизни, тезис «мысль – фактор эволюции космоса», развитый в работах К.Э. Циолковского, вывод А.И. Опарина [9] о том, что в возникновении жизни на Земле «не части определили собой организацию целого, а целое в своем развитии создало „целесообразность“ строения частей»;

– развитие кибернетики и теории информации (1950-е годы). Становлению и развитию системных исследований и системного подхода способствовала и способствует кибернетика (Н. Винер), создание современной теории информации, работы в области проектирования вычислительных систем и автоматизированных систем управления;

– развитие системных исследований, общей теории систем и системного подхода. Начиная с 60-х годов ХХ века, происходит активное формирование различных направлений системных исследований, общей теории систем, системного подхода, системного анализа, исследования операций, кибернетического моделирования систем, теории систем информатики, системотехники, теории графов, теории игр; начинается активное изучение и использование тектологии А.А. Богданова.

В целом, общепризнанно, что системный подход не представляет собой четко определенного набора методов, трактуется как способ мышления по отношению к организации и управлению и имеет выраженную направленность на поддержку исследовательской деятельности. В области системных исследований сложился ряд направлений, направленных на создание системных методологий и подходов, применимых не только для исследований, но и для практики производства, проектирования, управления, обучения и других видов деятельности, и приводящих к созданию системных методов, объединяющих возможности системологии и других областей знания. Системные исследования и проекты, а также исследования и практику технологий использованы для создания системной технологии.

• Структура формирования, принятия и реализации управленческих решений. Как известно из повседневной практики управления производством, для осуществления процесса формирования, принятия и реализации решений ЛПР формирует определенную команду специалистов из числа управленцев, специалистов и экспертов и управляет процессами формирования, принятия и реализации управленческих решений. ЛПР и специалисты совместно работают над созданием определенного управленческого решения. Это может быть, например, решение о необходимости разработки определенной производственной программы и о необходимости формирования соответствующей команды для этой цели. Далее это может быть решение о необходимости согласования вариантов разрабатываемой программы с государственными органами, потенциальными инвесторами, потребителями продукции и поставщиками сырья. На основе результатов согласования необходимо управленческое решение о принятии и утверждении определенного варианта разработанной программы как наилучшего в данных условиях для развития производства. Затем, это могут быть решения по внесению изменений в выбранную и утвержденную программу, связанные с ходом реализации программы и направленные на ее оптимальную практическую эффективность.

Во всех этих случаях существуют два основных варианта решений: профессиональное решение команды специалистов, формирующих и согласовывающих варианты программы, представляющих затем эти варианты ЛПР, а также управленческое решение ЛПР по выбору единственного варианта программы для ее принятия (согласования, утверждения) и реализации. Важной частью всей совокупности принимаемых решений являются решения, принимаемые командой специалистов и ЛПР в процессе согласования разрабатываемой программы с заинтересованными государственными органами и их подразделениями. В свою очередь, эффективность согласования разрабатываемых программ и проектов зависит как от принятых технологий формирования программы, так и от тех технологий согласования решений (технологий управленческих коммуникаций), которые используют ЛПР и команда специалистов.

Необходимо, чтобы сообщество «ЛПР и команда специалистов» осуществляло такие технологии управленческих коммуникаций, которые позволяли бы «вовлекать в свою систему» других ЛПР и другие команды специалистов, с которыми следует согласовывать свои решения. Для этого нужно владеть системными технологиями речевой коммуникации, дебатных технологий, психотехнологиями командного (системного – «в команде как в системе») общения, технологиями формирования привлекательного имиджа предлагаемых вариантов управленческих решений, многими другими системными технологиями управленческих коммуникаций.

Из изложенного можно заключить, что в системе формирования, принятия и реализации управленческого решения содержатся три основные подсистемы:

а) подсистема управления процессами формирования, принятия и реализации управленческого решения. В нее входят ЛПР и его аппарат;

б) подсистема формирования, принятия и реализации управленческого решения. В нее входят ЛПР и команда специалистов;

в) подсистема управленческих коммуникаций. В нее входят ЛПР, его аппарат, команда специалистов и другие ЛПР и команды специалистов, с которыми необходимо согласовывать данный проект управленческого решения.

Отсюда следует одно из основных требований к системному инженерингу формирования, принятия и реализации управленческого решения – принципы, правила и модели системной технологии должны быть применены как к системе формирования, принятия и реализации управленческих решений в целом, так и к каждой из ее подсистем.

• Общая модель системы. Общую модель системы формирования, принятия и реализации управленческого решения рассмотрим на примере управления применением инноваций в производственной системе. Если проанализировать современные представления об инновациях и об инновационной политике, то, как уже отмечалось в Главе 10, можно придти к выводу, что инновация – конечный результат инновационной деятельности в виде знания, товара, услуги (работы), используемый в производственной системе и оказывающий положительное влияние на тенденции развития производственной и управленческой деятельности данного производства. Это могут быть инновации в образовательное, научное, промышленное, энергетическое, сельскохозяйственное и иные производства. Сырьем для производства инноваций являются, как уже отмечалось в Главе 10, объекты интеллектуальной собственности (ИНСО) в управлении.

Для формирования и осуществления инновационной деятельности нужна система управленческих решений. Действия ЛПР по созданию и осуществлению управленческих решений в данном случае направлены на создание инноваций, обеспечивающих формирование целостного и опережающего производства.

Для реализации производственной инновационной политики необходимы инновационные проекты в виде комплекса документов, направленные на создание определенной инновации для данного производства. Комплекс инновационных проектов и систем управления подобными проектами, направленных на создание комплекса взаимосвязанных инноваций в определенной сфере функционирования данного производства, должен быть объединен в соответствующую инновационную программу. В свою очередь, все инновационные программы должны быть объединены в рамках инновационной политики производственной системы.

Задача формирования инновационной политики – придание целостности совокупности процессов производства инноваций и управления производством инноваций.

В процессе формирования, принятия и реализации управленческих решений по управлению инновационной деятельностью ЛПР должен учитывать особенности ряда объектов управления, таких, как ИНСО, инновационные проекты, системы управления инновационными проектами, а также производств, ориентированных на использование данных инноваций. Все эти объекты различны по природе, находятся на разных стадиях своих жизненных циклов, имеют также и свои особенности, как объекты управления. Необходимо связать все эти сложные объекты в единое целое и вычленить конкретную проблему, требующую решения от ЛПР. Одна из возможностей обеспечения деятельности ЛПР – это применение некоторой общей системной модели для описания в едином формате всех этих объектов и ЛПР.

Например, в случае принятия ЛПР решения о поддержке внедрения в производство определенной инновации в виде машины, предназначенной для использования в сельскохозяйственном производстве, необходимо принять решения о соответствующей технологии производства, составе трудового потенциала и рынке сельхозпотребителей. И здесь важно найти системную модель, устанавливающую взаимно однозначное соответствие между конструкцией сельхозмашины, машиностроительной технологией ее производства, структурой трудового ресурса в данном регионе и моделью рынка потребителей машины.

В тех случаях, когда даже интуитивно найдена удачная модель, решения ЛПР эффективны. Как пример, можно привести идею разделения труда, которая для ее автора Уитни (изобретатель первой хлопкоуборочной машины, конец 18-го века) по сути послужила общей моделью системы и позволила ему найти технологию производства хлопкоуборочной машины и структуру трудового потенциала, соответствующую потребностям рынка. Можно сказать, что Уитни для своего частного случая решил проблему общей модели системы.

• Проблема общей модели системы является составной частью многих современных проблем управления, в т.ч. и управления производством.

В одном из случаев ее можно сформулировать так: найти такие региональные комплексы технологий малого и среднего бизнеса, реализация которых возможна с наиболее полным использованием трудового потенциала региона. Для разрешения проблемы в данной постановке органам управления производством необходимо найти общую модель соответствия между имеющимся трудовым ресурсом региона, продукцией, которая потенциально пользуется спросом в этом и в других регионах, и технологией ее производства для того, чтобы население именно данного региона могло получать доход, участвуя в производстве данной продукции.

Задачи ЛПР и команды специалистов для данного случая могут быть сформулированы следующим образом:

– описать системные модели трудового потенциала данного региона и возможностей его использования и развития;

– описать возможные виды продукции, пользующиеся спросом, которые можно производить в данном регионе;

– найти общую модель системы соответствий между потребностями в производстве и возможностями трудового потенциала региона;

– построить комплекс региональных проектов технологий производства на основе общей модели системы соответствий;

– принять решение о реализации оптимального комплекса региональных проектов технологий производства.

В другом случае эта проблема формулируется следующим образом: создать такую программу принятия решений об использовании интеллектуальной собственности отечественных авторов, которая приводит к инновациям, органично воспринимаемым отечественным малым, средним и крупным бизнесом.

В этих и во многих других случаях для создания основы принятия решений ЛПР полезно использование такой составной части принципа системности, как модель общей системы.

• Для построения модели общей системы большое значение имеет правильное формулирование цели принимаемых решений. Рассмотрим следующий пример. Во время второй мировой войны самолеты-бомбардировщики одной стороны (назовем ее стороной Б) наносили существенный урон транспортным кораблям противника (сторона А). В этих условиях руководство Министерства морского флота стороны А приняло решение: поставить на свои транспортные корабли зенитные орудия с целью «сбивать самолеты стороны Б». Однако прицельного огня не получилось из-за того, что палуба кораблей качалась, а сами зенитные орудия были рассчитаны на прицельную стрельбу с твердой поверхности. В результате, это решение оказалось неэффективным – оно не уменьшило количество повреждений кораблей флота стороны А со стороны самолетов стороны Б.

После системного исследования проблемы руководством Министерства морского флота стороны А было принято решение: обеспечить ведение с кораблей стороны А заградительного огня. Цель – «не дать возможности самолетам стороны Б производить разрушающее воздействие на корабль стороны А». Для этого нужно было не позволять самолетам стороны Б снижаться до высоты прицельного бомбометания, для чего служил заградительный огонь. В результате самолеты стороны Б не смогли вести прицельное бомбометание, и вынуждены были сбрасывать боезапас в море для того, чтобы хватило бензина для возвращения на базу.

Причина безуспешности первого решения – неправильно сформулирована цель: сбивать самолеты стороны Б. Причина успешности второго решения – правильно сформулированная цель: не дать возможности разрушающего воздействия самолетам стороны Б на корабль стороны А.

Говоря языком системной технологии, корабль А по замыслу должен действовать в «своей» системе: «порт отправления – корабль А с грузом – порт назначения». Это целенаправленная система, ее цель – доставить груз из порта отправления в порт назначения с помощью корабля А. По пути следования корабль А вовлекли в систему «корабль А – самолет Б», и в результате первая система могла быть разрушена, ее цель была бы не достигнута. Поэтому была изучена модель системы «самолет А – корабль Б», найден «проблемный узел» – разрушающее воздействие самолета стороны А на корабль стороны Б, и были предприняты меры для ликвидации этого воздействия. Система «корабль А – самолет Б» была разрушена, корабль А смог действовать в рамках первоначальной системы «порт отправления – корабль А с грузом – порт назначения».

Исследователи-системщики выступили в качестве субъекта исследования, совокупность «корабли, самолеты, груз» представила собой объект исследования, способ обеспечения безопасности регулярной доставки груза в порт назначения – результат исследования. Общая идея – сохранение целостности системы «порт отправления – корабль – порт назначения». Отсюда и правильно сформулированная системная цель, т.е. цель в интересах сохранения целостности системы стороны А, на достижение которой было направлено управленческое решение стороны А.

Проблема, которую для своего частного случая решило Министерство морского флота стороны А, является составной частью многих современных проблем управления производством. В одной из форм ее можно сформулировать так: найти методы принятия таких управленческих решений для системы внешнеэкономической деятельности предприятия, которые могли бы ограждать эту систему от вовлечения в нежелательные системы экономической деятельности. Для разрешения проблемы в данной постановке системе управления производством необходимо найти некоторую общую систему целей принимаемых в этой сфере решений и механизм применения этой системы целей.

В другой форме такая проблема формулируется следующим образом: создать такую инновационную программу принятия решений об использовании интеллектуальной собственности авторов – сотрудников предприятия (собственных авторов), которая ограждает авторские права собственных авторов инноваций от нежелательных воздействий.

В этих и во многих других случаях для создания общей модели решений ЛПР полезно использование такого аспекта принципа системности, как общая модель системной цели принимаемых решений.

Конечно, тектология, общая теория систем, системный подход, системная технология как науки сформировались только в ХХ веке, но системность, как средство улучшения принимаемых решений, имела место и ранее. Наилучшие решения и в прошлом зачастую достигались тогда, когда «присутствовала» системность в принятии решений, как показывают приведенные примеры. В таких случаях действует присущая человеку «интуитивная системность», которая оказывается вполне эффективной в условиях сравнительно «простых» систем.

• В современных условиях общие модели принятия решений необходимо строить с учетом сложности и крупномасштабности систем управления. Примерно с середины ХХ века резко возросла сложность условий, в которых управленец принимает решения. Известно, что это произошло по одной основной причине: возросли размеры и сложность субъектов и объектов управления, они стали большими (крупномасштабными) и сложными системами. В современных субъектах и объектах управления возросла сложность взаимодействий и их трудно учесть при узкой профессиональной специализации. Наряду с глубокой профессиональной специализацией следует развивать системное мышление. Необходимость развития системного мышления для деятельности, в т.ч. для управленческой, в условиях сложных и больших систем явилась тем основным «социальным заказом», в силу которого появились системная философия и метод системной технологии.

Система формирования, принятия и реализации управленческих решений полностью соответствует понятию сложной системы, так как ее невозможно представить одной моделью. Системы формирования, принятия и реализации управленческих решений могут быть описаны, например, как системы формирования, принятия и реализации управленческих решений в экономической, социальной, экологической сферах. Подходы к моделированию каждого из этих системных объектов формирования, принятия и реализации управленческих решений различны ввиду качественного различия внутренней природы элементов экономических, социальных, экологических систем. Тем не менее, необходимо находить такие управленческие решения, которые приводили бы к единству экономической, социальной и экологической политик для реализации общей стратегии развития производства в виде, например, стратегии устойчивого развития производства.

Система формирования, принятия и реализации управленческих решений обладает свойством крупномасштабности, является большой системой. Система управления сводит каждую проблему управления к задачам, решение которых можно поручить его частям: подразделениям, другим организациям, отдельным специалистам. Тем самым система управления производством разделяет себя на относительно самостоятельные части – подсистемы.

По первоначальному замыслу уровни и подсистемы системы управления производством взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом по определенным регламентам. Это должно приводить к формированию взаимосвязанных управленческих решений на верхнем и на всех других уровнях управления. В такой системе важно системно «расчленить» проблему, не менее системно «собрать» результаты решения задач и добиться разрешения исходной проблемы.

Важно в то же время иметь в виду, что существует не менее двух способов разбиения исходной производственной проблемы с использованием феномена крупномасштабности, например, отраслевой и региональный для крупных корпораций.

Кроме этого, в структуре каждой подсистемы управления производством содержатся три уже описанные подсистемы формирования, принятия и реализации управленческих решений: а) подсистема управления производством процессами формирования, принятия и реализации управленческого решения. В нее входят а) ЛПР и его аппарат; б) подсистема формирования, принятия и реализации управленческого решения. В нее входят ЛПР и команда специалистов; в) подсистема управленческих коммуникаций. В нее входят ЛПР, команда специалистов и другие ЛПР и команды специалистов, с которыми необходимо согласовывать данный проект управленческого решения.

Другими словами, сама проблема построения целостной системы формирования, принятия и реализации управленческих решений, как большой системы управления производством, приводит к необходимости создания сложной системы моделей, которые учитывают крупномасштабность систем формирования, принятия и реализации управленческих решений.

Одним из инструментов, помогающих учитывать свойства сложности и крупномасштабности таких систем, является принцип системности формирования, принятия и реализации управленческих решений, рассматриваемый далее.

• Принцип системности управленческого решения. Принцип системности формирования, принятия и реализации управленческих решений сформулируем, на основе Принципа системности, полученного в общей форме в [15,16], в виде совокупности следующих утверждений:

– «ЛПР и команда специалистов» – систему-объект осуществления системной деятельности по формированию, принятию и реализации управленческих решений, необходимо представлять моделью общей системы;

– для управления системной деятельностью по формированию, принятию и реализации управленческих решений необходима система-субъект управления деятельностью «ЛПР и аппарат ЛПР»;

– систему-субъект управления системной деятельностью по формированию, принятию и реализации управленческих решений «ЛПР и аппарат ЛПР» необходимо представлять моделью общей системы;

– объект «ЛПР и команда специалистов» и субъект «ЛПР и аппарат ЛПР» необходимо представлять одной моделью общей системы;

– для достижения цели деятельности по формированию, принятию и реализации управленческих решений необходим результат (продукт, изделие) системной деятельности – «вид управленческого решения»;

– систему-результат системной деятельности – управленческое решение, необходимо представлять моделью общей системы;

– систему-объект «ЛПР и команда специалистов» и систему-результат системной деятельности – «вид управленческого решения» необходимо представлять одной моделью общей системы;

– системную триаду формирования, принятия и реализации управленческих решений, включающую в себя систему-объект «ЛПР и команда специалистов», систему-субъект «ЛПР и аппарат ЛПР» и систему-результат системной деятельности по формированию, принятию и реализации управленческих решений, необходимо представлять одной моделью общей системы.

С помощью принципа системности орган управления производством и любая его подсистема представляется как системное производство управленческих решений, собственно процессы формирования, принятия и реализации управленческих решений – как системная технология производства управленческих решений, а управленческие решения – как системные результаты (продукты, изделия) управленческого производства, способствующие достижению целей управления производством.