Политическая модернизация

Термином «модернизация» обозначают процесс приближения различных фрагментов и целых политических и социальных систем к уровню их наиболее развитых состояний. Также модернизацию можно рассматривать как совокупность социально-политических, производственно-технологических, хозяйственно-экономических, культурных и других изменений в обществе, направленных на внедрение новых, соответствующих времени форм социальной жизни, переход от традиционного общества к открытому и постиндустриальному, от тоталитарного и авторитарного - к демократическому.

Теорию политической модернизации условно можно назвать теоретическим обоснованием современного политического процесса, так как политическая модернизация рассматривается как возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым социальным целям и создавать новые виды социальных институтов.

Понятие «политическая модернизация» появилось в политической науке в конце 50-х годов ХХ в. (Г.Алмонд, Д.Пауэлл, С.Эйзенштадт, С.Хантингтон и др.). Объективной предпосылкой модернизации было осознание целостности человечества, взаимосвязанности и взаимообусловленности экономических, политических, культурных и других процессов.

В своем развитии теория модернизации условно прошла три этапа:

1. В 50-60-е годы ХХ столетия теория модернизации базировалась на идее универсализма. Развитие всех стран и народов рассматривалось как универсальное, то есть происходящее в одном направлении, содержащее одни и те же стадии и подчиненное общим закономерностям. Наличие национальной специфики признавалось, но ей отводилась второстепенная роль.

Сама модернизация рассматривалась как движение в направлении от традиционного общества к современному. Большая роль в этом процессе отводилась научно-техническому прогрессу, который должен был привести к повышению жизненного уровня, решению социальных проблем и обеспечить переход от традиционных ценностей и общественных структур к современным, рациональным ценностям и структурам. Представители данного этапа теоретического осмысления модернизации наиболее развитой и современной страной считали США, за которой следовали европейские страны. Для включения в процесс модернизации других стран выяснялось, насколько «отсталые» общества соответствуют «идеалу», и что именно следует в них корректировать. В целом, теория модернизации на первом этапе развития содержала следующие установки:

ü Демократизация развивающихся стран по западному образцу;

ü Изменение системы ценностей (и, прежде всего, развитие индивидуализма) и способов легитимации власти (традиционные способы должны были заменяться современными).

Также указывались благоприятные и неблагоприятные факторы процесса модернизации. К благоприятным относили успешное социально-экономическое развитие и интенсивные контакты с передовыми государствами. К негативным – традиционализм, косность правящих элит, неграмотность и нерациональность мышления большинства населения страны, сохранение традиционного способа производства и т.д.

2. В конце 60-х годов ХХ столетия начинается второй этап в развитии теории модернизации, который характеризуется более глубоким и взвешенным пониманием этого процесса. В целом для данного периода был характерен отход от американоцентризма и европоцентризма. Также под сомнение был поставлен и тезис об эффективности демократизации в странах «третьего мира» с точки зрения их социально-экономического развития и роста.

Для данного этапа был характерен взгляд на модернизацию как на процесс, инициаторами и проводниками которого выступают, в первую очередь, политические элиты. Условием успешной модернизации считалось обеспечение стабильности и порядка (благодаря диалогу между элитами и населением), и мобилизация масс.

Также на этом этапе формируется более сложное понимание модернизации, которое уже не сводилось к противопоставлению современных и традиционных обществ. Часть авторов начала утверждать, что модернизация предполагает не искоренение традиционности, а ее использование для развития страны. При этом именно традиции должны задавать характер модернизационного процесса и выступать его стабилизирующим фактором.

3. На третьем этапе – в 80-90-х гг. ХХ ст. - еще более широко в научном мире распространяется идея о несостоятельности противопоставления «современных» и «традиционных» обществ, недопустимости их оценочного ранжирования.

В целом, на современном этапе политическая модернизация понимается как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политической системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности.

 

Целевые установки модернизации:

 

Ø создание современного государства, обладающего суверенитетом;

Ø расширение сферы действия и усиление роли закона, связывающего государство и граждан;

Ø появление конкурирующих политических организаций, которые распространяют свое влияние на различные функциональные сферы;

Ø мобилизация социальной периферии и возрастание уровня участия в политике за счет расширения избирательных прав, возникновения оппозиционных партий, независимости прессы и добровольных ассоциаций;

Ø формирование рациональной политической бюрократии;

Ø усиление централизации управленческих функций;

Ø формирование способности политической системы аккумулировать претензии и требования различных социальных групп, и создавать соответствующие политические институты для регулирования социальных процессов;

Ø ослабление традиционных политических элит и их легитимности; усиление модернизаторских элит.

 

На сегодня данная теория в целом является обоснованием общей модели глобального цивилизационного процесса. При этом новые политические институты и политические практики могут как соответствовать аналогичным моделям в современных демократических государствах, так и существенно отличаться от них.

Наиболее распространенным механизмом политической модернизации является имитация (заимствование, подражание, копирование) уже имеющихся образцов. Подобная имитация может быть двух видов:

1. имитация механизма какого-либо процесса, включая его внешнюю форму, содержание и смысловую нагрузку (например, перенесение, усвоение и реализация принципа разделения властей);

2. имитация только лишь внешней формы (например, провозглашение конкурентных выборов без реальной альтернативы при выборе кандидата).

 

Очевидно, что более результативной является имитация механизма какого-либо процесса. При этом также следует учесть, что модернизационные процессы осуществляются не в пустом пространстве, а в конкретном социокультурном, историческом и политическом контексте. Поэтому, в процессе перенесения на новую почву уже отработанных институтов и практик, последние адаптируются к новым условиям, перерабатываются и видоизменяются с учетом местных традиций. В результате происходит взаимовлияние традиций и заимствований в ходе политической модернизации.

В зависимости от используемого механизма модернизации, последняя может быть:

- Оригинальной или спонтанной – характерна для государств, которые пережили переход к рациональной организации в ходе длительного и поступательного процесса внутренних изменений (Англия, США, Германия и др.). Подобная модернизация осуществляется преимущественно эволюционным путем на основе собственных культурных традиций и образцов;

- Вторичной - характерна для всех отстающих стран, которые используют опыт передовых государств. Это процесс осовременивания страны «вдогонку». Главным фактором модернизации в данном случае являются социокультурные связи данного государства с уже существующими центрами индустриальной и постиндустриальной культуры.

В целом же можно утверждать, что модернизация на сегодня не является движением к какому-либо четко очерченному образцу. Этот процесс носит многовариантный и альтернативный характер. Специфика процесса политической модернизации во многом зависит от степени вызревания предпосылок для модернизации, готовности управленческих элит дать толчок этому процессу, специфики социокультурного восприятия модернизационных процессов и так далее. Это непростой процесс, для которого характерны противоречия, проблемы и кризисы.

Наиболее распространенными противоречиями и кризисами модернизации являются:

Ø конфронтация универсальных стандартов и традиционных ценностей (первые необходимы для экономической эффективности, вторые обеспечивают лояльность и национальное единство);

Ø «синдром модернизации» и связанные с ним кризисы идентичности, легитимности, политического участия и регулирования конфликтов.

ü кризис идентичности наступает тогда, когда распад идеалов и ценностей, лежащих в основе ранее доминировавшей политической культуры, заставляет людей искать новые духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и своих связей с государством. В ситуации быстрой смены идеалов и ценностей у человека возникают серьезные проблемы с осознанием своей общности с большими социальными группами – классами, народами, этносами. Осознание отсталости своей страны может привести к социальной замкнутости, склонности к радикализму, усилению недоверия к государству и демократическим ценностям. Эти разрушительные эмоции препятствуют развитию более рациональных взглядов на положение человека в обществе и на характер самого государства.

Снизить остроту кризиса идентичности могут открытый характер режима правления, развитие коммуникаций, системы образования, поощрение вертикальных и горизонтальных политических связей и другие методы, позволяющие устранить предубежденность людей в чужеродности демократических форм для данного общества.

 

ü кризис легитимности возникает тогда, когда значительная часть населения отказывается выполнять распоряжения власти, поскольку цели и ценности ее реформационного курса противоречат представлениям граждан о формах и способах этого процесса. Для обеспечения легитимации собственной власти правящие элиты могут использовать такие методы: ужесточение карательных мер, интеграция общества под флагом противоборства с внешним (или внутренним) противником, стимулирование патриотических чувств. Однако результаты применения таких методов в большинстве случаев оказываются недолговременными.

Наиболее продуктивным средством обеспечения легитимности правящего режима является способность элиты обеспечить постепенное реформирование общества, достигать консенсуса с политическими противниками (что обеспечивает согласие меньшинства в той или иной степени присоединиться к выполнению принимаемых большинством решений), образовывать разного рода согласительные комиссии для поддержания гражданского мира, обеспечивать социальный климат, главными составляющими которого будут толерантность, доброжелательность, сотрудничество.

 

ü кризис политического участия связан с тем, что в условиях модернизации увеличивается число субъектов, претендующих на участие в принятии политических решений. Политическая система переходного периода должна учитывать плюрализм мнений и интересов, интегрировать их при выработке единого политического курса. Если это не происходит, в обществе появляются социальные группы, интересы которых не представлены во властных структурах. Именно они могут стать потенциальными противниками реформ и модернизационного курса.

Чаще всего кризис политического участия может усугубляться слабой развитостью системы представительства социальных интересов, несоответствием политических институтов и структур запросам и желания населения.

Для преодоления данного кризиса правящий режим должен проводить преобразования осторожно и постепенно, чтобы не спровоцировать взрывную реакцию больших групп населения; придерживаться правил равного участия всех групп населения в политике; следить за строгим соблюдением правил политической игры; поддерживать идеалы и ценности, формирующие активную политическую позицию людей, социальных групп и т.д.

ü кризис регулирования конфликтов – результат взаимодействия названных выше кризисов. Суть данного кризиса состоит в крайне слабом проникновении центральной власти в различные сегменты социального пространства. В таких условиях отдельные социальные группы начинают отстаивать «свои» ценности, формируют альтернативные центры влияния и стараются изменять содержание управленческих решений центральной власти в свою пользу. В результате подобные центры власти начинают соперничать между собой и с государственными структурами, что провоцирует постоянные конфликты и подрывает легитимность власти.

Возможным путем разрешения данного кризиса может быть рациональная организация власти, четкое распределение функций между центральной и местной властью, сохранение вертикальной ответственности нижестоящих органов управления, обеспечение надежных форм контроля за деятельностью всех структур, задействованных в принятии и осуществлении решений.

 

ВЫВОДЫ

Итак, политический процесс - это совокупность деятельности субъектов политики, которая включена в динамику практическо-политических отношений, охватывает все стадии функционирования политической системы и направлена на достижение политических целей.

Политический процесс осуществляется под влиянием внутренних и внешних условий, имеет определенный порядок взаимодействия компонентов, протяженность во времени, направленность на определенное политическое состояние.

Взаимосвязь политических процессов создает сложное соединение действий, направленных на обеспечение стабильности политической жизни или на ее изменение, динамику.

Политический процесс является динамической характеристикой политики. Поэтому формами существования политического процесса являются политические изменения и политическое развитие.

Политическое изменение характеризуется, как появление новых характерных черт (новой характерной черты) в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой.

Политическое развитие характеризуется, как последовательная смена качественных состояний политической системы в целом и ее отдельных частей.

Одной из разновидностей политического процесса является политическая модернизация, которую можно рассматривать как совокупность социально-политических, производственно-технологических, хозяйственно-экономических, культурных и других изменений в обществе, направленных на внедрение новых, соответствующих времени форм социальной жизни, переход от традиционного общества к открытому и постиндустриальному, от тоталитарного и авторитарного - к демократическому. Этот процесс имеет многовариантный и альтернативный характер и не является движением к какому-либо определенному образцу.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему политический процесс можно назвать динамической характеристикой политики?

2. Выделите и назовите основных акторов политического процесса.

3. В чем состоит отличие политического развития от политических изменений?

4. Какие основные подходы к типологизации политических процессов вы знаете?

5. Что такое политическая модернизация?

6. Кратко охарактеризуйте содержание и специфику трех этапов в развитии теории модернизации. В чем состоит существенная разница между первым и третьим этапом в развитии данной теории?

7. Какие основные проблемы, противоречия и кризисы сопутствуют политической модернизации?

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Гелей Р.Д., Рутар С.М. Основи політології: Навч.посібн. - 3-є вид., перероб. і допов. – К.: Товариство „Знання”, КОО, 1999. – 427 с.

2. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. – М.: Юрист, 2000. – 511 с.

3. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб.учебн.материалов / Под ред.. Мелешкиной Е.Ю. – М.: Изд. дом «ИНФРА-М», Изд-во «Весь мир», 2001. – 304 с.

4. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н.И.Матузова и проф. А.В.Малько. – М.: Юрист, 1999. – 774 с.

5. Рябов С.Г. Політологія: словник понять і термінів. – 2-ге видання, перероб. і допов. – К.: Видавничий дім „КМ Академія”, 2001. – 256 с.

6. Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология: учебн.пособие. – СПб., 1996. – 206 с.

7. Холод В.В. Лекції з політології: Навчальний посібник. – Суми: Видавництво „Університетська книга”, 2001. – 407 с.