Когнитивные стили

В противоположность подходам общего интеллекта и генетической эпистемологии, когнитивные стили относятся скорее к «как» (стилистическим), чем к «насколько» (способность) аспектам когнитивной жизни человека. Позиция, принятая в настоящем разделе является средней между позициями тех, кто связывает всю когнитивную деятельность с единой основной особенностью («общий интеллект»), и тех, кто различает несметное число навыков, определенных конкретным заданием, которые не распространяются на другие задания (см. Следующий раздел о контектстуализированном познании). Когнитивные способности и стили рассматриваются как способы эффективного решения проблем культурной группы и ее членов, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Интерес к когнитивным стилям изменялся на протяжении нескольких десятилетий, но недавно они опять стали центром внимания, так как предполагают альтернативный способ рассмотрения индивидуальных и групповых различий в когнитивной деятельности⁷³. А совместно с экокультурным подходом (как это часто делается при их кросс-культурном применении) они облегчают достижение менее спорной и более нейтральной ценностной позиции⁷⁴.

⁷¹ См. Segall, 1999; Schliemann, Carraher& Ceci,
1997.

⁷² См. Gauvain, 2001; Strohschneider & Guess, 1998;
Tanon,1994.

⁷³ Cm. Sternberg & Grigorenko, 1997b.

⁷⁴ Cm. Witkin & Berry, 1975; Berry, I976a, 2000b.

Кросс-культурный подход к когнитивному стилю начинается с попытки понять, насколько важны конкретные когнитивные действия в конкретных экологических и культурных контекстах. При этом опираются на предположение Фергюсо-на, который ранее отмечал, что различное культурное окружение приводит к развитию разных паттернов способностей. В подходах когнитивных стилей проявляется интерес к «экологическому анализу» требований ситуации. При этом задают два вопроса: что следует сделать, чтобы выжить (это называется «экологическим требованием») и чем являются культурные практики, которые приводят к развитию требуемых когнитивных действий (это называется «культурными поддержками»). Подход когнитивных стилей основан на поиске паттернов познавательной деятельности и базируется на универсалистском предположении о том, что основные процессы являются общими для всех групп, однако их разное развитие и использование должны приводить к различным паттернам способностей⁷⁵.

Наиболее влиятельную концептуализацию когнитивного стиля разработал Уиткин⁷⁶. Он предложил такой параметр когнитивного стиля как «полеза-висимость/поленезависимость» (ПЗН). Отправной точкой Уиткина был интерес к способностям восприятия и ориентации у пилотов-стажеров, но вскоре он заметил, что многие способности были так взаимосвязаны, что это доказывало существование «паттерна» (в понимании Фергюсона). Однако модель, которая лучше всего объясняла этот паттерн, была намного менее понятной, чем модель общего интеллекта: у лю- дей наблюдалас ь тенденция полагаться,

⁷⁵ См. Ferguson, 1956; Berry, 1980a; Berry, 1966.

⁷⁶ См. Witkin, Dyk, Paterson, Goodenoug & Karp, 1962.

прежде всего, на внутренние (вотличие от внешних) структуры референции при ориентации в пространстве. Дальнейшее исследования расширили этот паттерн ковариации и включили в него когнитивные и социальные типы поведения. На одном конце параметра ПЗН находятся те (относительно поленезависимые), кто целиком полагается на внутренние телесные сигналы (стимулы), и вообще, меньше ориентируются на социальные обязательства по отношению к другим; на другом конце — те (относительно по-лезависимые), кто опирается больше на внешние визуальные сигналы (стимулы) и более социально ориентированы и компетентны. Что же касается психологического измерения этого параметра, лишь немногие люди попадают на сэкс-тремумы, большинство же находятся в широком среднем диапазоне параметра.

Когнитивный стиль ПЗН упоминается у Уиткина, Гудинафа и Ойлмена" как «степень автономности функционирования. Само понятие когнитивного стиля относится к устойчивой манере (или «стилю») взаимодействия человека с окружающей средой. В случае ПЗН, конструкт связан с тем, в какой степени индивид обычно воспринимает физическую или социальную окружающую среду как данность, или же принимает ее, в отличие от работы над ней, например, путем ее анализа или реструктурирования. Это подразумевает, что те, кто стремится принимать внешнюю окружающую среду или полагаться на нее, относительно более полезависимы, в то время как те, кто стремится изменять ее относительно более поленезависимы. Эта модель является параметром, крайние точки которого определены в соответствии с двумя терминами; отдельные люди ⁷⁷ См. Witkin, Goodenough, Oilman, 1979, с. 1138.

занимают характерное «положение» по этому параметру, что отражает их обычную степень автономностии. Однако они не «зафиксированы» в своих обычных положенях. Когнитивный стиль ПЗН является общим параметром функционирования человека, что проявляется в восприятии, интеллекте, личностной и социальной сферах. Он стремится быть устойчивым во времени и в различных ситуациях и «вносит индивидуальные различия скорее в переменные процесса, а не в переменные содержания (контен-тные переменные), то есть обращается к индивидуальным различиям аспектов поведения скорее в плане «как», чем в плане «что».

В основном, модель ПЗН применялась кросс-культурно в связи с экокультурной структурой (рис. 1.1.). В ранних исследованиях⁷⁸ ученые использовали элементарную версию этой теории структуры (главным образом, компоненты экологии и социализации). В более поздних работах⁷⁹ они охватили всю экокультур-ную теорию структуры. Исследования, вплоть до середины 1970-х гг., были проанализированы Уиткином и Берри (1975), а более поздние — Берри (1991). Здесь мы можем лишь кратко изложить основные результаты.

Экокультурный фрейм обладает опреде-леным соответствием теории психологической дифференциации. Эти отношения между структурой и теорией наиболее кратко показаны на рис. 5.3., где представлены основные экологические, культурные, и аккультурационные переменные, наряду с их ожидаемыми отношениями с когнитивным стилем ПЗН.

⁷⁸ См., например, Berry, 1966; Dawson, 1967.

⁷⁹ См., например, Bern, I976a; Berry, 1986; Mishra,
Sinha & Berry, 1996.

Следует ожидать, что кочующие охотники и собиратели, более или менее свободные от социальной структуры и подчеркивающие самоутверждение при социализации, будут относительно поленезависимыми; напротив, оседлые земледельцы, стесненные социальной структурой и отличающиеся уступчивость при социализации,вероятно, будут относительно полезависимыми. Кроме того, те, кто подвергается аккультурации, особенно при более высоком уровне обучения западного типа, вероятно, будут более поленезависимыми, чем те, кто имел в этом меньше опыта.

В литературе, которую проанализировали Уиткин и Берри (1975), были обнаружены значительные корреляции среди тестов на восприятие, но так было не всегда, особенно в Африке. Была отмечена меньшая согласованность между сферой восприятия и другими областями.

Относительно тендерных различий, то проявляется изменчивый, но поддающийся интерпретации паттерн. Ранее «антропологическое вето» было наложено Берри (1966) и подтверждено МакАр-туром (1967). Они продемонстрировали, что обычно обнаруживаемое тендерное различие (женщины относительно более полезависимы, чем мужчины) не проявлялось в разнообразных выборках инуитов (эскимосов) и североамериканских индейцев; Это интерпретировалось как результат относительно схожей социализации и другого экологического и культурного опыта мальчиков и девочек в этих обществах охотников и собирателей. В большинстве таких обществ относительно поленезависимый когнитивный стиль считался высоко адаптивным и для мужчин, и для женщин в их индивидуальных экономических ролях, вообще в жизни семьи, а также в охоте и собира-