Проблема активности в общении

Раскрытию сущности активности способствует логико-семантический анализ этого понятия. Слово «активность» происходит от латинского activus и означает деятельное участие в чем-либо, энергичную деятельность, инициативность.

Активность как научная категория исследуется в самых различных аспектах: в биологическом — как реакция организма на раздражение внешней среды, в физиологическом — как одна из регулятивных функций мозга. Широко это понятие используется и в кибернетике.

Сущность активности в научных трудах философов, психологов, педагогов раскрывается с помощью понятия «деятельность», но их соотношение трактуется по-разному:

1. Активность рассматривается как общая категория, особое свойство живых систем. Деятельность выступает как специфическая для социальной формы активность, то есть является обобщенной характеристикой человеческой активности, а активность как высший этап деятельности (Б.А. Душков, А.Н. Леонтьев, А.В. Маргулис).

2. Понятия «активность» и «деятельность» отождествляются (В.П. Иванов, П.Е. Кряжев).

3. Активность толкуется как качественная характеристика деятельности, степень ее проявления, показатель ее уровня (В.З. Коган, Л.П. Станкевич).

4. Активность определяется как черта личности, ее свойство (Б.Г. Ананьев, Г.С. Костюк, Т.Н. Мальковская, К.К. Платонов).

Разделяя первую точку зрения, мы все-таки считаем необходимым изучать активность личности как самостоятельную категорию, как особое социальное явление. Био-

логическая активность человека является лишь предпосылкой для формирования ее как социального явления.

Неправомерно, на наш взгляд, и отождествлять понятия «активность» и «деятельность». Личность формируется и развивается в процессе деятельности, но в зависимости от особенностей последней и от отношения личности к ней активность может иметь разные уровни, приобретать различный характер.

Подход к определению активности как качественной характеристики деятельности личности является правильным, но не исчерпывающим сущности активности. Следует добавить, что активность определяет качество деятельности, но весьма специфически — через отношение субъекта к процессу деятельности.

Таким образом, активность можно рассматривать как черту личности, которая проявляется в отношении человека к деятельности: состоянии готовности, стремлении к самостоятельной деятельности, качестве ее осуществления, выборе оптимальных путей для достижения цели.

Активность в общении как вид социальной активности личности в психологической литературе определяется:

а) как состояние взаимодействующих людей, которое характеризуется стремлением к установлению межличностных контактов, волевыми усилиями при их налаживании, целеустремленностью и инициативой в познании друг друга, настроем на установление и поддержание контактов;

б) как качество коммуникативной деятельности, в которой проявляется личность человека с его отношением к целям, содержанию, форме и результатам общения и стремлением мобилизовать свои познавательно-волевые усилия на решение различных задач;

в) как проявление творческого отношения индивида к партнерам по общению;

г) как личностное образование, выражающее познавательный, эмоциональный и поведенческий отклик на обращение другого человека.

Рассмотренные подходы объединяет положение о том, что источником активности в общении является потребность личности в самовыражении, формации от другого человека, в выработке единой точки зрения и т.п. >

Как показали отдельные исследования, у определенной части людей эта потребность выступает как чисто коммуникативная. Но гораздо чаще активность в общении люди проявляют потому, что хотят лучше осуществлять совместную деятельность, самоутвердиться, посеять в душах разуверившихся во всем людей росток надежды и т.д. Следует отметить, что в течение дня у человека актуализируются самые разные потребности, поэтому и формы коммуникативной активности могут быть в той или иной степени различными.

Во всех описанных случаях человек выступал субъектом общения, но ведь ему приходится быть и объектом. Тогда инициирование с его стороны большей или меньшей коммуникативной активности будет зависеть от того, какую потребность в структуре его личности сумеет «задеть» вступивший в контакт с ним человек.

Если эта потребность окажется очень значимой для объекта общения, он пойдет на активное взаимодействие. Если же она будет бесконечно слабой, активности с его стороны не последует.

Следовательно, активность в общении можно рассматривать в двух ее составляющих: «реакция» и «акция». «Реакция» предполагает ответ на внешнее воздействие другого человека, отражающее вторичную активность, «акция» — ответ на внешнее воздействие, отражающее первичную активность, основанную на внутренних субъективных механизмах самоуправления. В первом случае активность имеет временной показатель действия, во втором — качественный уровень деятельности.

Положив в основу классификации принцип системности, динамичности и развития, рассмотрим:

1) активность осознания целей, мотивов, результатов общения участвующими в нем людьми;

2) активность переживаний и сопереживаний во время общения;

3) активность и меру стереотипности и творчества во время общения;

4) активность поведения (обращения, согласно В.Н. Мясищеву) в ходе общения;

18"

5) характер и меру управления этой активностью.

Следует отметить, что для оценки субъекта общения необходимо учитывать активность каждой ее составляющей (познавательной, эмоционально-потребностной, поведенческой сфер), суммарную активность, количество связей разного уровня.

Каковы же критерии активности в общении?

В психологической литературе наиболее часто указываются: инициативность, интенсивность, широта, глубина, особенности полученного, результата, положительное отношение к общению (интерес, сопровождение общения стеническими чувствами), самостоятельность, осознанность саморегуляции своего поведения в общении, воля (упорство в достижении цели, настойчивость, целеустремленность), творчество.

В ряде исследований детализированы критерии коммуникативной активности людей: самокритичность, ярко выраженная рефлексия в общении; свобода в оперировании приобретенным багажом специальных знаний и умений, решение задач различного уровня трудности, стремление и умение искать и находить причины того или иного оборота, который приобретает общение и влияние их на полученный результат. Однако авторы зачастую не выделяют оснований для определения критериев активности, поэтому названные признаки характеризуют и качество деятельности, и личность, и характер.

Следовательно, при отборе критериев необходимо учитывать: 1) ситуации, включая различные виды деятельности, в которых проявляется коммуникативная активность; 2) характер отношения личности к деятельности и к ее участникам; 3) волевые усилия личности в достижении целей общения (активность потенциальная и реальная); 4) характер активности в общении (активность творческая, репродуктивная); 5) устойчивость, длительность, динамику проявления коммуникативной активности (активность ситуативная или интегральная).

Каждый из указанных уровней активности можно ранжировать по степени ее проявления — высокая, средняя, низкая. Следовательно, уровень коммуникативной активности отражает изменение характера общения субъекта, его способности осваивать многообразные способы и средства познания другого человека и воздействия на него,

а ее степень выражает умение максимализировать коммуникативные действия в пределах того или иного уровня. Идеал коммуникативной активности личности — это всесторонность (охватывает все стороны личности, проявляется во всех видах общения) устойчивость, творческий характер проявления на основе положительной мотивации, а антипод реализованной активности в общении — пассивность, инертность, безволие, безразличие, безучастное отношение к процессу общения и его участникам.

Важно отметить, что потенциальная активность характеризует личность со стороны стремления и готовности ее к общению. Стремление проявляется в интересе, в желании удовлетворить любопытство.

Готовность к реальной активности предполагает определенные мотивы коммуникативной деятельности, владение исходными знаниями о людях, с которыми предстоит общаться, методами фиксации особенностей их внешнего и внутреннего облика, а также вербального и невербального поведения, умением слушать и др. Однако сами по себе эти показатели еще не претворяют потребность в общении в конкретные действия. Здесь важен механизм воли, которая при необходимости переводит потенциальную активность в реальную.

В зависимости от характера участия человека в реальном общении различают репродуктивную (исполнительскую) и творчески реализованную коммуникативную активность. Попытки представить детально уровни коммуникативной активности сейчас предпринимаются.

На меру и характер активности человека в общении всегда влияют деятельность и отношения. Ведь чтобы достичь цели совместной деятельности и свои собственные, личность должна вступать в контакты с другими участниками. При этом частота, содержание и форма этих контактов зависят от понимания личностью своей роли в этой деятельности, от ее способности выполнять эту роль, а также от характера ее взаимоотношений с партнерами.

Общение, как известно, подразделяется на деловое и межличностное (формальное и неформальное). И в зависимости от того, какое оно, различаются и особенности психической активности, которые эти виды общения характеризуют.

Деловое общение — это взаимодействие людей, в котором его участники выполняют социальные роли, следова-

тельно, в нем запрограммированы цели общения, его мотивы, а также способы осуществления контактов. И активность познавательной и эмоционально-волевой сфер, и активность общения в целом в подобных случаях имеют прагматический характер.

В межличностном, неформальном общении нет жесткой регламентации в соответствии с задаваемыми деятельностью ролями функционирования интеллектуальных процессов, эмоций, поведения. В идеальных случаях происходит сосредоточение на собеседнике, погружение в его внутренний мир, вхождение в его состояние для того, чтобы бережно и адекватно откликаться на движение его души. И интеллекг, и чувства, и поведение при неформальном общении в отличие от делового актуализируются в совершенно ином режиме и имеют с самого начала другую направленность. Здесь и цель, и мотивы, и способы, и результат «очеловечены» на всем протяжении процесса общения. При этом всегда присутствует поправка на своеобразие общающихся личностей.

Большое влияние на активность общения человека оказывают его положение в формальной и неформально структурах коллектива, а также отношения, сложившиеся с его членами (например, роль руководителя в совместной деятельности является, как правило, фактором, побуждающим к более активному общению, чем роль исполнителя).

На частоте и характере контактов человека с другими людьми обязательно отразится и то, как он к ним относится: любит их, ненавидит или равнодушен к ним. Однако в некоторых случаях человек маскирует свое истинное отношение к лицу и более или менее активно с ним общается. Следовательно, возможно возникновение противоречий между формой коммуникативных контактов, их активностью и характером действительных отношений, которые за ними стоят.

Необходимо отметить, что авторитарная манера обращения человека с партнером сдерживает активность последнего, а демократическая — наоборот, способствует ее росту. Причем и та и другая манера поведения лица — это обычно выражение характера понимания и оценивания им людей и себя самого, а также отношения как к ним, так и к себе. Подобным образом оценивается роль монолога и диалога в стимулировании или сдерживании активности в общении. В монологе активным считают того, кто его

произносит, и пассивным — кто воспринимает. Диалогическая же форма побуждает быть активными всех участников.

Активное общение — это не многоговорение с обеих сторон, а обмен информацией для решения совместной задачи, убеждение в чем-то собеседника, получение от него того, ради чего было затеяно общение. Таким образом, общение может быть не только обоюдоактивным, но и обою-додейственным, как, впрочем, оно может быть односторонне активным и односторонне действенным.

Однако повышенная активность общения не всегда свидетельствует о его глубине выливаться в очевидную для всех поверхностность. И наоборот, низкая, но выборочно целенаправленная — делать общение основательным.

Установлено, что одни из взаимодействующих лиц, проявляя активность, преимущественно выражают ее в форме сложившихся у них стереотипов обращения с людьми, другие — постоянно привносят в нее творчество (максимально мобилизуют свой интеллект и, пропуская впечатления о человеке через призму своего опыта, пытаются «схватить» суть его своеобразия и выстраивать по отношению к нему свое поведение). Таким образом, степень активности личности, а также оформление этой активности зависят не только от реального поведения того, с кем личность в данный момент взаимодействует, но и от ее опыта общения в прошлом.

Как построить межличностное взаимодействие, чтобы вызвать при этом благотворный, активизирующий личность эффект и не нанести ей ущерба? Вопрос этот, кажущийся сугубо практическим, для психологии оборачивается фундаментальной проблемой.

Один из подходов к изучению психологических оснований активности — рассмотреть связи человека с другими людьми, проявляющиеся на уровне психического отражения их, отношения к ним (в форме тех или иных эмоциональных откликов) и обращения с ними (мы употребляем терминологию В.Н. Мясищева — А.Б.), в качестве «ядра» (основания) такой активности.

Тогда суть «ядра» составит определенным образом упорядоченный опыт взаимодействия человека с другими людьми, слагающийся из впечатлений о них, полученных из прямых и непрямых контактов с ними. И от того, какой этот опыт, какие переживания преимущественно вызвал,

будет зависеть характер установки, с которой человек выйдет в новые контакты. Причем эти новые контакты могут быть такими, какими их человек себе представлял, или в большей либо меньшей степени отличаться от ожидаемых. А это означает, что они будут усиливать его активность в общении или, наоборот, подавлять ее.

Вместе с тем нельзя абстрагироваться и от того, с каким «Я» в личности мы имеем дело. Если «Я» личности крайне гипертрофированно, и последняя предстает перед окружающими как глухарь, не воспринимающий других как равных себе,— будет одна активность. Если «психологической изнанкой» «Я» личности будут приниженность, самоумаление, самоуничижение — будет другая активность. И наконец, если за «Я» личности стоит позиция таких же уважения себя и требовательности к себе, как и к другому «ТЫ»,— третья активность.

Для личности со сформированной гуманистической направленностью характерны развитие до высокого уровня способность к децентрации и идентификации, эмпа-тия, рефлексия¹. Общение тех людей, в личности которых они выражены сильнее, будет в большей степени корректироваться индивидуальными качествами каждого из контактирующих. Благодаря этим психическим качествам у взаимодействующих лиц усиливается взаимная совместимость.

Когда идентификация, децентрация, эмйатия, рефлексия реализуются в общении, то они, с одной стороны, оказываются выражением уровня саморегуляции человека, а с другой — воздействуют на дальнейшие изменения и последующее развитие этой саморегуляции.

Факты свидетельствуют о том, что наличие именно этих психических качеств у лица является важнейшим условием освобождения от мешающих свободному актив-ному общению «зажимов» для того человека, который

1 Децентрация — механизм преодоления эгоцентризма личности, заключающийся в изменении точки зрения, позиции субъекта в результате столкновения, сопоставления и интеграции ее с позициями, отличными от собственной; идентификация — уподобление, отождествление с кем-либо, чем-либо; рефлексия — процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний; эмпатия — постижение эмоционального состояния, проникновение — вчувствова-ние в переживания другого человека. (См.: Психология: Словарь /Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.— М.: Политиздат 1990).

вступает с ним в общение. Для личности с гуманистической направленностью не характерны силовое давление на другого человека, тенденция к манипулированию его психикой. Поэтому и последний, часто не осознавая этого, не препятствует вторжению в свое «Я», а, наоборот, самораскрывается, «прибавляет» в искренности и активно самовыражается. Следовательно, происходит переход на более высокий уровень развития восприятия им других людей и себя, развития мышления и воображения. Такие же сдвиги происходят и в эмоциональной сфере человека, и главный среди них — укрепление положительной реакции на других люд ей.

Однако «Я» личности влияет не только на активность каждого из взаимодействующих лиц, но и на активность самого диадного процесса общения в целом.

Активность межличностного общения как процесса может определяться (и измеряться) степенью сходства или различия мотивов, интенсивностью последних: субъективной важностью для участников результата общения, которого каждый из них хочет достичь, нетрафаретностью используемых каждым из них способов развития контактов, а также психологической совместимостью или несовместимостью людей. Естественно, что в одних случаях вклад каждого из участников общения в этот процесс может быть примерно равным; в других — может наблюдаться своеобразная асимметрия в этих вкладах, и высокий уровень коммуникабельности будет достигаться за счет высокой мотивационной заряженное™ на достижение плодотворного результата и недюжинного творчества, а также большой талантливости субъекта общения.

В жизни, по данным Н.А. Логиновой и Е.А. Хорошило-вой, встречаются случаи, когда человек предпочитает общаться с людьми одного с ним возраста и пола, одинаковых профессий, социального положения, национальности. Как правило, это связано с исключительно большой избирательностью личности при установлении коммуникативных связей, а также и с таким присущим ей свойством, как интровертированность.

Вместе с тем бывают и другие случаи, когда у человека обнаруживается устойчивая тенденция постоянно и легко вступать в контакты с разными людьми. Такое поведение характерно для экстравертов (Айзенк и др.). Данные о при-

родной предрасположенности к более или менее активному общению можно найти в работах А.И. Ильиной.

А.И. Ильина (ученица B.C. Мерлина) выявила связь динамических качеств общительности с временными характеристиками темперамента.

И в монографическом, и в групповом исследовании наблюдалась хорошая сопоставимость специфических для инертных и подвижных испытуемых временных характеристик темперамента и динамических качеств общительности. В частности, было установлено, что у подвижных испытуемых широта общительности, быстрота реакции в общении, незатрудненность в установлении знакомств, активность и выразительность общительности сочетаются с быстротой переключения фиксированных установок, быстротой переделки положительных условных связей в тормозные и, наоборот, тормозных в положительные, быстротой переключения с одной деятельности на другую, легкой эмоциональной возбудимостью, быстротой выработки и изменения привычек. У инертных узость круга общения, медленность реакции в общении, затрудненность в установлении знакомств, пассивность и невыразительность общительности сочетаются с медленностью переключения фиксированных установок, медленностью переделки положительных и тормозных связей, с затрудненностью переключения с одной деятельности на другую, слабой эмоциональной возбудимостью. Устойчивость и неустойчивость отношений общения, выявленных при монографическом изучении, не отличает испытуемых от всего их массива. Возможно, что в сравнении с остальными качествами общительности это связано с проявлениями «другой подвижности»: известно, что подвижность представляет собой сложное комплексное свойство.

Возможно и то, что устойчивость отношений общения в отличие от других качеств ближе к содержанию, а не к форме общительности.

Следует также отметить, что с помощью монографического изучения раскрывается связь общительности и темперамента, но не показывается степень и достоверность такой связи. О них можно судить по статистическому анализу материалов группового экспериментального исследования.

Тот факт, что динамические особенности общительности лучше коррелируют с показателями темперамента, не-

V 25

жели между собой, тоже свидетельствует об их тяготении не только друг к другу, но и к чертам темперамента.

Отличительные особенности общительности подвижных и инертных испытуемых, коррелируя со скоростными свойствами темперамента, сами в какой-то мере выражают скоростные свойства поведения. Характеристика быстроты реакции в ответ на изменяющиеся условия общения в этом отношении очевидна. Широта, активность, незатрудненность в общении выражают скоростные моменты возникновения и прекращения общения сначала с одними лицами, а затем с другими, третьими.

Выразительность общительности в работе А. И. Ильиной также рассматривается со стороны быстроты изменений мимики, пантомимики, интонации голоса. Во всех этих качествах обнаруживаются динамические особенности общения, и это тоже в какой-то мере доказывает их связь с темпераментом.

Массовое исследование подтвердило результаты монографического исследования: связанные с временными характеристиками темперамента. Динамические качества общительности чаще всего обнаруживаются в разнообразных, изменяющихся условиях, в широком круге малознакомых лиц.

Большинство существующих на сегодняшний день теоретических моделей превращения человека в субъекта общения строится в основном по схеме «внешнее во внутреннее». Данные же, полученные Ильиной, показывают, что важно учитывать формулу «внешнее через внутреннее».

Крайне много для понимания общечеловеческих субъ-ектно-деятельностных личностных особенностей активности в общении, а также их индивидуальных проявлений может дать и уже дает рассмотрение их формирования и развития в возрастном аспекте. Об этом свидетельствуют данные, содержащиеся в научных трудах М. И. Лисиной, Д. Б. Эльконина.

Во всем этом цикле исследований получено следующее: личностно значимое для одного участника общения может превращаться в процессе их взаимодействия в личностно значимое и для его партнера. Становясь личностно значимым и для последнего, оно порождает в нем динамические тенденции и более или менее действенные силы. Тем не менее личностно значимое для одного участника не всегда становится личностно значимым для другого. В этом

случае внутреннее убеждение личности, ее позиции выступают как ограничения и регуляторы активности личности в общении.

Таким образом, понимая субъективное в общении как отражение объективного, обладающего собственной активностью, мы, естественно, подходим к проблеме управления этой активностью и самоуправляющего влияния субъекта на это управляющее воздействие.

Управление в общении традиционно осуществляется в двух направлениях: 1) сохранение системы; 2) развитие системы. В процессе реального общения присутствуют обе составляющие, но особенность проявления второй в том, что под развитием системы мы прежде всего понимаем развитие субъекта общения, а в нем способности к самоуправлению. Это предполагает самосхоятельную постановку целей, выбор способов реализации коммуникативной деятельности и внесение корректив в ее осуществление.

Задачей социальной подготовки личности к общению является не только обучение правилам успешной коммуникативной деятельности, но и создание условий для качественного изменения психических свойств взаимодействующих лиц, необходимых для подлинного творческого общения.