Двойная христианская мораль

"Заставьте самого безпристрастного судью разбирать своё

собственное дело, и посмотрите, как он начнет толковать законы!"

Пьер Бомарше

 

Лицемерие и двуличие христианской морали не знает пределов. С одной стороны, христиане имеют якобы какие-то нравственные критерии для оценки того, что такое хорошо и что такое плохо. То, что христиане силой навязывают всем свою гнилую мораль – это отдельная тема. А с другой стороны, в любой удобный момент можно взять и плюнуть на все эти критерии и выдать иисусовскую цитату: " Не судите, да и судимы не будете, ибо каким судом судите, таким и вас будут судить; и какой мерой мерите, такой и вас будут мерить " (Мф., 7:1).

Но вот что поражает: казалось бы, нравственные критерии для того и созданы, чтобы судить о правильности или неправильности действий и других людей и своих собственных. А этот призыв никого не судить – это призыв к отказу от оценки добра и зла в поступках людей. Забавно у Христа получается. В любом нормальном обществе поступки людей должны как раз подвергаться оценке, иначе нормального общества не построить. И вот после всех этих разговоров о новых заповедях Христос вдруг выдает такие "шедевры" аморальности. Смысла вроде бы нет. Глупо и нелепо? Как бы не так! Определенный смысл имеется и никакой глупости нет. Это двойная мораль для своих, чтобы всегда можно было уйти от ответа с помощью этой лицемерной и циничной, но очень удобной формулы Христа. Представьте, что Вы засекли попа, занимающегося чем-то таким с какой-нибудь монашкой. Вы возмущаетесь его действиями, так как Иисус говорил "не прелюбодействуй" и он должен это выполнять. А он говорит Вам: "Сын мой, ты разве не знаешь, что сказано? "Не судите, да и не судимы будете". И тебя не засудят".

Кстати сказать, сколько существует христианство – столько же оно и судит все остальные религии и их приверженцев. И ладно бы – просто судило. Христиане несогласных с ними убивали на протяжении долгих веков. Этот призыв Христа для христиан хорош только тогда, когда ИХ собираются судить. Игра в одни ворота. Игра по принципу: "если выпала "решка", то я выиграл, а если выпал "орел" – то ты проиграл". Тогда они вытаскиают иисусовское "не судите…". Cегодня можно говорить одно, а завтра – другое. Да и Христос – аферист, что надо. Проповедуя эту мораль, он уточняет, что сам-то наделен властью судить (Ин., 5:27). Вот на чем построено всё христианство.

Двойную мораль Христа можно отследить на нескольких примерах. Всем известна его заповедь "не кради". Однако же в запасе есть у него еще и притча про жулика-управляющего, ловко увильнувшего от наказания (Лк., 16:1-8), а потом Иисус совершенно серьезно, без иронии прибавляет: "приобретайте себе друзей богатством неправедным" (Лк., 16:9). Нельзя без негодований читать, как Иисус Христос хвалит вероломного управителя, обманывающего своего хозяина, для того, чтобы приобрести себе друзей. Вот Вам и "не укради"!

С одной стороны Христос вещает: "Не собирайте себе сокровищ на земле" (Мф., 6:19). А чуть позже он рассказывает притчу про владельца имения, который говорит ленивому рабу: "Надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью" (Мф., 25:14-27), а после всего этого Христос прибавляет: "Всякому имеющему дается, а у неимеющего отнимается и то, что имеет" (Мф., 13:12 или 25:29). Богатый станет богаче, а нищий разорится окончательно. И как интересно по-христиански выглядит "всеобщее равенство людей перед богом". Но это для дураков. Всё обдумано. К иерархам церкви "всеобщее равенство" не относится. Они избранные. Вернее, "богоизбранные".

Еще один пример, показывающий, что реально стоит мораль Христа. Он грозил своим ученикам: " А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь и я от того пред отцом моим небесным " (Мф., 10:33). И что же сделал его любимый ученик Петр? Три раза он отрекся от Христа, как только надо было спасать свою шкуру (Мф., 26:69-75). Иисус от Петра в свою очередь не отрекся ни три раза, ни два, ни один, не вынес ему никакого наказания. Наоборот – дал ему "ключи от царства небесного" (Мф., 16:19) и впоследствии не отобрал их, не наказал Петра за такое предательство.

Сам Петр отрекся трижды от Иисуса, однако этот апостол в позе исполнительного часового охраняет ворота рая. Петр – просто шкура. Однако же он – особо приближенный к Христу. Такому можно грехи списать. Ибо свой.

А вот еще кусочек пищи для раздумий. “Кто не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником” – рассыпается любовью ко всему сущему Христос (Лк., 14:26). А раньше этот хитрющий еврей на всех перекрестках проповедовал нечто абсолютно иное: “почитай отца и мать" (Мф., 15:5). Как это называется? Безстыдный цинизм и не более.

Сегодня он восклицает: “почитай отца и мать”, а завтра, нисколько не стыдясь, вопит: “враги человеку – домашние его” или разыгрывает, скажем, такую безобразную сцену. “И некто сказал ему: “Вот, матерь твоя и братья твои стоят вне, желая говорить с тобою”. Он же сказал: “Кто матерь тоя, и кто братья мои?” И указав рукою своею на учеников своих, сказал: “Вот матерь моя и братья мои” (Мф., 12:47-49). Хитрозадый, что и говорить. Скажите, а зачем такие грубые полностью исключающие друг друга проповеди христовы в библии? КОМУ ЭТО НАДО? Раньше я думал "ну и дураки же эти евангелисты и сам Христос, даже не могут от противоречий избавиться!". Потом я понял, что ни Христос, ни евангелисты, ни попы дураками не были. Они из других людей дураков делали. Грубая ошибка – считать все это просто дурью и бредом. Многие критики христианства (особенно атеисты) идут по такому ложному пути. Э, нет, друзья мои, все эти шарлатаны имели свой злой умысел – двойную мораль. Что удобно в данный момент – то и проповедуй.

С другой стороны, из-за таких взаимоисключающий положений в результате ум погружается в состояние абсурда или парализуется. Человек отчаивается в своем уме, как бы становится “не в своем уме”, теряет способность всяческого различения и ему ничего не остается, кроме как принимать на веру всё, что ему предлагают. В этом и состоит одна из главных опасностей христианского учения. Этим оно делает человека безумным, лишает его воли и делает его верующим во что угодно. В любую ахинею, в любой бред.

Апостолы были точно такие же разноцветные петухи, как и их любимый бог. Особенно любил вертеть своими доктринами апостол Павел. Послания апостолов тщательно разбирать не будем, чтобы не перегружать Вас информацией. К тому же Христос – основа христианства. Без Христа христианства не будет. Опусы и перлы апостолов типа "…хорошо человеку не касаться женщины…" (1 Кор., 7:2) или “великое преимущество быть иудеем, им вверено слово божие” (Рим., 3:1-2) можно СМЕЛО не читать.

Теперь немного о библейских притиворечиях. Все ляпусы разбирать не имеет смысла. Тем, кто хочет с ними подробно ознакомиться, отсылаю к книге Лео Таксиля "Забавное евангелие".

Христа элементарно подловить на вранье. Однажды приближался иудейский праздник – поставление кущей. В то время Иисус слонялся по Галилее, боясь, что в Иудее его порвут на части, как только он там появится со своими проповедями. Братья звали его, но Иисус сказал: "вы пойдите на праздник сей, а я не пойду, потому что время мое еще не исполнилось". И остался в Галилее. Правда, "когда пришли братья его, тогда и он пришел на праздник, не явно, а как бы тайно" (Ин., 7:1-10). Сказал, что не пойдет, а сделал то, что раньше отрицал. Врать нехорошо и некрасиво. Тем более врет любимый христианами бог.

Иудеи, как мы уже выяснили, просили дать им какое-нибудь доказательство, что Иисус – сын бога. Сделай он это – и они сразу бы убедились, что он сын бога. И в его группу последователей вошло бы гораздо больше людей. Однако он никогда этого и не сделал. Сначала он ответил: "Если я свидетельствую о себе, то свидетельство моё НЕ ЕСТЬ ИСТИННО " (Ин., 5:31). Правда, через некоторое время он выдал нечто противоположное: "Если я свидетельствую о себе, то свидетельство моё ИСТИННО " (Ин., 8:14). Однако свидетельства так и не дал. Так все-таки истинно или не истинно? Повыбирать, конечно, есть из чего.

Город Назарет, где вроде бы родился Иисус Христос (по другой версии он родился в Вифлееме) просто не существовал в его время! Ни в одном из светских источников он не упоминается. Ни римский еврей Иосиф Флавий, ни авторы ветхого завета, ни римляне, ни греки не слышали о таком городе. Город Назарет возник только в IV веке (Тристиан Аннаньель, "Христианство: догмы и ереси").

Иоанн Креститель. По евангелию Иисуса крестил Иоанн Креститель. Этот типаж проповедовал в пустыне Иудейской. Сам он питался диким медом и акридами, обливал людей водой (крестил). Носил одежду из верблюжьего волоса, кожанный пояс. Ему повсящена 3 -я глава евангелия от Матфея.

Потом Иоанна арестовали за диссидентство в иудаизме. Он, услышав в темнице о делах христовых, послал двух своих учеников спросить Иисуса: " Ты ли тот, который должен прийти или нам ожидать другого? ". Иисус, естественно, прямо не ответил (Мф., 11:2-6). Забавно всё получается. Ведь Иоанн сам крестил Иисуса и слышал знамение с небес: " Сей есть сын мой возлюбленный, в котором мое благоволение " (Мф., 3:17). Ну да, видимо, библейские баснописцы сами забыли, что напридумывали несколькими страницами раньше.

Синедрион. Первосвященники судят Иисуса. "Два лжесвидетеля сказали: он говорил "Могу разрушить храм божий и в три дня создать его" (Мф., 26:61). Это не лжесвидетельство! Иисус действительно говорил это. “Разрушьте храм сей, и я в три дня воздвигну его” (Ин., 2:19).

Богословы оправдывают его: "мол, это аллегория, ничего плохого не видим". Это он так, оказывается, иносказательно говорил о своем воскресении после смерти. Но зачем же так провоцировать иудеев?! Так можно оправдать любое святоатство. Можно сказать кому-нибудь "Я изнасилую твою мать, разрежу ее на куски, а не третий день оживлю". А на возмущение оскорбленного прибавить: "Ну и дурак же ты круглосуточный! Идиот ты необразованный! Я же говорил ИНОСКАЗАТЕЛЬНО, имея в виду то, что я впаду в летаргический сон, а на третий день очнусь".

Кормёжка. Христос дважды кормил аж 5000 человек пятью батонами хлеба и первый раз на пустыре возле Вифсаиды, на берегу Генисаретского озера, в устье реки Иордан (Лк., 9:10-17). Шаман, однако. Не будем обсуждать все эти дурацкие чудеса (обратите внимание, что широкие массы после кормежки мгновенно признали в Иисусе "помазанника божия"). Интересно следующее. Кроме Луки, это место никто больше так не называет. Марк и Лука говорят об одном и том же чуде. Только разница в том, что у Луки чудо происходит на пустыре, а у Марка ученики после чуда садятся в лодку и отправляются на другую сторону озера, опять же в Вифсаиду! (Мк., 6:31-45).

Перед распятием. Полны неясности, проникнуты невежеством и те слова, которые Иисус сказал своим ученикам: "Не бойтесь убивающих тело" (Мф., 10:28). Сам же он в смертной тревоге в ожидании своего распятия не спал, в молитве просил, чтоб миновало его страдание (но папашка Яхве сказал "надо!" – а Иисус ответил "есть!"), а ученикам сказал: "Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение" (Мк., 14:38). Одно с другим не стыкуется.

Иуда. "И с того времени он искал удобного случая предать Его" (Мф., 26:16). Это про Иуду Искариота. Какой такой удобный случай он искал? Искать ничего не нужно было. Христос ни от кого и не скрывался. Он сам об этом говорит (Мф., 26:55).

Голгофа. После осуждения и выноса приговора Христу, его поволокли на Голгофу, чтобы распять на кресте. Преступник сам должен был нести свой крест к месту распятия. По одной истории крест за Христа нес некий Симеон, которого поймали и заставили нести крест (Мф., 27:32, Мк., 15:21, Лк., 23:26). Нечто противоположное говорит нам другая история: Иисус сам нес свой крест (Ин., 19:17).

За компанию с Иисусом распяли двоих разбойников. Эти бандиты, "распятые с ним, поносили его" (Мф., 27:44). Нечто иное говорит Марк: бандиты болтались на своих крестах беззвучно и к Христу не обращались. Иная история приводится в другом евангелии: один преступник поносил Иисуса, а другой унимал первого и славил Иисуса, за что был принят в рай (Лк., 23:39-43). Вы уж, христиане, как-то определяйтесь на чем-то одном.

На кресте. Когда Иисуса привинтили к кресту, то один евангелист рассказывает, как распятому подносили губку, пропитанную уксусом (Мк., 15:36). Другой рассказывает иначе: Иисусу дали вина, смешанного с желчью (Мф., 27:34). В русском тексте вместо "вино" читают "уксус".

Иисус перед смертью вопил, согласно разным евангелистам, разные слова:

"Боже мой, боже мой! Для чего ты меня оставил?" (Мф., 27:46).

"Свершилось!" (Ин., 19:30).

"Отче! В руки твои предаю дух мой" (Лк., 23:46).

Отметим, что только в евангелии от Иоанна рассказывается, что Иисуса продырявили копьем. Другие евангелисты это не сообщают. Один к четырем.

О воскресении. Сначала Иисус явился Марии Магдалине, из которой выгнал семь бесов (Мк., 16:9). Другая версия: Иисус явился сначала своим двум (непонятно каким) ученикам, а Марии вообще не являлся (Лк., 24:13-15). Павел говорит совершенно иную историю, противоречащую всем: сначала Иисус явился своему любимчику Петру, потом "двеннадцати", потом целым пятистам "братиям", Иакову и другим апостолам, а затем и Павлу (1 Кор., 15:5-8).

После воскресения Христа его ученики направились в селение Эмманус (Лк., 24:13), но в то время в стране было целых три населенных пункта с таким названием. А когда, спустя 1000 лет, явились крестоносцы, они умудрились найти еще и четвертый Эмманус.

Родиной Иосифа, который позаботился о погребении Иисуса Христа, была Аримафея (Мк., 15:43), но ее почему-то нет ни на одной карте и ни в одном упоминании.

Сцена прихода к гробу "спасителя". Одна история: Мария Магдалина и другая Мария пришли к гробу по прошествии субботы на рассвете (Мф., 28:1). Другая версия: приходила только одна Мария и было темно (Ин., 20:1). Один евангелист пишет, что они видели ангела (Мф., 28:2), другой пишет, что видели юношу (Мк., 16:5), а третий сообщает, что "двух мужей" (Лк., 24:4). Далее, они вышли и сообщили ученикам о воскресении Христа (Мф., 28:8). Другая история: они никому ничего не сказали (Мк., 16:6-8). Так говорит нам "святое" евангелие!

Не слишком ли безсовестно евангелисты морочат головы уже ДВЕ ТЫСЯЧИ лет? Попы еле-еле концы с концами сводят. Вот и вся "богооткровенность". Какой отсюда вывод? С самого начала христианство было основано на лжи, подлости, двойственности, фальсификации, подмене фактов и извращений истории. Там, где рождаются религии с двойным дном, вопиющими каноническими противоречиями, косноязычными дилеммами и безполезными спорами – ищите злой умысел.

Откуда уж взяться "божественному" внушению в тёмных, непонятных писаниях? Сколько в библии ребусов и шарад. Ведь человек, не заражённый двойными стандартами, высказывается предельно просто и ясно. Таинственный тон подстрекает любопытство толпы, всегда воображающей, что непонятное ей содержит чудесные вещи, и презирающей то, что ей доступно. С другой стороны, обманщики подбирают двусмысленные выражения, при помощи которых им удалось бы увильнуть, если бы кто-либо стал хладнокровно разбирать их мнимые откровения. Кто искренне хочет учить людей, говорит с ними ясно, открыто сообщает им то, что знает или думает, что знает. Язык истины прост и понятен всем. Язык лжи всегда темён. Ложь и химеры пользуются в массе гораздо большим успехом, чем простая истина.