Правовая структура

В принципе Россия имеет функциональную судебную систему и эффективную правовую основу. В практике, однако, верховенство закона во многом недостаточно и неисправно, а правовая база инструментализирована в качестве инструмента для управления и подбора людей для установления их видения общества и распределения богатства.

По этой причине можно утверждать, что правовая база в РФ не достаточна, но могла бы гарантировать по крайней мере достаточный уровень экономического и политического контроля и свободы. Проблема в том, что правовая база не применяется последовательно все время. Главная ошибка в этом случае - это высокий уровень коррупции, который сохраняется в РФ. Эта коррупция является настоящей проблемой для общего развития в РФ и это можно видеть не только по таким индикаторам, как Индекс восприятия коррупции, но и по опросам, взятых у более или менее независимых исследовательских институтов, как Институт Левады, а также по опросам, размещеным государственными афиллированными институтами, как ВЦИОМ. Тема - устойчивая постоянная в политических дебатах.

Хорошо известно, что отрицательное влияние коррупции не только препятствует эффективности правительства и дает почву для преступлений и терроризма, но и косвенно воздействует на культуру более отчетливо на экономическое развитие. Опросы Института Левады показали, к примеру, что люди воспринимают сектор образования как один из главных центров коррупции, и новая форма вступительного экзамена для университетов была представлена как борьба с коррупцией в этом секторе. Тем не менее, только элементарные основные факты известны о том, как коррупция влияет на процесс создания знания.

В контексте этого обучения коррупция приближена к использованию гос служащих в регионе. Здесь можно утверждать, что влияние, которое свойственно коррупции, на самом деле влияние неэффективности в государственном бизнесе. Однако эта неэффективность неразрывно связана с коррупцией и более выражена, если в регионе сохраняется высокий уровень коррупции.

Результаты этого обучения показывают, что коррупция имеет последовательно отрицательное влияние на создание знаний – см раздел 6.2.2. Положительные эффекты численности гос служащих на экономический рост частично показан в разделе 6.5, хотя, может, скорее, приписываться к фактам, что множество государственных фирм имеют значительное влияние на развитие региональной экономики и, как в случае с Сибнефтью и Газпромом, обеспечивают высокую ренту несмотря на эксплуатацию природных ресурсов.

Тем не менее, коррупция - это основная проблема для инновационной системы и особенно процесса создания знаний в регионах РФ. Как было показано в прошлом, попытка изменить закон по криминализации коррупции не изменит ничего до тех пор, пока закон не будет соблюдаться. Следовательно, главная цель для политиков укреплять верховенство закона.

Изменение в эффективности верховенства закона произойдет только если два критерия будут выполнены. С одной стороны, стимулы для коррупции должны быть сокращены, что может произойти, если увеличить ЗП для правительственных чиновников - особенно тех, кто в находится в чувствительных к коррупции областях. С другой стороны, необходимы изменения в культуре. Пока изменений в ЗП – по крайней мере с чисто политически-ориентированной точки зрения - гораздо легче достигнуть, к изменениям в культуре, которая во многих областях подделывалась в течение многих лет при советской власти и позднее в похожих условиях, но с другими именами, во время переходных лет, прийти гораздо тяжелее. Это тот аспект, который можно лечить только путем образовательных мероприятий по адаптации молодежи к проблемам коррупции и политики, приводится как положительный пример.

Аспект слабо связанный с коррупцией – проблема теневой экономики – количество полученного дохода, не являющегося частью федерального бюджета, и поэтому не часть официального Валового регионального продукта GRP и не создает налоговые доходы – хотя он создает выгоды для участников и снижает налоговое бремя и обеспечивает высокие персональных доходов.

В редком случае, когда исследовательские отчеты свидетельствуют о значительной связи между созданием знания и объемом теневой экономики, отрицательное влияние было экспортировано. Одним из основных пунктов здесь является то, что исследование обычно не делается нелегально, только в контексте официально зарегистрированной фирмы. Поэтому люди, работающие в теневых секторах, могут создавать краткосрочную прибыль для себя, но в долгосрочной перспективе не только государство будет иметь меньше налоговых деклараций, но и их инновационность будет неуклонно снижаться, так как ресурсы связаны – особенно, трудовые ресурсы – с секторами, которые не способствуют процессу создания знаний.

Воздействие, тем не менее, не очень сильное, поскольку трудовые ресурсы, которые связаны предположительно с теневыми секторами в противном случае не использовались бы в секторах создания знаний.

С политической точки зрения это означает, что, пока это будет полезно, если антитеневая кампания реализуется – если только дополнительные налоговые декларации, которые можно было бы использовать – использование такой кампании для инновационной системы и, следовательно, аспектов знания региональных изменений скорее сомнительно. Само собой разумеется, что относительно влияния знаний, необходимые затраты таких кампаний не оправдают доходы.