Сравнительный анализ альтернативных форм экономических организаций

Институциональный подход к объяснению фирмы позволяет отве­тить на вопрос, почему в экономике существуют различные типы ор­ганизаций: частнопредпринимательские фирмы, крупные корпорации (открытые и закрытые), государственные компании, некоммерческие организации. Этот подход позволяет также провести сравнение их от­носительных преимуществ и недостатков и ответить на вопрос, разли­чается ли поведение фирмы в зависимости от того, кому принадлежат права собственности в фирме — тем, кто инвестировал капитал, госу­дарству или работникам.

1. Частнопредпринимательская фирма

Собственник такой фирмы обладает полным набором прав собственности:

1)  правом на остаточный доход фирмы, который остается после того, как работникам выплачивается причитающееся им вознагражде­ние. Это право создает для собственника стимул к выполнению всех функций, связанных с управлением фирмой;

2)  правом нанимать и увольнять членов команды, т. е. правом контро­лировать фирму. В частнопредпринимательской фирме издержки контроля низкие, так как владелец управляет фирмой сам, хорошо знает ее, всегда присутствует на производстве. Если его право уволь­нять и нанимать работников не ограничивается государством, то он может добиться максимальных результатов;

3)  правом продажи первых двух прав, т. е. правом продажи фирмы по ее текущей рыночной стоимости, которая представляет собой теку­щую ценность ожидаемых будущих остаточных доходов, которые можно получить за весь период существования фирмы. Преимущества этой формы предприятия заключаются в том, что:

•  здесь не возникает проблемы общей собственности и, следователь­но, отсутствует проблема безбилетника;

•  нет проблем, связанных с отношениями «принципала—агента»;

•  не существует проблем мотивации, поскольку у предпринимателя силь­ные стимулы к тому, чтобы эффективно управлять предприятием.

Но у этой формы предприятия есть и свои недостатки:

•  проблема недостаточного инвестирования. Владелец является од­новременно и производителем, и потребителем, поэтому перед ним стоит проблема распределения дохода между текущим и будущим потреблением, что приводит к недостатку инвестиций и завышен­ной норме потребления;

•  высокие издержки несения риска. Нехватка инвестиций обусловли­вает недостаточную диверсификацию производства и тем самым по- вышает риски данного предприятия;

•  серьезные трудности с внешним инвестированием, поскольку для кредиторов финансирование таких предприятий представляется рискованным, так как ответственность заемщика ограничивается его имуществом.

Эта форма предприятия неприемлема для тех сфер деятельности, где требуются значительные капиталовложения. Однако эти предпри­ятия имеют относительные преимущества в сферах, где потенциал эко­номии от масштаба незначителен и высока отдача от поддержания стан­дартов качества, например в сфере обслуживания.

Рассмотрим далее различные организационные формы деловых предприятий и для наглядности представим в таблице распределение в них основных правомочий, составляющих пучок прав собственности фирмы, между различными экономическими агентами.

Таблица 1

Распределение правомочий в различных типах деловых предприятий

Тип делового предприятия		Распределение правомочий
		контроль		остаточный доход	продажа прав
Частнопредпри нимательская фирма		Предпринима­ тель		Предприниматель	Предпринима­ тель
Акционерное общество		Управляющий		Акционеры	Акционеры
Регулируемые фирмы		Управляющий государство		Акционеры,но их право размыто государством	Акционеры
Государственные предприятия		Государство управляющий		Государство	Государство
Некоммерческие организации	Члены организа­ции		Ни у кого нет пра­ва на остаточный доход, он достается клиентуре
Фирмы с рабочим самоуправлением	Рабочие управля­ющий		Рабочие			—

2. Товарищество

Товарищество — это объединение двух или более людей, ведущих дело как совладельцы. Преимущество товарищества по сравнению с част­нопредпринимательской фирмой заключается в ослаблении финан­совых ограничений — вследствие объединения ресурсов совладельцы могут пользоваться положительным эффектом от масштаба. Для каж­дого участника товарищества уменьшаются издержки, связанные с не­сением риска, поскольку риск делится, так как инвестируется меньшая часть богатства. Риск может быть снижен и за счет диверсификации производства. Однако товарищества имеют и относительные недостат­ки: они не свободны от проблем общей собственности и безбилетника. У каждого из партнеров появляется возможность снизить свой вклад в совокупный продукт фирмы, не теряя при этом соответствующей ве­личины остаточного дохода, которая причитается ему как совладельцу фирмы. Чем больше число участников товарищества, тем острее сто­ит эта проблема.

Кроме того, у партнеров неограниченная имущественная ответствен­ность. Каждый из партнеров может разорить других партнеров либо сво­ей некомпетентностью, либо нечестным поведением. Увеличение чис­ла партнеров повышает издержки контроля партнеров друг за другом. Именно вследствие этих недостатков объединение ресурсов частных лиц в крупные товарищества бывает затруднено. Товарищества чаще всего — небольшие предприятия с ограниченным числом участников.

Исключением могут быть лишь профессиональные товарищества. В них наиболее ценный актив — человеческий капитал партнеров. При­мером такого крупного профессионального товарищества может слу­жить юридическая или аудиторская фирма. Партнеры в этих фирмах в значительной степени автономны и обслуживают своих собственных клиентов. В большинстве случаев они могли бы иметь собственную практику или работать в намного более мелких группах, объединяясь в том или ином сочетании для работы над крупными или сложными задачами. Именно эта «делимость» их услуг, которая облегчает кон­троль над индивидуальным вкладом в общий результат фирмы, делает эффективным стимулирующую систему оплаты труда в этих фирмах. В них есть возможность передать каждому работнику ту долю общих заработков фирмы, которая была создана его усилиями, тем самым соз­давая для него стимулы к производительному труду.

Преимущества крупного профессионального товарищества над мел­кой или средней фирмой заключается в экономии от масштаба, напри­мер при подготовке молодых профессионалов, формировании репу­тации и подачи сигналов потенциальным клиентам, использовании активов фирмы. Экономия достигается, например, благодаря совмест­ному использованию общих служб, таких как библиотека, секретари­ат, секретарь в приемной, обработка данных и ведение учета. Иногда эти услуги арендуются у фирмы, которая обслуживает большое число профессиональных фирм, расположенных в одном здании. Но иногда у профессионалов появляются определенные стимулы к тому, чтобы со­вместно владеть такими службами, чтобы избежать проблемы «запира­ния» в сделке и последующего вымогательства. Профессионалы могут счесть выгодной коллективную рекламу, выбрав общее название фир­мы (торговую марку).

Проблема отношений «принципала—агента» в профессиональных товариществах не стоят так остро, как в других типах товариществ. Контроль члены профессиональной команды осуществляют самосто­ятельно, и их стимулы к контролю достаточно высоки, так как с помо­щью этого контроля они поддерживают ценность своего собственного человеческого капитала. Издержки контроля здесь не очень высоки, по­скольку результаты работы каждого профессионала другому професси­оналу достаточно легко наблюдать и контролировать.

3. Акционерное общество.

Проблема отношений принципала и агента и внутренний контроль.

В акционерных обществах собственность распределена среди большо­го числа акционеров. В акционерной фирме происходят расщепление пучка правомочий и появление права оперативного управления и кон­троля как относительно самостоятельного правомочия, которое закре­пляется за наемным управляющим. Типичный собственник имеет очень мало влияния (или не имеет его вовсе) на решение большинства вопро­сов в фирме.

Номинально и по закону акционеры владеют корпорацией. Но в дей­ствительности их права крайне ограничены. Они могут голосовать, что­бы изменить устав корпорации, могут избирать директоров и устранять их большинством голосов. Они также имеют право голоса в отноше­нии важнейших изменений в фирме (например, слияния, в результате которого фирма может перестать существовать, или продажи большей части активов компании). Но акционеры не могут устанавливать раз­мер дивидендов, которые они получают, не решают вопросов об инве­стициях или приобретении активов, не нанимают управляющих и не устанавливают им вознаграждение, не решают вопросов об установле­нии цен, т. е. не обладают правом участвовать в принятии решений по большинству вопросов, которые имеют решающее значение для управ­ления бизнесом.

Косвенным образом, конечно, акционеры могут оказывать влияние, выбирая совет директоров, который, в свою очередь, увольняет и нани­мает управляющих. Но этот контроль очень сильно отличается от кон­троля, который осуществляет собственник, одновременно являющий­ся и управляющим. Кроме того, организация действий, направленных на устранение управляющего в форме борьбы за контроль в совете ди­ректоров, потребует весьма значительных издержек, а выгоды распре­делятся между большим числом акционеров независимо от их участия, т. е. возникает проблема коллективных действий и опасность того, что каждый из мелких акционеров выберет стратегию безбилетника. По­этому наиболее удачное поведение, которое может выбрать акционер, — это не борьба за большинство в совете директоров, а продажа акций на фондовом рынке (при условии достаточной его развитости), т. е. «вы­ход» (exit) будет преобладать над «голосом» (voice).

Сам совет директоров, который мог бы осуществлять прямой кон­троль действий наемных управляющих, достаточно редко играет актив­ную роль в контроле управляющих или управлении компанией. Что­бы члены совета директоров добросовестно осуществляли функции контроля, у них должны быть к этому стимулы, а для этого им следует владеть достаточно большим пакетом акций, т. е. собственность в кор­порации должна быть достаточно концентрированной. Члены совета директоров не должны состоять в сговоре с управляющим и не долж­ны позволять ему направлять средства компании на получение общих для них выгод.

В условиях, когда прямой контроль наемных управляющих ослаб­лен, обостряется проблема отношений «принципала—агента». Она до­статочно редко проявляется в том, что управляющие не хотят работать. Зачастую они очень много работают. 11роблема заключается в том, что они преследуют цели, отличные от максимизации долгосрочной цен­ности компании.

У агента — наемного управляющего свои интересы, отличающие­ся от интересов принципала — акционеров компании. Кроме зарпла­ты управляющие могут получать полезность от хорошо обставленного офиса, красивых секретарш, роскошных служебных автомобилей, по­ездок за границу за счет компании. Все эти блага они потребляют на ра­бочем месте (onthejobconsumption).

Однако это самое безобидное проявление оппортунистического пове­дения управляющих. Гораздо более опасно для акционеров стремление управляющих увеличить объем контролируемых ресурсов, что приво­дит к росту их вознаграждения, которое напрямую связано с размером компании и увеличивает их власть и личный престиж. Корпорации ча­сто осуществляют инвестиции в неприбыльные проекты, преследуя цель расширения своих размеров, и неохотно уходят с рынков, очень редко осуществляют реструктуризацию в относительно спокойных услови­ях, когда нет кризисов на рынках готовой продукции, капитала и фак­торов производства. Управляющие не стремятся выплачивать дивиден­ды акционерам, поскольку эти выплаты сокращают ресурсы, которые контролирует управляющий, уменьшают его власть. Другим проявле­нием оппортунистического поведения управляющих является реали­зация ими своих любимых проектов.

Внешние механизмы контроля управляющих

Рынок готовой продукции. Если управляющий компании правильно управляет бизнесом, то товары, производимые компанией, будут поль­зоваться спросом на рынке и компания получит доходы, однако при плохом управлении компанией товары по разным причинам (напри­мер, издержки производства выше оптимальных, продукция устарела и не отвечает предпочтениям потребителя и т. д.) не будут пользовать­ся спросом и компания понесет убытки. Однако рынок готовой продук­ции — это не лучший способ дисциплинировать плохих управляющих. Этот механизм наказывает не только управляющих, но и всех лиц, так или иначе связанных с фирмой (акционеров, работников компании, кредиторов). Если продукция фирмы не находит сбыта и фирма разо­ряется, то происходит растрата ценных ресурсов общества. Дисципли­нарные меры, которые связаны с рынком готовой продукции, слишком радикальные и не оставляют места для адаптации плохо работающих управляющих. Если управляющий вовремя не сможет понять сигна­ла, который посылает ему рынок готовой продукции, и не примет мер, то сам этот рынок не может предоставить никакого корректирующего механизма. Только если действуют другие внутренние и внешние ме­ханизма контроля, сигналы, которые посылает этот рынок, могут при­вести к своевременному приспособлению управляющих, которое по­зволит избежать радикального решения.

Фондовый рынок. Акционеры, недовольные поведением управля­ющих, имеют право продать свои акции на фондовом рынке, однако ре­ально реализовать свое право они могут лишь там, где фондовый рынок достаточно развит. На фондовом рынке цены на акции отражают сум­мированные индивидуальные оценки будущих последствий текущей деятельности управляющих компаний. Эта оценка создает для управ­ляющих стимулы проводить политику, которая увеличит остаточный доход. Право продажи акционерами своих акций на рынке тем самым повышает издержки управляющих, связанные с проведением полити­ки, удовлетворяющей их собственные интересы в ущерб интересам ак­ционеров. При продаже акций может произойти падение курса акций и начаться их сброс, что непосредственно угрожает положению управ­ляющих, поскольку реальной становится угроза поглощения компании.

Рынок слияний и поглощений. Снижение курса акций делает ком­панию легкой добычей для поглощения, а поглощение приводит к сме­не руководства компании. Поглощение одной фирмы дисциплинирует управляющих других фирм. В результате конкуренция между различ­ными командами управляющих приносит выгоды пассивной третьей стороне — акционерам.

Поглощения следует рассматривать как крайнюю меру в борьбе про­тив злоупотреблений управляющих. Поглощения действительно были бы эффективным дисциплинирующим механизмом в мире с нулевы­ми трансакционными издержками. Однако поглощения — это не бес­платный, а весьма дорогостоящий механизм, поэтому злоупотребления управляющих должны быть крайне серьезными, чтобы у кого-то возник стимул к вмешательству и поглощению управляемой ими компании.

Аутсайдеры, которые хотят получить контроль над компанией, мо­гут использовать один из следующих методов поглощения.

1. Покупка акций на фондовом рынке. Аутсайдеры могут просто по­купать акции на фондовом рынке до тех пор, пока не приобретут то их количество, которое необходимо для контроля над компанией. Однако этот метод не может быть использован из-за существующих в большинстве стран законодательных ограничений. Почти во всех странах действуют законы, которые обязывают покупателя, приобре­тающего определенное количество акций, раскрывать информацию о себе. В некоторых странах лица, покупающие акции на рынке, так­же должны раскрыть свои намерения перед компанией, выпустив­шей акции, которые они покупают. Таким образом, рынок, а также управляющие компании получают предупреждение о готовящемся поглощении. В результате акционеры компании могут использовать эту информацию для того, чтобы придержать акции, а это уменьшает вероятность успеха попытки поглощения. Управляющие компании используют эту информацию с целью осуществить защитные меры против поглощающей компании. Однако даже в том случае, когда обязанность уведомления о приобретении 5% пакета акций не дей­ствует, покупка акций на рынке настораживает и рынок, и управля­ющих компаний. Рыночные цены подают сигнал, что кто-то скупает акции компании и может быть заинтересован в приобретении кон­троля над ней.

2. Тендерное предложение о поглощении. Делая тендерное предло­жение, аутсайдер, который хочет получить контроль над определен­ной компанией, предлагает ее акционерам продать ему свои акции по определенной цене, обычно большей, чем рыночная. Тендерное предложение может быть сделано только на какую-то часть акций, находящихся на руках у акционеров. Действительное приобрете­ние акций бывает обусловлено получением определенного количе­ства акцептов — обычно того количества акций, которое дает по­глощающей компании большинство голосующих акций компании, а также зависит от одобрен ия антимонопольных органов. При тен­дерном предложении акционеры компании получают возможность выразить свое отношение к тому, как осуществлялось управление компанией. В англо-американской экономике враждебные тендер­ные предложения о покупке акций часто рассматриваются как один из наиболее эффективных методов дисциплинирования управля­ющих: опасность враждебного поглощения побуждает управляю­щих действовать в интересах компании и ее акционеров. Однако тендерные предложения поглощающей фирмы в Америке встреча­ют большое число институциональные препятствий (суды поддер­живают защитные меры компаний против враждебных предложе­ний).

3.  Поглощения путем голосования по доверенности. Получение кон­троля над советом директоров без покупки контрольной доли в акци­онерном капитале осуществляется через аккумулирование доверен­ностей на право голосования на собрании акционеров. Предположим, что некая компания функционирует плохо. Акционеры, обладаю­щие пакетом акций компании (например, институциональные инве­сторы), могут счесть, что им стоит сменить руководство компании. С этой целью они могут составить альтернативный список кандида­тов в совет директоров и попытаться получить доверенности на пра­во голосования.

Получение контроля путем голосования по доверенности, конечно, более дешевый способ, чем получение контроля над фирмой в резуль­тате тендерного предложения, поскольку он позволяет получить право голосовать без приобретения самих акций, поэтому фирма-захватчик не несет финансовых затрат. Кроме того, при поглощении путем голо­сования по доверенности потребность в услугах адвокатов и других экспертов обычно ниже, чем при тендерном предложении. Поглоще­ние путем голосования по доверенности не столь агрессивное, как тен­дерное предложение, поэтому оно не исключает возможности перего­воров и достижения компромисса.

Однако у поглощения путем голосования по доверенности есть и не­достатки по сравнению с тендерным предложением, так как акционеры не получают прямого вознаграждения за свою поддержку потенциаль­ного захватчика. Они получают не премию за контроль, а всего лишь обещание, что в случае успеха голосования по доверенности произойдет смена руководства компании. Поэтому акционеры менее охотно будут передавать свои права по голосованию, чем при продаже акций.

Наиболее эффективным способом дисциплинирования управляю­щих считаются тендерные предложения. Однако это и наиболее доро­гостоящий способ. Они могут и не быть удачными. Предположим, что аутсайдер обладает частной информацией о том, как улучшить рабо­ту компании. Например, у него есть лучшая команда менеджеров. Он делает тендерное предложение и получит выгоду, если оно окажется удачным. Но доминирующей стратегией акционеров в этой ситуации будет отказ от продажи акций, поскольку каждый из них предполага­ет, что его акции являются предельными. Может возникнуть ситуа­ция, что аутсайдеру придется отдать всю выгоду, для того чтобы совер­шить поглощение.

В этом случае возникает вопрос о стимулах к поглощению, ведь у аутсайдера может не быть стимула вкладывать ресурсы в поиск инфор­мации о возможном улучшении функционирования фирмы, если он не сможет получить выгоду от своих инвестиций. Однако враждебные по­глощения иногда оказываются удачными. Одно из возможных объяс­нений — это более высокая субъективная оценка компании со стороны аутсайдера, который осуществляет поглощение. Или, возможно, дру­гие фирмы, которыми он владеет, могут выиграть от этого поглощения. Другим объяснением может быть возможность эксплуатации минори­тарных акционеров в случае успеха поглощения. В этом случае устав, допускающий размывание акций, может быть выгоден акционерам, по­скольку он облегчит поглощение, создаст у аутсайдеров стимулы к по­иску плохо управляемых фирм, а у управляющих — стимулы к тому, чтобы они действовали в интересах акционеров. Проблема заключа­ется лишь в том, чтобы выбрать оптимальную схему размывания ак­ций, чтобы был соблюден баланс между лучшим управлением компа­нией, большей частотой поглощений, с одной стороны, и более низкой ценой на акции и более низким остаточным доходом — с другой. Это и определит оптимальный объем прав размывать акции, закрепленных в уставе компании.

Эффективность поглощения часто подвергается критике. Указыва­ется на то, что опасность поглощения подталкивает управляющих к реа­лизации только краткосрочных проектов из-за опасений снижения кур­совой стоимости акций. Этот аргумент используется для обоснования защитных мер в случае угрозы поглощения. Можно представить себе ситуацию, в которой поглощения желательны expost, но нежелательны exanteиз-за их негативного влияния на принятие решений. Это помо­гает оправдать различного рода защитные меры, которые могут сокра­тить угрозу поглощения.

Рынок труда управляющих. Первым, кто обратил внимание на дис­циплинирующую роль рынка труда управляющих, был профессор Шко­лы бизнеса Чикагского университета Юджин Фама (EugeneFama, род. 1939), который утверждал, что управляющий, который плохо управля­ет компанией, может тем самым обесценить свой человеческий капи­тал. Рынок труда управляющих отрегулирует его оплату труда expost, выплачивая управляющему такой предельный продукт, который будет отражать его поведение в прошлом. Поэтому забота управляющих о ре­путации устранит все неправильные стимулы. Управляющему выгод­но работать хорошо, потому что это влияет на представление о его про­изводительности, которое формируется на рынке труда управляющих.

Тем не менее у рынка труда управляющих как дисциплинирующе­го механизма есть свои недостатки. Стремясь максимизировать цен­ность своей репутации на рынке труда управляющих, менеджер ком­пании выберет тот вариант инвестиций, который максимизирует доход на его человеческий капитал, в то время как собственники хотят макси­мизировать финансовую ценность фирмы. В зависимости от техноло­гии и неопределенности, сопутствующей инвестиционным решениям, управляющий может выбрать слишком высокий или, наоборот, слиш­ком низкий уровень риска. Вполне возможно, что реальные проблемы со стимулами управляющих возникают именно из-за конфликтов, порож­денных заботой управляющих о своей карьере, а не из-за выбора уров­ня усилий, как это предполагает теория агентских отношений.

Кроме того, рынок труда управляющих — это рынок монополисти­ческой конкуренции. Управляющие отличаются друг от друга своими знаниями управленческих особенностей данной фирмы, технологиче­ских особенностей данной отрасли, способностями в управлении и мо­тивации подчиненных. Это конкуренция среди продавцов и покупателей за товары (т. е. за труд управляющих), которые не могут заменять друг друга, не являются субститутами. Это приводит к тому, что управляю­щему удается получать монополистическую ренту на свой труд и свои экспертные знания.

Серьезным недостатком этого рынка является также то, что он не мо­жет провести различие между плохими результатами, вызванными пло­хой работой управляющих, и плохими результатами, на которых оказа­ли влияние внешние факторы. Наказывая управляющих за результаты, возникшие не по их вине (например, в случае поглощения управляю­щий теряет работу и его человеческий капитал обесценивается), рынок репутации может снижать стимулы управляющих к инвестициям в че­ловеческий капитал.

Внешний рынок труда управляющих дополняется внутренним рын­ком менеджеров. Однако возможности его как дисциплинирующего механизма ограничены. Прежде всего менеджеры не всегда склонны принимать суровые меры против своих коллег. Кроме того, поведение высшего руководства не включено в иерархическую систему и не кон­тролируется внутренним рынком менеджеров.

Увязка вознаграждения управляющих с уровнем остаточного дохода

Один из способов решения проблемы морального риска — заключение стимулирующего контракта. Управляющие получают право на часть остаточного дохода, что должно ограничить их оппортунистическое поведение. Управляющие могут премироваться опционами на акции, при которых акции продаются им по фиксированной цене. Однако это система стимулирования управляющих основывается не только на тех факторах, которые поддаются воздействию управляющих, но и зависит от колебаний курса акций на фондовом рынке. Другой способ стиму­лирования — система наградных акций (performanceshares), которыми управляющие вознаграждаются за успехи в работе, измеряемые объек­тивными показателями (доходом на одну акцию, доходом на активы, доходом на акционерный капитал). Наградные акции могут иметь цен­ность даже при неизменном или снижающемся курсе акций, в то вре­мя как фондовые опционы в аналогичных условиях не имеют ценно­сти, даже если управляющие добились больших успехов в повышении дохода на одну акцию.

В реальной жизни во многих случаях связь между оплатой груда и функционированием фирмы или очень слабая, или вообще отсутству­ет. Вознаграждение управляющих зависит в первую очередь от разме­ра фирмы, что создает стимулы к расширению компании сверх эффек­тивного размера.

Все эти элементы механизма корпоративного контроля, даже дей­ствуя одновременно, не могут трансформировать современную корпо­рацию в точный аналог фирмы, которая используется в качестве пред­посылки неоклассической теории, однако они являются серьезным возражением против тезиса А. Берля и Г. Минза о том, что управляю­щие корпораций — это агенты, которые не поддаются контролю.

4. Регулируемые фирмы

Государство широко использует различные меры по корректировке дея­тельности фирм с помощью различного рода ограничений. Государство может ограничить право на остаточный доход путем установления более низких цен на продукцию компании, которые перераспределяют часть прибыли в пользу потребителей. Государство может регулировать пре­дельную норму рентабельности (rateofreturn) — прибыль, приноси­мая инвестициями, рассчитываемая как отношение полученной сум­марной прибыли компании до вычета налогов к объему вложенного капитала. Избыточная прибыль сверх порогового уровня должна по­ступать потребителям в виде снижения цен. Подобное регулирование часто применяется, к примеру, по отношению к предприятиям в сфере коммунальных услуг.

Так, если государство регулирует норму прибыли на капитал, то предприятия проявляют склонность к выбору более капиталоемкой комбинации используемых ресурсов, чем та, которую они выбрали бы при отсутствии регулирования. Увеличивается количество используе­мого капитала. В этом проявляется так называемый эффект Эверча— Джонсона, который стимулирует инновации, поскольку технологиче­ские изменения в большинстве регулируемых отраслей происходят за счет замещения капиталом других активов.

Управляющие в условиях регулирования цен увеличивают расходы, непосредственно не связанные с производством благ, — увеличивают представительские расходы, раздувают штаты, создают для себя и своих подчиненных более комфортные условия труда. Акционеры регулируе­мых предприятий, в свою очередь, более терпимо относятся к оппорту­нистическому поведению управляющих. Они могут удовлетворять лич­ные потребности, не ущемляя интересов акционеров. Рыночная оценка будущих последствий текущих действий управляющих не так важна для акционеров регулируемых фирм. Рыночный механизм корпоративного контроля здесь действует слабее, хотя в конечном счете рынок капита­ла все же ограничивает регулируемое предприятие в выборе неэффек­тивного поведения. Кроме того, в период между пересмотром тарифов регулируемая фирма может получить прибыль, снижая издержки.

5. Государственные предприятия

Отличительной чертой структуры прав собственности на государствен­ных предприятиях является отсутствие права на свободную продажу всех остальных правомочий. Правом на остаточный доход обладает го­сударство. Это означает, что отсутствует ярко выраженная группа лиц, претендующих на остаточный доход, т. е. функции принятия риска, ко­торые выполняет собственник, и функции управления здесь не разде­лены.

Собственники государственных предприятий не вправе уклонить­ся от своей обязанности по содержанию государственной собственно­сти, поэтому их участие во владении этой собственностью недобро­вольное.

Теории, пытающиеся объяснить поведение государственного пред­приятия, исходят из предпосылки, что управляющие государственных предприятий стремятся максимизировать политическую поддержку и эта цель достигается ими путем производства тех характеристик, ко­торые сигнализируют о хорошей работе. Увеличивая политическую под­держку, управляющий повышает свой доход и вероятность того, что его стаж работы на государственном предприятии будет достаточно дли­тельным. Так, управляющие будут отвлекать ресурсы от производства тех характеристик, которые не контролируются, на производство кон­тролируемых характеристик и тем самым увеличат воспринимаемую ценность выпуска. Например, если качество выпуска наблюдаемо, а из­держки — нет, тогда управляющий выберет слишком высокий уровень качества, для того чтобы увеличить политическую поддержку.

Однако управляющие государственных предприятий не только стре­мятся к максимизации политической поддержки. Они ценят не только доход, но и неденежные блага и досуг. Основное отличие государствен­ного предприятия от частного заключается в том, что у государственно­го предприятия нет того сдерживающего механизма, который действует на частные предприятия. Стимулы у налогоплательщиков контролиро­вать управляющих невысокие, поэтому возможность получать различ­ного рода блага за счет ресурсов предприятия здесь гораздо выше, чем в акционерных компаниях. Государственные предприятия при прочих равных условиях устанавливают более низкие цены на свою продукцию, имеют большие мощности, тратят больше средств на строительство зда­ний и помещений, слабее реагируют на изменения в спросе, производят менее разнообразную продукцию, медленнее осваивают новую технику. На государственных предприятиях более низкая производительность труда по сравнению с частными фирмами. Стимулы к снижению издер­жек производства у управляющих также слабее.

Причины этого положения заключаются в том, что действия управ­ляющих государственных предприятий нельзя оценить на фондовом рынке, контроль со стороны собственников (налогоплательщиков) за поведением управляющих ослаблен. Так, они лишены права продать свою долю в капитале государственных предприятий, а рынок не за­интересован в судьбе этих предприятий из-за невозможности их по­глощения.

Отдельные члены в командах государственных фирм не могут пре­тендовать на остаточный доход в денежной форме. Повышение цен на услуги таких предприятий не увеличивает денежного дохода участни­ков команды, поэтому государственные фирмы заинтересованы в том, чтобы устанавливать заниженные цены на свои услуги, сопровождая их дополнительными условиями, которые обеспечат членам команды получение неденежных благ.

Тем не менее, несмотря на все эти недостатки, в ряде случаев госу­дарственная собственность оказывается более эффективной, например при предоставлении общественных благ (оборона страны). Поэтому и эта форма предприятия имеет свою нишу в экономике.

6. Некоммерческие организации

Некоммерческие организации — это организации, которые не ставят своей целью получение прибыли. Это добровольные организации, ко­торые предоставляют товары и услуги, производство которых отно­сится обычно к обязанностям государства. Это так называемые «meritgoods» — блага, потребление которых считается желательным в обще­стве. Спрос на эти блага существует потому, что и частный рынок, и го­сударство производят эти блага в недостаточном количестве. Неком­мерческие организации обеспечивают питание и социальные услуги бедным, поощряют искусство, поддерживают медицинские исследова­ния, обеспечивают образовательными услугами и т. д.

Некоммерческие организации могут зарабатывать прибыль, одна­ко в них запрещено распределять эту прибыль. Чистая прибыль, если таковая имеется, должна быть сохранена и целиком направлена на фи­нансирование производства тех услуг, для производства которых была создана данная некоммерческая организация. Некоммерческие орга­низации могут принимать различные формы. Они могут существовать на пожертвования (например, Общество Красного Креста или Армия спасения) либо получать основную часть своего дохода, устанавли­вая цены на свои услуги (дома престарелых, больницы, религиозные учреждения). Некоторые организации сочетают оба способа финанси­рования (например, университеты получают благотворительную по­мощь и плату за услуги).

Некоммерческие организации различаются также способами орга­низации контроля. Одни могут контролироваться дарителями, другие свободны от формального контроля со стороны последних. Свободные от формального контроля некоммерческие организации обычно контро­лируются советом директоров.

Некоммерческие организации возникают, когда потребители не мо­гут точно оценить качество товаров, которые они хотят приобрести, или вследствие тех обстоятельств, при которых происходит приобретение товара, или из-за самой природы этих товаров. В этих случаях дисци­плинирующего воздействия рынка на производителя товара, ориенти­рованного на получение прибыли, будет недостаточно — производитель сможет назначать неоправданно высокие цены на товары худшего каче­ства, что приведет к снижению благосостояния потребителей. В подоб­ных ситуациях потребители смогут выиграть, если будут иметь дело не с ориентированными на прибыль частными предприятиями, а с неком­мерческими организациями. Не ориентированный на прибыль произво­дитель также может повышать цены и снижать качество предоставляе­мых товаров, как и производитель, который стремится к максимальной прибыли, не опасаясь при этом репрессий со стороны потребителей. Однако у производителя, не ориентированного на прибыль, будут от­сутствовать стимулы к такому поведению — ведь он не может восполь­зоваться возникающей при этом прибылью. Таким образом, преиму­щество производителя, не ориентированного на прибыль, заключается в том, что дисциплина рынка заменяется дополнительной защитой, пре­доставляемой потребителю другим, более широким «контрактом» — правовым обязательством организации посвятить всю заработанную прибыль производству услуг. Появление некоммерческих организа­ций — это разумный ответ на «фиаско рынка» особого рода, а именно его неспособность контролировать производителей с помощью обыч­ных контрактных механизмов. Профессор экономики Йельсского уни­верситета Г. Хансманн (HenryВ. Hansmann, род. 1967) назвал это «фи­аско контракта».

Итак, в некоммерческих организациях ни у кого нет права на оста­точный доход. Отсутствие права на остаточный доход в некоммерче­ских организациях позволяет избежать проблемы агентских отноше­ний между дарителем и претендентом на остаточный доход. Здесь проблема агентских отношений возникает между теми, кто предостав­ляет средства, и управляющими. Качество их управления не получа­ет оценки на фондовом рынке. Остаточный доход достается клиенту­ре этих организаций и частично присваивается оппортунистически ведущими себя управляющими. Единственное ограничение здесь — это необходимость сохранения хорошего отношения со стороны да­рителей.

Оппортунистическое поведение управляющих в некоммерческих ор­ганизациях проявляется в слишком высокой заработной плате, прекрас­но обставленных офисах, коротком рабочем дне и т. д. Здесь процвета­ет непотизм (от итал.nepote) — назначение родственников на ведущие посты в организации, невзирая на уровень их квалификации.

Поскольку в этих организациях ни у кого нет права на остаточ­ный доход, то у них отсутствует стимул к эффективной адаптации к внешней среде. Но здесь действует заменитель остаточного дохо­да, например общность интересов, общая система ценностей. Альтру­изм внутренних агентов является причиной низких издержек кон­троля в агентских отношениях, защищает дарителей и клиентуру от экспроприации и вносит свой вклад в выживание этих организаций. Но в конкуренции организационных форм за выживание все же наи­более успешными оказываются те формы некоммерческих организа­ций, в которых управление, реализация важнейших решений и их кон­троль разделены.

7. Фирма с рабочим самоуправлением

В этих фирмах рабочие одновременно являются собственниками. Счи­тается, что такая организационная форма позволяет избежать поро­ков частной собственности и одновременно преодолеть недостатки командного управления экономикой. Право управления фирмой на­ходится в руках рабочих. Выбранный рабочим коллективом рабочий совет принимает все основные решения, касающиеся производства, инвестиций, занятости, найма и увольнения работников. Он может ходатайствовать также об увольнении директора. Директор должен осуществлять решения коллектива, организовывать и контролиро­вать производство.

Право на долю в остаточном доходе имеют все члены команды не­зависимо от того, владеют ли они общим или специфическим чело­веческим капиталом. Работники не обладают только третьим право­мочием — правом на передачу предыдущих правомочий по взаимно согласованной цене. У работников нет также права на капитальные ак­тивы, а лишь право их использовать.

Распределение дохода в самоуправляемых фирмах осуществляется следующим образом. Зарплата не входит в издержки производства, что означает ее зависимость от:

•  прибыли, полученной фирмой;

•  пропорции, в которой прибыль распределяется между фондом зара­ботной платы и фондом инвестиций;

•  критериев, в соответствии с которыми фонд заработной платы де­лится среди различных работников.

Рабочий совет прямо контролирует первые две зависимости и кос­венно третью.

В соответствии с неоклассическим подходом к анализу фирм с рабо­чим самоуправлением основной целью в этих фирмах является макси­мизация заработной платы работников. Однако неоинституциональный анализ этой формы предприятия несколько меняет данное положение. Государство оказывае т на фирму влияние, заставляя ее сберегать сред­ства и осуществлять инвестиции, и в этих целях оно может использо­вать неформальные средства.

Особую роль в этой связи приобретает роль директора предприя­тия, который занимает промежуточное положение между работника­ми фирмы и правительственными чиновниками и должен предпри­нимать действия, удовлетворяющие обе группы. Управляющий очень важен для успеха фирмы. Его образование и профессиональный опыт дают ему возможность оказывать существенное влияние на работни­ков. Кроме того, в силу своего ключевого положения на производстве он обладает большим объемом информации о тех альтернативах, кото­рые открываются перед фирмой. Даже если работникам не нравится его политика, они все же должны признавать его специальные знания и поддаваться его убеждению.

Отношение директора к инвестициям двойственно. С одной стороны, если растет заработная плата работников, то и его вознаграждение долж­но вырасти (а это приводит к уменьшению фонда инвестиций). Кроме того, если директор будет настаивать на слишком большом увеличении инвестиционного фонда, он может испортить отношения с работниками предприятия. С другой стороны, директору не безразличен рост фирмы. Он представляет центральное правительство и должен заботиться о на­циональных целях и приоритетах. Его карьерный рост в долгосрочной перспективе зависит от того, какой вклад в реализацию национальных целей вносит руководимая им фирма. 11оэтому функция полезности ди­ректора будет включать не только распределение прибыли в фонд зара­ботной платы, но и передачу части прибыли в фонд инвестиций.

Решения директора не обязательно будут противоречить желани­ям рабочих. Проблема выбора между заработной платой и инвестици­ями в каждый период времени — это проблема выбора между текущим и будущим потреблением.

В фирме с рабочим самоуправлением у рабочих имеются следую­щие альтернативы:

•  возможность вложить средства в основные фонды, которыми они не владели, но которые увеличат прибыль в последующих перио­дах. До тех пор пока рабочие работают на данном предприятии, они могут воспользоваться приростом прибыли, который они получат в виде возросшей заработной платы;

•  возможность инвестировать в ресурсы, которыми они владеют, на­пример положить деньги на свой счет в банке, купить драгоценно­сти, недвижимость.

Структура прав собственности в фирме с рабочим самоуправлением влияет на решения рабочего коллектива в области занятости, доли фон­да заработной платы, выпуска предприятия и темпов его роста. Даже сам рабочий коллектив может быть неоднороден с точки зрения пред­почтений его членов. Рабочие избегают дальнейшего увеличения со­става работников предприятия, результатом чего становится появле­ние значительной безработицы. Поскольку работники заинтересованы в направлении значительной части прибыли в фонд заработной платы, результатом будет недостаточное инвестирование и опять же связан­ная с этим безработица.

В рыночной экономике все организационные формы конкурируют между собой. В институциональной экономической теории принято считать, что выживание лучших и отмирание менее эффективных ор­ганизационных форм определяются в конечном счете их способностью экономить трансакционные издержки. Однако в определенных секто­рах экономики, где они имеют сравнительные преимущества перед дру­гими формами и оказываются эффективнее других, могут сохраняться и менее эффективные формы предприятий.